Beschreibung des Vorschlags
Der neue Fernbahnhof Diebsteich (Hamburg-West) ist aktuell ziemlich schlecht angeschlossen und liegt in einer wenig bewohnten Gegend. Deswegen ist eine gute ÖPNV-Anbindung umso wichtiger.
Ich schlage vor die Busse Nummer 3 und X3 über den Westbahnhof zu leiten. Das verlängert vermutlich die Fahrzeit um wenige Minuten, aber da sich die Fahrspuren unter der Bahnunterführung (Stresemannstraße) von 4 auf 3 reduzieren, vermute ich stark dass der Bus dort ohnehin oft im Stau steht. Durch die neue Führung entfällt kein Halt!
Station Westbahnhof (Diebsteich):
Ich würde die Lage der Busstation unter der Brücke präferieren, da man hier wettergeschützt warten kann und man theoretisch einen direkten Zugang von den Bahnsteigen errichten könnte (der meines Wissens nach noch? nicht geplant ist). Alternativ kann der Bus an der bereits bestehenden Haltestelle „Diebsteich Ost“ halten oder man plant einen Schlenker zum Hauptgebäude ein.
Bauliche Maßnahmen:
Eventuell müsste man einige Kreuzungen etwas weiten, aber ich denke die Kurven sollten schon heute für die Busse reichen. Einen potentiellen Umbau der Kreuzungen sehe ich als unproblematisch.
Die Haltestelle „Schützenstraße Mitte“ in Richtung Stadtzentrum sollte wahrscheinlich neu in der Mitte der Stresemannstraße gebaut werden, damit der Verkehr nach Osten (stadteinwärts) nicht an einer roten Ampel stehen muss, wenn die Busse in die Schützenstraße einbiegen.
Wie von McManu angemerkt, sollte der Untergrund in der Leverkusenstraße verbessert und ein Parkverbot verhängt werden.
Weitere Busse, die man über Diebsteich „umleiten“ könnte:
- 30/115/183 via Waidmannstraße, Diebsteich und Kaltenkircher Platz
- 288 via Diebsteich (West) statt über die Leverkusenstraße
Weitere Linien:
- AK Altona – Diebsteich (- U Osterstraße)
- 288 über Diebsteich
Dann sollte man aber den Fahrbahnbelag in der Leverkusenstr. austauschen, ansonsten wird man da zu sehr durchgeschüttelt.
Darüber hatte ich mir keine Gedanken gemacht, aber ja: das ist logisch und sinnvoll.
Oder man schleift das Kopfsteinpflaster ab, damit um den Bahnhof herum weiterhin etwas langsamer gefahren wird.
Da ich zufällig heute da lang gelaufen bin: Ja stimmt, da wird häufiger zu schnell gefahren. Gilt auch im Tunnel. Man wird aber denke ich trotzdem noch ein Parkverbot auf der Südseite der Straße benötigen. Im selben Atemzug könnte man auch die Radinfrastruktur dort erneuern.
Das nenn‘ ich mal Commitment, danke.
(Rad-)Infrastruktur verbessern? Immer gerne!
An ein Parkverbot hatte ich auch schon gedacht, weil es auf Street View zu eng für zwei passierende Busse aussieht, aber wenn du das vor Ort auch so siehst, dann sollte das gemacht werden. Auch wenn das Zurücknehmen von kostenlosen Parkplätzen im öffentlich Raum (die eigentlich ein großes Privileg sind) häufig auf Kritik stößt.
Das Haus mit der Nummer 20, wenn OSM korrekt ist, hat ne Tiefgarage, gegenüber sind auch ein paar Stellplätze. Zur Not kann man vielleicht auch ne kleine Quartiergarage oder so errichten, da ist auch ne Brachfläche, die derzeit als (illegale?) Hundespielwiese genutzt wird.
Würde sagen, der Stau, der in der HVZ entsteht ist nicht länger als der Umweg über Diebsteich. Trotzdem stimme ich dir beim 3er zu. Aber der X3 wurde als direkte Verbindung in die Innenstadt und Vorgeschmack auf die S6, welche nicht am Bahnhof Diebsteich hält, eröffnet. Außerdem fährt zum aktuellen Fernbahnhof für den Hamburger Westen auch nur der 2er hin. Und ob die Anbindung wirklich so schlecht wird vom Bahnhof, werden wir wahrscheinlich erst kurz vor der Eröffnung des Bahnhofes wissen. Nach den „neusten“ Informationen aus September, 2023, kennen wir nur die Linien. Und nach den Plänen des Dokumentes würde auch keine deiner angedachten Bushaltestellen existieren.
https://web.archive.org/web/20231101064638if_/https://lsbg.hamburg.de/resource/blob/692606/14b5bf7563f810e162a68f3311dece67/fernbahnhof-altona-abstimmungsunterlage-bericht-data.pdf
Da stimme ich zu. Den potentiellen Stau habe ich nur erwähnt, damit klar wird, dass der Umweg zwar länger ist, der Bus aber schneller fahren kann. In Summe wird der Weg über Diebsteich aber trotzdem etwas länger dauern. Ich schätze maximal 3 Minuten, eher 1-2.
Trotzdem würde ich den Umstieg zur S-Bahn nicht unterschätzen, auch wenn der schon heute an der Holstenstraße möglich ist. Allerdings könnte man in Diebsteich noch in die S3 und S4, sowie in den Regional- und Fernverkehr umsteigen. Die minimale Fahrzeitverlängerung des Buses halte ich dagegen für vertretbar. Dass die S6 nicht an Diebsteich halten soll, halte ich (wie viele hier) für unsinnig (sofern die Kosten nicht der Grund sind).
Nein. Man hat noch die S1 und die Busse 1, 12, 16, 111, 115 und weitere. Klar wäre die Abdeckung von Bus 3 und X3 ziemlich ähnlich, trotzdem halte ich die doppelte Anbindung für sinnvoll.
Trotz der westlichen Lage ist Diebsteich katastrophal an den Westen angeschlossen. Wenn man nicht möchte, dass die ganzen S1-Passagiere zum Hauptbahnhof durchfahren, braucht es gute Busanbindungen.
Genau. Die Station Ostseite existiert zwar heute, wird aber zukünftig nach Norden verlegt. Die von mir vorgeschlagene Station „Südseite“ halte ich aber für sinnvoll, damit der (X)3er keinen großen Umweg fahren muss (und keine 180 Grad Wende erforderlich ist). An der Südseite könnten auch die Linien 180, 286, 287 und 315 zusätzlich halten. Wenn man einen Bahnsteigzugang zu den 3 Fernbahnbahnsteigen ermöglicht, wäre das eine attraktive Stationslage. Man könnte überdacht von Bus zu Bahn umsteigen.
Dafür bräuchte es aber den Bahnsteigzugang von der Plöner Straße und die Fahrbahn müsste angepasst werden (Abbildung 17), sodass auf beiden Seiten ein Gehweg bzw. eine Haltestelle entstehen kann.
Die Anbindung an den Bahnhof verschlechtert sich auf jeden Fall mit der Verlegung, aber der X3/S6 wurde/wird als Anbindung an die Hamburger Innenstadt geplant, nicht die Anbindung an den Regional- und Fernverkehr. Außerdem die Verbindung mit dem Osdorfer Born und Lurup hat man den mit einem Umstieg in dem 287 und 3 eine gute Anbindung. Der restliche Hamburger Westen würde durch die Verschwenkung der beiden Linien keinen deutlichen Mehrwert haben. Die Anbindung an Harburg geht auch mit der S5 an der Holstenstraße, nach Pinneberg ist man mit dem 21 über Elbgaustraße schneller, zum Citytunnel kommt man gut mit dem 2er und in die S4 mit einem Umstieg am Hauptbahnhof.
Die Fahren in anderen Bereichen anderen Gebieten des Hamburger Westens. Vielleicht wäre Lurup und Osdorfer Born die bessere Bezeichnung für das Gebiet, welches ich meinte. Und dieser Vorschlag sorgt aber auch für keine richtig gute Anbindung von Diebsteich für den restlichen Hamburger Westen. Es muss halt in Zukunft wahrscheinlich in S Altona Mitte in die S-Bahn oder in eine der geplanten Linien zum Bahnhof umgestiegen werden. Am Ende ist es ein bisschen früher los, aber entspannter, nach Diebsteich oder schneller mit den Massen zum Hauptbahnhof.
Wenn eine oder beide Linien auf jeden Fall ohne größeren Umweg.
Ich verstehe deinen Punkt, aber die Linie X3 ist nicht nur eine schnelle Version der Linie 3, sondern unterscheidet sich schon im Linienverlauf. Der X3er fährt durch den Osdorfer Born während der 3er über Lurup nach Schenefeld fährt. Der Osdorfer Born ist insofern relevant, als das dort die U5 hin verlängert wird.
Außerdem eignet sich hoffentlich Diebsteich zukünftig auch zum Umstieg von Bus zu Bus. Die minimale Fahrzeitverlängerung bei der Führung über Diebsteich halte ich für verkraftbar.
die Hoffnung ist halt, dass man in Diebsteich auch gut umsteigen kann, z.B. in Richtung Eimsbüttel und Hoheluft.
Ziel dieses Vorschlages ist es NICHT den ganzen Westen mit einer Linie abzudecken. Das halte ich für schlicht unmöglich. Wie zum heutigen Bf. Altona braucht es mehrere Äste die sich nach Westen ausstrecken (z.B. Linien 1/150/250, 2, 16, 15, 12 und 30). Wenn man die ÖPNV-Karte auswählt, sieht man schön die Äste nach Westen. So etwas braucht es auch für Diebsteich. Aktuell sieht das Angebot ganz schlecht aus und die Planungen sorgen kaum für eine bessere Abdeckung.