Beschreibung des Vorschlags
Die Relationen Wuppertal – Solingen – Köln und Köln – Bonn verzeichnen ein sehr hohes Pendler- wie Fahrgastaufkommen und der derzeitige Verkehr kann dieser Nachfrage nicht mehr gerecht werden: So verzeichnen die Autobahnen A1 und A3 täglich Staus, während der Regionalverkehr (RE5, RE7, RB26, RB48) vor allem im Berufs- und Freizeitverkehr überfüllt ist.
Eine langfristige Lösung ist mit dem Ausbau der S-Bahn Köln in Sicht: So soll eine S17 die Städte Köln, Hürth, Brühl, Bornheim und Bonn miteinander verbinden, optional kann sie auch nach Opladen und Solingen verlängert werden, was auch im NRW-Takt 2040 festgeschrieben ist.
Allerdings wird mit Wuppertal eine Großstadt liegen gelassen, obwohl auch von dort aus viele Pendler nach Köln fahren – der RE7 ist kapazitätstechnisch z.T. am Anschlag. Auch die RB48 nimmt viele Pendler auf, weil der RE7 weder in Barmen noch in Vohwinkel halten kann.
Das bedeutet, dass Wuppertal und Haan nicht von diesem Vorhaben profitieren können, da sie weiterhin nur durch Regionalzüge an Köln angeschlossen sein werden – dagegen werden Mönchengladbach und Düsseldorf an die S-Bahn angeschlossen, obwohl sie mit der RB bzw. S-Bahn in einer Stunde angeschlossen werden.
Daher schlage ich vor, die S17 nach Wuppertal zu verlängern.
Weite Abschnitte wurden bereits von Tramfreund94 (Wuppertal – Köln und Bonn – Koblenz) vorgeschlagen, allerdings ist hier eine durchgehende S-Bahn Wuppertal – Bonn vorgesehen.
Betriebskonzept:
Die S17 soll alle RB-Halte übernehmen, wobei die Haltepolitik durch sämtliche (geplante) S-Bahn-Stationen erweitert wird. Neu hinzukommen sollen also: Unterbarmen, Steinbeck, Zoologischer Garten, Sonnborn, Landwehr, Alkenrath, Dünnwald, Höhenhaus, Buchforst, Kalk West, Hansaring, Aachener Straße, Weißhausstraße und Klettenberg. Durch die zusätzlichen 14 Stationen verlängert sich die Fahrzeit vermutlich um mindestens 14 Minuten, wenn man von jeweils einer Minute Haltepunkt ausgeht.
Als Taktung ist ein T20 zwischen Bonn und Solingen bzw. Vowhinkel vorgesehen, während der Abschnitt Oberbarmen – Vohwinkel bzw. Solingen im T30 bedient wird: So befahren zwar 2/3 aller Züge die Gesamtstrecke, eine Fahrt sollte in Solingen bzw. Vohwinkel jedoch eine 10-minütige Standzeit haben – im VRR wird ein T15/30 forciert, im VRS bleibt es beim T20.
Wo die Standzeit stattfinden soll, ist mir egal. Jedoch sind in Vohwinkel deutlich mehr Bahnsteige vorhanden.
Da die S17 – abgesehen vom Abschnitt Opladen – Köln-Mülheim – fast die ganze RB48 abdeckt, soll diese zugunsten der S-Bahn entfallen. Damit rücken vor allem auf RE-Ebene mehrere Verbesserungen in greifbare Nähe:
- Der RE2 und RE7 halten zusätzlich in Köln-Mülheim (hier offiziell geplant), Leverkusen-Manfort (?) und Wuppertal-Vohwinkel.
- Mülheim und Vohwinkel werden heute schon gelegentlich als RE7-Ersatzhalte genutzt, sodass diese Ausnahmen zur Regel gemacht werden können.
- Netter Endeffekt: Der Knoten Köln wird erheblich entlastet, da die RB48 vollständig in die S17 aufgeht.
Infrastrukturmaßnahmen:
Die Strecken sind überwiegend nur zweigleisig, sodass weite Abschnitte – teilweise sogar offiziell geplant – drei- bis viergleisig ausgebaut werden müssen. Allerdings müsste das dritte bzw. vierte Gleis weiter bis Gruiten / Vohwinkel gebaut werden, wo die S17 möglichst kreuzungsfrei an die S-Bahngleise in Wuppertal anknüpfen sollte (sei es durch Überwerfungsbauwerke oder wenigen Kreuzungen).
Vor- und Nachteile:
Der größte Vorteil ist, dass niemand seine Anbindung verliert, im Gegenteil: Es werden wegen der zusätzlichen Halte sogar mehr Gebiete erschlossen, sodass die Hauptbahnhöfe (Wuppertal, Solingen, Köln) entlastet werden und deutlich mehr S-Bahnen in den einzelnen Städten fahren können (8 S-Bahnen/h -> 11 S-Bahnen/h). Außerdem gibt es auf ganzer Strecke ein deutlich besseres Angebot, da mindestens eine zusätzliche stündliche Verbindung angeboten wird. Auch die einstigen Holpertakte fallen vielerorts weg oder werden noch minutengenauer.
Nachteilig ist hingegen, dass die S-Bahn nicht auf ganzer Strecke interessant ist, sondern nur auf bestimmten Abschnitten (u.a. wegen der deutlich längeren Fahrzeit): Wuppertal – Köln und Köln – Bonn. Wegen des langen Zuglaufs ist zudem mit einer erhöhten Verspätungsanfälligkeit zu rechnen.
EDIT:
- Der Streckenverlauf zwischen Köln-Mülheim und Opladen wurde korrigiert.
- Die S17 wurde auf den Abschnitt Wuppertal-Oberbarmen – Bonn Hbf eingekürzt.
Das ist eine sehr lange S-Bahn Linie, mit Verspätungspotenzial. Ich verstehe deinen Vorschlag, die RB48 zu ersetzen.
In dem Abschnitt zwischen Köln Mülheim und Opladen wurde ich die östliche Trasse bevorzugen, weil dort dann auch die Wohngebiete besser angebunden werden. Darüber würde bereits hier diskutiert.
Nachteilig ist hingegen, dass die S-Bahn nicht auf ganzer Strecke interessant ist, sondern nur auf bestimmten Abschnitten: Wuppertal – Köln und Köln – Koblenz.
Auf dem Abschnitt Wuppertal-Köln ist diese Linie vielleicht noch gerade so akzeptabel, für die Strecke Köln-Koblenz wird sich jedoch niemand in diese S-Bahn setzen.
Eine solch lange Linie hat ausschließlich Nachteile: Durch den sehr langen Streckenabschnitt im Mischbetrieb steigt die Verspätungsanfälligkeit viel zu stark, die Züge würden also nahezu nie pünktlich in Köln ankommen und dann auf der Kölner Stammstrecke ihre Verspätung auf zahlreiche weitere Linien weitergeben.
Zwischen Gruiten und Barmen sollte abschnittsweise auch das fünfte bzw. sechste Gleis errichtet werden, um auch den dortigen starken S-Bahnverkehr zuverlässiger und flexibler zu machen.
Ist völlig unnötig, da die Wuppertaler Stammstrecke noch reichlich Kapazität übrig hat. Aber klar: Wenn man die einzelnen Linien absichtlich so verspätungsanfällig macht, wie du es hier vorhast, dann reicht die Kapazität selbstverständlich nicht aus.
Die Idee eines S-Bahnnetzes ist ja, dass die Linien möglichst viel auf eigenen Gleisen verkehren, damit sie stets pünktlich sind und somit auf der Stammstrecke in sehr dichten Takten fahren können.
Auf dem Abschnitt Wuppertal-Köln ist diese Linie vielleicht noch gerade so akzeptabel, für die Strecke Köln-Koblenz wird sich jedoch niemand in diese S-Bahn setzen.
Da die S-Bahn (Solingen -) Köln – Bonn bereits offiziell geplant wird (und meine Verlängerungen wahrscheinlich zu viel des Guten ist), könnte man diese auf den Abschnitt Wuppertal – Remagen beschränken. Die RB48 fuhr übrigens tatsächlich mal nach Remagen, wurde jedoch in RLP abbestellt.
Eine solch lange Linie hat ausschließlich Nachteile: Durch den sehr langen Streckenabschnitt im Mischbetrieb steigt die Verspätungsanfälligkeit viel zu stark, die Züge würden also nahezu nie pünktlich in Köln ankommen und dann auf der Kölner Stammstrecke ihre Verspätung auf zahlreiche weitere Linien weitergeben.
Zumindest im Bereich (Solingen -) Köln – Bonn sind separate S-Bahngleise vorgesehen, sodass sich die Verspätungen in Grenzen halten. Ab Gruiten könnte die S17 auf die S-Bahngleise in Wuppertal ausweichen, sodass die Fernbahn nicht belastet wird.
Ist völlig unnötig, da die Wuppertaler Stammstrecke noch reichlich Kapazität übrig hat. Aber klar: Wenn man die einzelnen Linien absichtlich so verspätungsanfällig macht, wie du es hier vorhast, dann reicht die Kapazität selbstverständlich nicht aus.
Naja, mit dieser Aussage kann ich mich weniger anfreunden. Von „reichlich[er] Kapazität“ kann insofern nicht die Rede sein, weil der RE49, die S9 und S28 in Vohwinkel durch einen eingleisigen Tunnel fahren müssen und sich so behindern: Gerade die S9 ist/war aus meiner Erfahrung die unzuverlässigste Linie. Auch gibt es Trassenkonflikte: Die S28 kann derzeit nur im T20/40 nach Wuppertal fahren und fährt in Sonnborn durch, was aber auch gut daran liegen könnte, dass Dieselfahrzeuge eine niedrige Beschleunigung haben.
Ich hatte übrigens nicht die Absicht, eine unpünktliche Linie zu erschaffen. Primär geht es mir darum, dass auch Wuppertal und das Rheintal (evtl. auch Koblenz) von besseren Verbindungen nach Köln profitieren. Es kann doch nicht sein, dass ausgerechnet Wuppertal und Remagen (jeweils mit vielen Auspendlern nach Köln bzw. auch Bonn) liegen gelassen werden und weiterhin nur mit Regios an Köln angeschlossen bleiben.
Von „reichlich[er] Kapazität“ kann insofern nicht die Rede sein, weil der RE49, die S9 und S28 in Vohwinkel durch einen eingleisigen Tunnel fahren müssen
1. Ist dies nicht die Wuppertaler S-Bahn Stammstrecke und
2. Ist diese Eingleisigkeit auch nur einen halben Kilometer lang.
Ich hatte übrigens nicht die Absicht, eine unpünktliche Linie zu erschaffen.
Das glaub ich dir, dennoch ist dies schlichtweg die logische Konsequenz aus einer solchen Linie.
Es kann doch nicht sein, dass ausgerechnet Wuppertal und Remagen liegen gelassen werden und weiterhin nur mit Regios an Köln angeschlossen bleiben.
Da beide Städte recht weit von Köln entfernt sind, sind die Regios besser als S-Bahnen: Ich hab lieber einen T30 bei 35 Minuten Fahrtzeit (Remagen-Köln) als einen T20 bei 48 Minuten Fahrtzeit.
1. Ist dies nicht die Wuppertaler S-Bahn Stammstrecke
Entschuldigung, ich hätte noch hinzufügen sollen, dass der RE49 in Wuppertal und Essen jeweils die S-Bahngleise nutzt.
Da beide Städte recht weit von Köln entfernt sind, sind die Regios besser als S-Bahnen: Ich hab lieber einen T30 bei 35 Minuten Fahrtzeit (Remagen-Köln) als einen T20 bei 48 Minuten Fahrtzeit.
Stimmt auch, die S17 würde durch die zusätzlichen Halte auch im nördlichen Abschnitt (Wuppertal – Köln) noch länger brauchen als die RB48. Ob sie – analog zur RB48 – ohne die S-Bahn-Halte in Wuppertal und Köln (Kalk West, Buchforst) fahren soll oder als klassische S-Bahn weiterfahren soll, wäre hier die andere Frage.
Man könnte etwas an der Taktung feilen: Im VRR ist ein T15/30 für S-Bahnen vorgesehen, im VRS der T20. Die erste Fahrt hat einen kurzen Fahrgastwechsel in Solingen Hbf, die zweite Fahrt könnte 10 Minuten warten (quasi als Zeitpuffer), die dritte wäre ein Kurzläufer (Solingen – Remagen). So ergibt sich zwischen Wuppertal – Solimgen (und ggf. Remagen – Koblenz) jeweils ein T30, dazwischen ein T20. Ein ähnliches Konzept gibt es schon bei der S1 in Duisburg (Mo-Fr) und der S6 in Düsseldorf (Wochenende).
Mit der S17 habe ich aber auch umfangreichere Ausweitungen auf RE-Ebene vorgesehen, da die RB. ja wegfallen und z.T. andere Fahrplanlagen übernommen werden können.
Ein guter Ansatz die S17 in Zukunft weiter zu verlängern. Die Strecke nach Wuppertal ist ja sogar auf der offiziellen Seite (Grafik zum Ausbau 2030+) leicht angedeutet. Wie bereits mehrfach gesagt, ist die Strecke ohne eigenen Gleiskörper auf der linken Rheinstrecke (die heillos überlastet ist) aber so Verspätungsanfällig, dass man diese nicht mehr sinnvoll als S-Bahn betreiben kann; die ganze Verspätung würde innerhalb Kölns auf alle anderen S-Bahn Linien übertragen werden. Damit diese Strecke also Sinn ergibt, müsste zwischen Bonn und Koblenz die linke oder rechte Rheinstrecke (welche ist egal, da Güterzüge für den Großteil der Auslastung sorgen) komplett viergleisig ausgebaut werden, und das teilweise mitten durch Ortschaften durch. Viel Spaß beim Tunnelbau…
Wie die Situation Richtung Wuppertal aussieht kann ich nicht gut beurteilen, aber auch diese Strecke ist sehr stark befahren, und bräuchte einen Ausbau um die S-Bahn sinnvoll unterzubringen. Nur eine Sache: Wofür die Station am Dünnwalder Kommunalweg? Da sind nur Felder weit und breit!
Wie bereits mehrfach gesagt, ist die Strecke ohne eigenen Gleiskörper auf der linken Rheinstrecke (die heillos überlastet ist) aber so Verspätungsanfällig, dass man diese nicht mehr sinnvoll als S-Bahn betreiben kann; die ganze Verspätung würde innerhalb Kölns auf alle anderen S-Bahn Linien übertragen werden.
Der Mischverkehr soll nicht auf der ganzen Strecke stattfinden: Zwischen Köln und Bonn sind separate S-Bahngleise vorgesehen, sodass zumindest dieser Abschnitt gedeckt ist.
Damit diese Strecke also Sinn ergibt, müsste zwischen Bonn und Koblenz die linke oder rechte Rheinstrecke (welche ist egal, da Güterzüge für den Großteil der Auslastung sorgen) komplett viergleisig ausgebaut werden, und das teilweise mitten durch Ortschaften durch. Viel Spaß beim Tunnelbau…
Im weiteren Verlauf nach Remagen und Koblenz gibt es tatsächlich Probleme, aber eben auch wenige mehrgleisige Bahnhöfe (Remagen, Brohl, Andernach) und Abschnitte (Koblenz-Lützel – Koblenz Hbf). Daher wäre es sinniger, die S17 nur bis Remagen zu führen und dort einen Anschluss an die Regios nach Koblenz sicherzustellen, weil Remagen am nächsten zu Bonn liegt.
Wie die Situation Richtung Wuppertal aussieht kann ich nicht gut beurteilen, aber auch diese Strecke ist sehr stark befahren, und bräuchte einen Ausbau um die S-Bahn sinnvoll unterzubringen.
Nur eine Sache: Wofür die Station am Dünnwalder Kommunalweg? Da sind nur Felder weit und breit!
Laut dem NRW-Takt soll die S17 zwischen Mülheim und Opladen dreimal halten, davon einmal in Manfort. Da mir die anderen zwei Halte unbekannt sind, konnte ich hier nur spekulieren, wo sie geplant werden könnten.
Dünnwald ist eine „Milchkanne“ und S-Bahnen halten eben an jeder Milchkanne (mit wenigen Ausnahmen wie Express-S-Bahnen). Auf dem Kommunalweg fahren übrigens auch die 155 und 156, sodass mir hier ein Verknüpfungspunkt S-Bahn – Bus sinnvoll erscheint.
Daher wäre es sinniger, die S17 nur bis Remagen zu führen und dort einen Anschluss an die Regios nach Koblenz sicherzustellen, weil Remagen am nächsten zu Bonn liegt.
Wieso muss dieser Anschluss in Remagen stattfinden? Zwischen Bonn und Remagen müssen die S-Bahnen dann ja im Mischbetrieb fahren. Im D-Takt soll dieser Anschluss in Bonn bestehen, bis dort sollen ja separate Gleise gebaut werden.
Laut dem NRW-Takt soll die S17 zwischen Mülheim und Opladen dreimal halten, davon einmal in Manfort. Da mir die anderen zwei Halte unbekannt sind, konnte ich hier nur spekulieren, wo sie geplant werden könnten.
Die drei Halte sind Alkenrath, Dünnwald und Höhenhaus: Die S-Bahn soll über die Güterzugstrecke fahren, da diese durch Wohngebiete führt.
Wieso muss dieser Anschluss in Remagen stattfinden? Zwischen Bonn und Remagen müssen die S-Bahnen dann ja im Mischbetrieb fahren. Im D-Takt soll dieser Anschluss in Bonn bestehen, bis dort sollen ja separate Gleise gebaut werden.
Und bis Bonn kann die Strecke auch sinnvoll ausgebaut werden (Platztechnisch), danach ist die linke (und rechte) Rheinstrecke so am Hang gebaut, dass häufiger Erdrutsche zu Sperrungen oder Entgleisungen führen. Ohne viele teure Tunnel kommt man da eher nicht aus…
Die Verlängerung mindestens bis Remagen hatte ich auch deshalb in Erwägung gezogen, da die RB48 für kurze Zeit (2002 – 2003) auch bis Remagen fuhr, womit diese Stadt nach mehreren Jahrzehnten wieder eine zweite RB-Verbindung nach Köln und Bonn hätte.
Ich sah bei der Verlängerung nach RLP auch das Potenzial, den RE5 (künftig RRX4/6) etwas zu beschleunigen, da die vielen Zwischenhalte (hinter Bonn Hbf) ihn ausbremsen.
Da die Probleme an der Rheinstrecke wahrscheinlich ungelöst bleiben, überlege ich, die S17 auf den Abschnitt Wuppertal – Köln – Bonn (Bonn Hbf, Bad Godesberg oder Mehlem?) zu begrenzen, sodass immerhin die RB48 ersetzt wird. Ich finde es – wie bereits oben erwähnt – weniger gut, dass Wuppertal keine S-Bahn nach Köln bekommt, Düsseldorf und Mönchengladbach hingegen schon (MG und D sind wegen des RE8/der RB27/der S6 noch weiter entfernt als W, die Fahrzeit liegt bei knapp einer Stunde).
Der Halt in Wiescheid ist nach aktueller Planung übrigens nicht möglich. Der Halt dort würde ein Kreuzungsgleis südlich von Solingen Hbf erforderlich machen.
Mittlerweile finde ich meine Verlängerung nach Koblenz nicht mehr so ganz sinnvoll: Klar, die RB26 fährt schon im T60, sie wird aber jetzt schon in Remagen überholt. Außerdem ist der RE5 häufig zu spät, sodass auch der Folgezug entsprechend ausgebremst wird.
Da die Ahrtalbahn hinsichtlich des Pendleraufkommens stark auf Bonn und Köln ausgerichtet und deutlich kürzer ist, finde ich jetzt eine Verlängerung bis Ahrbrück sinnvoller. So können auch die RB30 und RB39 ersetzt werden und die S17 hätte dann deutlich weniger Probleme mit dem Mischbetrieb.
Schön, dass du auf meine S-Bahn Wuppertal – Köln verweist. Eine S-Bahn Bonn Hbf – Koblenz habe ich nämlich auch schon vorgeschlagen.