5 Kommentare zu “HH: Entlastungsstrecke Verbindungsbahn und neuer Hbf

  1. Wieso machen wir nicht einfach statt einem Dammtor (tief) ein Altona (tief)? Es würde sich besser anbieten in der Bauweise und man müsste nicht so viele neue Tunnel bauen.

    1. Wie würde Altona tief konkret ausschauen. Hier gibt es bereits einige Projekte, die einen südlichen Tunnel vorsehen ich habe hierzu jedoch einiges anzumerken, wenn in Altona ein neuer Hbf entstehen soll:

      1. Altona liegt zu weit von der Innenstadt entfernt. Es wäre nicht zentral
      2. Es besteht neben der S-Bahn keine gute Verbindung. (keine U-Bahn)
      3. Mit einem südlichen Elbtunnel müssten die Fernzüge entweder auf der Verbindungsbahn verlaufen, welche dann einen paralellen Tunnel benötigen würde, oder in Altona Kopf machen, um dann über die Landungsbrücken zu verlaufen.

      Man müsste folglich bei Altona tief (wenn ein Elbtunnel realisirt wird) neben dem Elbtunnel die Verbindungsbahn untertunneln und somit genausoviele Tunnel bauen. Es gibt Projekte mit Altona (Fern- Regionalbahntunnel; …), in Kombination mit dem Elbtunnel und einem Hauptbahnhof in Altona jedoch nicht. Hierfür wären mehr Tunnel notwendig.

      1. Die Züge müssten aber nicht über die Verbindungsbahn fahren. Sie könnten einfach weiter nach Diebsteich fahren. Außerdem haben in fast allen europäischen Ländern außer den Deutschsprachigen eine Stadt mit mehreren Knoten, wobei einer für den Fernverkehr meistens weg von Innenstadt ist und keine so gute ÖPNV Anbindung hat.

        Übrigens hat Altona mehr S-Bahnen als Dammtor. Es ist ees weiteren ein großer Busknoten. Den Verlust halten ich dann auch nicht nicht mehr für so gravierend.

        Altona tief wäre einfach in offener Bauweise zu realisieren und zwar nicht zentral in der Innenstadt, aber nah an den Wohngebieten.

  2. So richtig kann ich diesen Vorschlag leider nicht nachvollziehen. Inklusive Elbtunnel, Alstertunnel und 8-gleisigem Tiefbahnhof kostet das Ganze hier locker einen mittleren zweistelligen Milliardenbetrag, da kann man für vermutlich weniger Geld auch einen Ost-West Tunnel (wie oben von dir verlinkt) am heutigen Hbf. realisieren. Sowas wird mittlerweile auch offiziell untersucht, dürfte also baulich nicht unmöglich sein. Mit dem VET, den du auch vorauszusetzen scheinst, hätte man dann am aktuellen Hbf etwa die gleiche Kapazität wie bei deinem Vorschlag, und dazu bessere Verknüpfungen zur S- und U-Bahn.

    Ansonsten frage ich mich: wo soll der FV aus Hannover/Bremen wenden?

  3. Ah, ein weiterer Vorschlag für eine „große“ Lösung für Hamburg. Wobei diese wohl die meisten (wenn nicht sogar alle) in ihrer Dimensionierung übertrifft. Neuer, unterirdischer, achtgleisiger Hbf, Umbau des oberirdischen Bahnhofs Dammtor, lange unterirdische Zulaufstrecken und dann noch ggf. ein Elbtunnel sowie ein halber VET dazu. Wenn man dann mit einbezieht, dass aktuell die Tendenz für die Finanzierung von Bahnprojekten eher schwieriger geworden ist (siehe hier), sehe ich da eher schwarz. Nicht falsch verstehen, die aktuellen, offiziellen Planungen überzeugen mich auch nicht vollends und man muss für Hamburg wohl eher auch mal klotzen statt kleckern, aber das hier ist von der Dimension dann wohl etwas wie Berlin Hbf und Stuttgart 21 zusammen und damit m.E. doch eine Nummer zu groß.

Einen Kommentar zu diesem Beitrag verfassen

E-Mail-Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren. Du kannst Benachrichtigungen auch aktivieren, ohne einen Kommentar zu verfassen. Klicke auf den Link und du erhältst eine E-Mail, um das Abonnement zu bestätigen: Abo ohne Kommentar.