Wenn ich Karten vom Zielnetz 2040 mir anschaue fällt mir als geborener Niederrheiner etwas auf. 

Auf der Strecke zwischen Duisburg und Mönchengladbach verkehrt keine S-Bahn. Krefeld wäre mit Moers die einzigste Großstadt im VRR ohne S-Bahnanschluss. Dabei will der Verkehrsverbund Rhein-Ruhr das S-Bahnnetz bis 2040 deutlich ausweiten. Dabei verhalten sich die RB33 und RB35 im Abschnitt zwischen Mönchengladbach und Duisburg wie eine S-Bahn. Zukünftig soll die RB35 vielleicht nach Wassenberg über Hückelhoven fahren. Im Norden sollen RB33 und 35 über die Walsumbahn nach Overbruch verlängert werden. Da die Stationsabstände auf der Strecke zwischen DU und MG sehr klein sind und die Strecken zu einem großen Teil parallel verlaufen würde ich die RB33 und 35 zu einer S-Bahn umfunktionieren. Zusätzlich kann sie auch neue Stationen bekommen die ich mit einem Sternchen markiert habe. Neue Stationen die nicht mit einem Sternchen markiert habe sind im offiziellem Zielnetz oder mir einfach wichtig das sie Teil dieser S-Bahn sind.

 

Natürlich kommen ein paar Fragen auf.

Warum das ganze ?

– Im Zielnetz fällt mir auf das einzelne Stationen von einzelnen Regionalbahnen angefahren werden und von anderen Regionalbahnen ignoriert werden. Ich will damit S-Bahnstationen von Regionalbahnstation und Regionalexpressstationen trennen. Zudem kann man auch die S-Bahn bei bedarf auch abschnittsweise verstärken. Zudem sollen auch S-Bahn typische Züge genutzt werden wie im restlichen S-Bahnnetz.

Wie soll gefahren werden ?

– Zwischen Duisburg Overbruch und Erkelenz soll im T30 gefahren werden. Ab dort wird nach Wassenberg und Aachen im T60 gefahren.

Was ist mit dem RB33 Ast nach Heinsberg?

-Dieser Ast soll von der RB41 Düsseldorf-Aachen übernommen werden.

Was sind hier die Nachteile?

– Ehrlicher fällt mir nichts ein. Eine Reine Linien Umbenennung ist relativ günstig. Wenn man kein Fan von den neuen Haltepunkten ist dann baut man sie nicht. Dadurch wird die S-Bahn nicht scheitern. Man könnte vielleicht ausersehen in Wassenberg landen wenn man den falschen Zug nimmt…

Warum kein Ähnlicher Vorschlag?

-Ich nutze hier nur vorhandene Pläne. Dadurch weiß ich schon das alles ohne Mehrkosten (die es auch ohne diesen Vorschlag gegeben hätte [Wassenberg-Baal]) gemacht werden kann. Zusätzliche Stationen kann es auch geben wenn es den Bedarf dazu gibt. Letztendlich sind das hier einzelne neue Stationen und eine Umbenennung.

Kommentar zu TransRuhrExpress

Der Regeltakt der S-Bahn Rhein-Ruhr ist seit 2019 der 15/30 Minutentakt.

„Im Bereich südlich des Ruhrgebiets bleibt es gemäß dem beschlossenen Taktszenario 2beim bisherigen 20-Minuten-Takt, da dort durch eine entsprechende Umstellung keine Fahrgastzuwächse zu erwarten sind. Die Bruchstellen sind Duisburg Hauptbahnhof, Essen Hauptbahnhof und Wuppertal-Oberbarmen.“ (QuelleWikipedia, mit entsprechenden Quellennachweisen)

Der Regeltakt der S-Bahn Rhein-Ruhr ist der 15/30 Minutentakt. Nur wird im benannten Bereich momentan im 20-Minuten-Takt gefahren. Man plant die S8 irgendwann von einem 20-Minuten-Takt auf einen 15-Minuten-Takt umzustellen. (siehe Zielnetz 2040). Die Fahrgastzuwachsprognose bezug sich auf dem Zeitraum nach dem Fahrplanwechsel 2019. Man plant in der Zukunft weiterhin mit dem 15-Minuten-Takt der S8 und anderen Linien im VRR.

Der T30 auf Außenästen ist auch unproblematisch, jedoch eine komplette Linie im Kernbereich als T30 zu fahren, ist nicht sonderlich S-Bahn-würdig und kann durch eine RB abgedeckt werden.

Abschnittsweise überlagert diese S-Bahn sich mit anderen S-Bahnlinien wie zum Beispiel die S3 (DU-Overbruch – Oberhausen Hbf) oder der S8 , S6 (Mönchengladbach). Für einen nötigen höheren Takt mangelts an der Infrastruktur. Dafür habe ich auch einen anderen Vorschlag gemacht der auf diesem aufbaut.

Die Fahrt der RB33 verbraucht eine Trasse, durch den Wegfall wird eine Trasse frei. Der T30 benötigt mindestens zwei Trassen. Im Zielnetz 2040 (Integraler Takt-Fahrplan) ist im Bereich Mönchengladbach bereits vermerkt, dass es keine Kapazität für zusätzlichen Fahrten (S6) gibt. Durch die zusätzlichen Haltestellen kommt es dazu, dass der schnellere Verkehr auf die Bahn aufläuft, da müsste es zusätzliche Überholstellen geben. Außerdem müsste ab Erkelenz die Bestandsstrecke erweitert werden, da der Knoten um Aachen massiv überlastet ist, wie man hiersieht.

Es gibt keine zusätzlichen Kapazitäten auf der Strecke da die RB35 eben auch nach Hückelhoven und Wassenberg verlängert werden soll. Diese S35 soll die RB33 und RB35 ersetzen und beide Trassen übernehmen. 

Die S35 ersetzt die RB33 in Aachen. Hier wird keine Trasse mehr beantsprucht als vorher. Das dafür die Bestandstrecke ab Erkelenz erweitert werden muss halte ich aber für übertrieben. Die Strecke ist erst ab Herzogenrath wirklich überlastet. Zwischen Erkelenz und Herzogenrath fahren momentan 2 Züge pro Fahrtrichtung (+ Güterzüge), bis 2040 sollen es 4 Züge (+ Güterzüge) werden. Die meisten Probleme gibt es zwischen Herzogenrath und Aachen West, da hier eine Menge Personenzüge und Güterzüge die Gleise teilen müssen. Hier für habe ich bereits in der Vergangenheit einen Vorschlag gemacht.
Der Zusatzhalt in Richterich ist seitens der Stadt geplant. Nur Halt in Laurensberg macht zwar geografisch sinn, läst sich mit dem geplanten Zugaufkommen kaum durchsetzen. Daher hatte ich auch ein Sternchen am Halt hinzugefügt, aber vergessen zu sagen für was es steht. Es sollte zeigen das dieser Halt nur bedingt umsetzbar ist.

Im VRR sieht das aktuelle Konzept eine Vereinheitlichung des Fuhrparks vor. So fahren auf der RB32/RB35/RE34/RE49 die gleichen Fahrzeuge wie auf der S2/S3/S9.

RB32 und RE49 werden in Zukunft zu S-Bahnen konvertiert. Da wundert es micht nicht, dass hier mit S-Bahnzügen gefahren wird. Die RE34 nutzt was auch immer gerade verfügbar ist. Daher würde ich mich hier nicht auf einen bestimmen Fahrzeugtyp festlegen. Nur die RB35 fährt mit Stadler Flirt 3 (Br. 1429) statt mit lakierten Stadler Flirt 3XL (Br. 3427 / 3429).  Die Züge der RB32, RE34 und RE49 würden vom VRR gekauft und bestellt. Die Züge der RB35 von der VIAS Rail. Deswegen unterscheidet sich ebenfalls die Innenaustattung der Züge im gegensatz der Züge vom VRR.

 Dadurch macht es keinen Unterschied, ob die Linie als RB oder S-Bahn betrieben wird.

Dies mag im Ruhrgebiet zwar der Fall sein. Im Rheinland sind aber unterschiede bemerkbar, ob es sich um eine S-Bahn oder eine Regionalbahn handelt.

Das beste Beispiel dürfte die S8 und RB33 sein die beide mit Zügen der Baureihe 1440 betrieben werden. Dennoch sind unterschiede in der Innenaustattung bemerkbar. So sind in der S8 mehr Stehplätze als in der RB33. Dafür hat die RB33 mehr WCs und Sitzplätze.

Durch den Ausbau und die Taktverdichtung kommt es, im Gegensatz zu der reinen Umbenennung, zu einer echten  Verbesserung. Dann sollte dein Vorschlag jedoch auf die Infrastrukturmaßnahmen abzielen, und keine reine Umbenennung suggerieren.

Dafür habe ich auch ein paar Infrastruktur Vorschläge gemacht die sich auf diese Linie beziehen. Da die Infrastruktur Vorschlage nach dieser Linie entstanden sind, verlinken die Infrastrukturvorschläge auf diesen Vorschlag, aber dieser Vorschlag bezieht sich auf keinen anderen Vorschlag. Daher auch der Platzhalter um zu zeigen wo ich mit den Infrastruktur vorschlägen hin möchte.

Ob die S6 ihre Verlängerung kriegt steht ja auch noch nicht endgültig fest.

Sieht aber wahrscheinlich aus.

Hängt von der Umsetzung ab. Eine reine Umbenennung hat erst einmal geringe kosten. Schilder, Netzauftritt Fahrplanauskunft etc. Wenn du neue, Leistungsstarke Fahrzeuge willst, dann kommen deutliche Kosten auf dich zu. Die Kosten sind auch nicht gerechtfertigt, ich sehe keine Verbesserung, die man nicht auch anders – also Kostengünstiger – lösen könnte.

Dies ist auch ein Vorschlag der sich auf das Zielnetz 2040 stützt. Bis dahin werden auch bei neuausschreibungen Züge ersetzt werden.

Außerdem fällt mit der RB33 die Direktverbindung ins mittlere Ruhrgebiet weg, die nicht ohne weiteres kompensiert werden kann.

Diese ist auch im Zielnetz 2040 auch nicht vorgesehen. Die RE42 bedient immernoch alle wichtigen Halte zwischen Essen und Mönchengladbach.

Zusätzlich ist Heinsberg nicht mehr an Aachen angebunden, obwohl dort das nächste Oberzentrum liegt.

Das nächste Oberzentrum liegt technisch gesehen in Mönchengladbach. Die RB41 soll meinem diesem Plan ebenfalls gefügelt werden. Optimalerweise würde man Heinsberg mit eigenen Linie an Aachen anbinden. Hierzu fehlt es an der Infrastruktur.

Die S-Bahn ist eine Kategorie für kurze Strecken, hohem Fahrgastaufkommen, dichten Takt und geringem Haltstellenabstand! 

Kernstrecke ist hier Overbruch – Oberhausen – Duisburg – Krefeld – Viersen – Mönchengladbach – Erkelenz. 
Diese Strecke dürfte vom Fahrgastaufkommen mit den geplanten S-Bahnstrecken im Ruhrgebiet mithalten können.
Hier werden verhältnismäßig kurze Strecken ( 1 – 2 km) mit hohen Fahrgastaufkommen und geringen Haltestellenabstand bediehnt. 
Das einzige Problem bei dir ich hier zustimmen muss ist der verhältnismäßig geringe Takt (im Kern Duisburg – MG) der für eine S-Bahn ist nicht optimal ist, weswegen ich auch einen weiteren Infrastrukturvorgschlag gemacht habe der dann den gesamten Kern im 15-Minuten bedienen lassen könnte.

Die S-Bahn ist ein Produkt das Vermarktet wird. Ich finde S-Bahnen super, und du anscheinend auch wenn du eine vor deiner Haustür fahren will ; ) 

Da fährt bereits die S8  : P

Mit dem Produkt S-Bahn sind auch Erwartungen Verknüpft, besonders bei den Kunden. Diesen Erwartungen wird die Strecke nicht gerecht.

Irgendwo muss man ja anfangen. Entsprechende Erweiterungen und Taktverdichtungen kommen können auch in einer ferneren Zukunft folgen.

 

Ähnliche Vorschläge: 

MG-Bochum von Tramfreund94  

MG-Heinsberg/Wassenberg von Tramfreund94

S6 gen Westen von Baum

S33 Aachen-MG  von Baum

Benutze Vorschläge:

Knoten Krefeld von Jijzee

Bahnhof OB-Alstaden von Tramfreund94

und Natürlich das Zielnetz 2040 vom VRR und NRW