Beschreibung des Vorschlags
Wie schon in vielen Vorschlägen beschrieben, z.B. im Seilbahn-Vorschlag https://linieplus.de/proposal/berlin-seilbahn-ruhleben-haselhorst-hakenfelde ist die Endstation der U2 vom verkehrlichen Nutzen unzureichend, da dort im direkten Umfeld wenig Ziele sind. Wie schon der Vorschlag mit einer Seilbahn zeigt, bestehen nördlich der Spree einige Wohngebiete, sowie mit der U7 und zukünftig mit der verlängerten Siemensbahn eine S-Bahn-Strecke zwei Linien, mit denen Verknüpfungen hergestellt werden könne. Tatsächlich befinden oder befanden sich auf einem guten Teil der vorgeschlagenen Seilbahn jedoch Gleise.
Diese Planung schlägt daher vor, diese Gleise bzw. deren Bereiche mitzunutzen. Ein Teil der Anlagen liegt auf dem Gelände des Heizkraftwerks Reuter. Die Anschlussbahn wird jedoch nicht mehr genutzt und die Gleise sind wohl teilweise nicht mehr vorhanden. Auf dem Gelände des Kraftwerks ist eine Variante zu wählen, so dass dort keine Beeinträchtigung für das Kraftwerk entsteht.
Sowohl auf dem Kraftwerksgelände als auch im weiteren bietet sich wohl eine Führung in aufgeständerter Variante am ehesten (also eine Führung als Hochbahn). Somit können auch problemlos die Straßen Nonnendammallee und Daumstraße gekreuzt werden. Für die Kreuzung der Spree kann die alte Brücke der Anschlussbahn weitergenutzt werden bzw. ausgebaut werden. Zwischen Paulsternstraße und Haselhorst können die Gleise entweder auf Straßenniveau verlaufen oder die Hochbahnbrücke weitergeführt werden. Hier ist zu prüfen, ob zwei Brückenrampen oder eine durchgehende Brücke günstiger ist.
Im Bereich der Daumstraße soll die Hochbahnstrecke zunächst westlich der Straße geführt werdenen. Auf Höhe der Station Goldbeckweg wird auf die östliche Seite geschwenkt und schließlich ab Kleine Eiswerderstraße in der Mitte zwischen den beiden Richtungsfahrbahnen. Die Endstation Wasserstadt Oberhavel soll sich dort befinden, wo die zukünftig gewählte Variante der Siemensbahn eine Station erhält (https://www.i2030.de/wp-content/uploads/2021/11/Siemensbahn-Projektkarte-2.Bauabschnitt.pdf).
Zwischen Paulsternstraße und Haselhorst befindet sich ein kurzer Abschnitt mit Parallelbedienung zur U7. Allerdings soll die U2 Haltestelle an der Paulsternstraße sich weiter südlich befinden und in Haselhorst weiter nördlich als die bestehenden U7-Bahnhöfe und andere Gebiete erschließen. Entsprechende Verbindungsstege oder -tunnel sind dort ebenfalls zu bauen.
Nur weil die U2 in Ruhleben verendet, heißt dies nicht, dass man auf Teufel-komm-raus irgendwo eine Verlängerung herzaubern muss.
U2 und U7 treffen sich bereits in Charlottenburg an der Bismarckstraße, eine weitere Umsteigemöglichkeit an der Paulsternstraße -mit dazu noch unattraktiven Umsteigewegen- bringt da nicht viel.
Die Wasserstadt wird von der Siemensbahn erschlossen und für S-Bahn + U2 ist dort nun wirklich nicht genug Potential.
Einen sehr ähnlichen Vorschlag, habe ich bereits vor einigen Jahren mal erstellt. Um Kosten zu sparen, hatte ich eine oberirdische Lösung im Kopf, die mit Oberleitung ausgestattet, um die Straßen höhengleich kreuzen zu können. Dafür müssten dann ganz neue Fahrzeuge entwickelt und auf der U2 eingesetzt werden, was zugebenermaßen regulatorisch als schwieriger Prozess zu sehen ist. Das wäre wohl nur lohnenswert, wenn man auch andernorts oberirdische Führungen der U-Bahnen anstrebt. Die Alternativen (als Hochbahn- oder Untergrundbahn) sind aber deutlich teurer und/oder schwieriger durchsetzbar.
Dein Vorschlag stellt nicht so ganz eindeutig heraus, wie damit umgegangen werden soll. Und eine höhengleiche Querung der Straßen mit Stromschiene ist jedenfalls nicht zulässig (und auch technisch schwierig und risikoreich). Das solltest du noch mal genauer ausarbeiten – sofern dieser Vorschlag nicht eh obsolet (weil Doppelung) ist.
Ich habe ja geschrieben, dass es sich um eine Hochbahn handeln soll. Eine unterirdische Führung ist zu teuer und es ist auch Platz da für die Aufständerung. Eine straßenbündige Strecke mit Oberleitung, wie du sie virschlägst, erfordert Zweisystem-Fahrzeuge, die auf lange Sicht noch höhere Kosten verursachen.
Die Linie soll doch schon nach Spandau über das Rathaus entlang der Falkenseer Chaussee verlängert werden. Das halte ich für die deutlich nutzenintensivere Variante.
Eine Machbarkeitsstudie ist noch kein Baubeschluss. Wie der Name schon sagt, zeigt sie lediglich, dass die Projekte (technisch) machbar sind.
Ich halte es trotzdem für die deutlich nutzenintensivere Variante 😉