Beschreibung des Vorschlags
Probleme:
Der ÖPNV in Westend ist schlecht verknüpft. 143 endet ~800m vor dem Knoten U Ruhleben. Die Linien am T.-Heussplatz sind vom M45 isoliert, man muss für kurze Distanzen zweimal umsteigen. Die Nord-Süd-Buslinien 139 und 309 sind mit ihren 20′-Takten unattraktiv, die Ringbahn hat lange Zuwege. M45 verkehrt großzügig im 6′-Takt, hat aber ein Nachfrageloch in Westend. Denn von dort erreicht man Charlottenburg und Spandau direkt, nicht aber das nächstgelegene Nebenzentrum Reichsstr./T.-Heuss-Platz.
Maßnahmen:
– M45 im 10′-Grundtakt statt 6′. Verstärkung Mo-Sa tagsüber auf 5′-Takt Klinkeplatz – Rathaus Spandau, im Berufsverkehr Johannisstift – U Ruhleben.
– Neue Linie 343 Zoo – Spandauer Damm – Brixplatz – U T.-Heuss-Platz – S Messe Nord/ICC, im 20′-Takt Mo-Fr 6-9 und 13-19 Uhr mit Standardbussen.
– 143 wird als Verstärker des M45 Mo-Fr 6-9 und 13-19 Uhr wie 343 zum Zoo verlängert. Zu anderen Zeiten endet 143 Spandauer Damm/Meiningenallee.
– 143 endet U Berliner Str., um Überlänge zu vermeiden. Der wegfallende Abschnitt Insulaner – S+U Innsbrucker Platz wird von 187-Verstärkern übernommen.
– Die Halte Meiningenallee und Brixplatz werden etwas nach Osten verschoben.
– M45, 143 und 343 bilden einen 5′-Takt Zoo – Meiningenallee
Vorteile:
Bessere Vernetzung in Westend durch Verbindung der beiden Radialachsen. Mehr Direktverbindungen, z.B. erreicht man vom Spandauer Damm ZOB und Messegelände, von der Reichsstr. die Krankenhäuser und das Rathaus usw. 10′-Takt tagsüber für Reichsstr.
Hi! Interessante Idee, die Verbindung von Spandauer Damm und Reichsstraße/Heerstraße ist im Moment wirklich ziemlich schlecht. Leider gefällt mir der Vorschlag aus mehreren Gründen nicht:
1.: M45 hat kein Nachfrageloch in Westend, sondern einfach deutlich kürzere Stationsabstände. Als einzige Linie auf dem westlichen Spandauer Damm sind die Busse aus Spandau bis zum S-Bahnhof Westend massiv ausgelastet. Aus der anderen Richtung möchten die Leute nicht zur Meiningenallee oder zum Steubenplatz, sondern nach Spandau. Mit diesem Vorschlag haust du ein Loch zwischen Spandau und Westend, was die dortige Anbindung massiv verschlechtert.
2.: Welche Art von Bus möchtest du durch die Meiningenalle stopfen, wie stellst du dir das vor? Deutlich besser wäre es, die Busse durch die Bolivarallee oder sogar durch die Kastanienallee zu führen, hier hat man Platz, die Radialverbindungen liegen hier über 1 km voneinander entfernt und man würde dadurch neue Gebiete erschließen, anstatt die selben Stationen zu bedienen.
3.: Wenn es um die Verbesserung der Anbindung innerhalb von Westend geht, wieso müssen 143/343 dann zum Zoo führen? Dadurch werden zwei völlig verschiedene Nachfragebereiche in einer Buslinie abgedeckt, das ergibt keinen Sinn. (Innerhalb Westends reichen Standardbusse, auf dem Spandauer Damm laufen diese über). Für alle Anbindungen westlich des S-Bahnhof Westend gibt es bereits heute eine schnellere Verbindung mit nur einem Umstieg.
zu 1.
Das deckt sich nicht mit meinen Erfahrungen. Die Hauptrouten auf M45 sind Hakenfelde – Rathaus Spandau, Rathaus Spandau – Tiefwerder und Zoo – Westend/Charlottenburg. Anstatt längere Strecken mit M45 zurückzulegen, nutzen die meisten Fahrgäste lieber U-Bahn, S-Bahn und Regionalbahn. Die BVG-Auslastungs-App zeigt auch eine (relativ zum Rest der Strecke) geringe Auslastung in Westend/Ruhleben auf. Und das, obwohl die U2 gerade unterbrochen ist!
Das angebliche „Loch zwischen Spandau und Westend“ ist eine Metrolinie mit Gelenkbussen im 10′-Takt, also weit entfernt von jener reißerischen Darstellung.
zu 2.
Mit der Bolivarallee würden 143 und 343 den Brixplatz verpassen, mit der Kastanienallee fast die gesamte Reichsstr. Die Meiningenallee ist alternativlos, eine Parkspur müsste zwar entfallen, Stellflächen scheint es aber dort noch ausreichend zu geben.
zu 3.
Wo sonst sollten 143+343 enden? Vom Zoo bis zu den Kliniken ist die Nachfrage durchweg hoch. Man müsste dann auch M45 im Westteil verstärken, und hätte ungleich ausgelastete Kurse.
Du hast Recht: Bevor die Menschen längere Strecken im M45 verbringen, fahren sie lieber schnellere Verkehrsmittel, also S-,U- oder Regionalbahn. Auf dem Abschnitt Rathaus Spandau – S Westend ist man mit dem Bus aber zu jeder Tageszeit schneller, von Tiefwerder aus bis zum Ernst-Reuter-Platz genauso, vom Spandauer Damm aus sowieso.
zu 1:
Ich fahre die Strecke jetzt seit 10 Jahren quasi täglich, die Busse sind bis zum Bahnhof Westend ausgelastet, danach entspannt sich die Lage (bis zum Schloss) erstmal wieder. In die andere Richtung sind die Busse nach Spandau ab dem S-Bahnhof brechend voll, erst in Ruhleben/Tiefwerder entspannt sich die Lage hier, wenn überhaupt. Auch die verlinkte Auslastungsapp zeigt genau das an. Auch wenn der Begriff „Loch“ sicher etwas übertrieben ist, kann man den 6-Minuten-Takt nicht einfach auf 10′ ausdünnen. Deine M45-Verstärker müssen zum S Westend führen, alles andere ist genau das Gegenteil von dem, was hier gebraucht wird. (Dadurch würde dann das Problem mit den ungleich ausgelasteten Kursen auftreten, daher wäre es vermutlich besser, M45 einfach nicht zu verändern).
zu 2:
Stellflächen in der Meiningenallee und dem umliegenden Bereich sind zwischen 14 und 7 Uhr extrem knapp. Das ist den Anwohnern sicher nicht egal, mir aber schon. Aber selbst wenn man beide Parkstreifen streicht ist die Meiningenallee eine sehr enge Straße für beidseitigen Busverkehr. Die Bolivarallee verpasst den Brixplatz um 330 Meter und ist in jeder Hinsicht die bessere Straße für eine Buslinie. Hier wohnen viele Menschen, die eine neue Bushaltestelle bekommen, deine Linie fährt keinen Umweg und die Busse haben genug Platz.
zu 3:
Die Linien könnten 109/309 verstärken und nach Charlottenburg fahren, als neue Linie nach Moabit führen oder einfach am S Westend (über die Pulsstraße?) enden. Ungleich ausgelastete Kurse hat man, wenn weniger M45 nach Spandau fahren und dafür die Hälfte der Fahrten über die Meiningenallee tiefer nach Westend führen.
Zwei kleinere Probleme mit dem Betriebskonzept, die man aber sicher lösen kann (wollte dich jetzt trotzdem drauf aufmerksam machen):
M45 verkehrt Samstags im 7-Minuten Takt (im Moment alle 8 Minuten). Dein Vorschlag reduziert also auch hier das Angebot.
143 kann nicht am Spandauer Damm/Meiningenallee enden, weil es dort derzeit keine Möglichkeit zum Wenden gibt.
Völlig richtig @ Berliner Gummibaer.
Den M45er zu schwächen ist keine gute Idee. Ebenso wenig braucht man eine u-förmige Linie mit Umwegen. Die beste Idee wäre es, den 143er auf einen 10 Minuten-Takt zu verstärken.
“ Die beste Idee wäre es, den 143er auf einen 10 Minuten-Takt zu verstärken.“
Das löste aber keine der in der Beschreibung genannten Probleme.
Und 143 wird zurecht wenig nachgefragt, seine Route entspricht nicht den Bedürfnissen der Fahrgäste. Z.B. verpasst er den wichtigen Umsteigepunkt S Messe Nord/ICC knapp, nur um neben der menschenleeren Autobahn zu fahren.
Der 143er wird wenig nachgefragt, weil er zu selten fährt. Auch du scheinst das so zu sehen, in einem anderen Vorschlag möchtest du ja den M19er durch die Westfälische Straße zum Fehrbelliner Platrz schicken und der fährt bekanntlich alle zehn Minuten.
Am S Messe Nord ist übrigens an der Endhaltestelle tagsüber kein Platz für eine weitere Linie.
Deine merkwürdige Linienführung ist doch zwecklos. Da bin ich ja vom Theo zum Spandauer Damm schneller gelaufen als mit deinem Bus einen riesigen Umweg zu machen.
„Der 143er wird wenig nachgefragt, weil er zu selten fährt.“
Das ist bewiesenermaßen falsch, denn die Vorgängerlinie 104 fuhr ja jahrelang im 10′-Takt, und wurde mangels Nachfrage auf 20′ gedehnt.
„Auch du scheinst das so zu sehen, in einem anderen Vorschlag möchtest du ja den M19er durch die Westfälische Straße zum Fehrbelliner Platrz schicken und der fährt bekanntlich alle zehn Minuten.“
Die Westfälische Str. ist ja auch dicht bebaut und verdient einen 10′-Takt – die Halenseestr. aber nicht.
„Da bin ich ja vom Theo zum Spandauer Damm schneller gelaufen als mit deinem Bus einen riesigen Umweg zu machen.“
Genau, die Besucher der DRK-Kliniken sollen gefälligst >1km laufen.
Das ist bewiesenermaßen falsch, denn die Vorgängerlinie 104 fuhr ja jahrelang im 10′-Takt, und wurde mangels Nachfrage auf 20′ gedehnt.
Falsch ist deine Behauptung, es hätte an der Nachfrage gelegen. Das war eine Folge der Sparorgien unter Sarrazin, einige dieser Einsparungen wurden ja schon korrigiert.
Die Westfälische Str. ist ja auch dicht bebaut und verdient einen 10′-Takt – die Halenseestr. aber nicht.
Den dichten braucht es im Wald zwischen Spandau und Tegel auch nicht, trotzdem gibt es ihn. Manche Gebiete muss man eben mitnehmen. Du hast dich übrigens verrechnet oder soll der 143er wegfallen?
Genau, die Besucher der DRK-Kliniken sollen gefälligst >1km laufen.
Besucher könnten das in den meisten Fällen schaffen. Falls du Patienten meinen solltest, auch die suchen sich andere Wege als deine Umweglinie.
„Falsch ist deine Behauptung, es hätte an der Nachfrage gelegen. Das war eine Folge der Sparorgien unter Sarrazin, einige dieser Einsparungen wurden ja schon korrigiert.“
Natürlich lag es an der Nachfrage. Kein Politiker kürzt das Angebot dort, wo die Nachfrage hoch ist. Und wenn einige dieser Einsparungen korrigiert wurden, diese aber nicht, spricht das ja wohl eindeutig gegen das damalige Angebot. Kein Wunder, fährt 143 in Westend doch parallel zur U2.
„Besucher könnten das in den meisten Fällen schaffen. Falls du Patienten meinen solltest, auch die suchen sich andere Wege als deine Umweglinie.“
Gerade Patienten wissen Direktverbindungen zu schätzen. Deine fahrgastfeindlichen Ansichten stehen der Verkehrswende im Weg.
Natürlich lag es an der Nachfrage. Kein Politiker kürzt das Angebot dort, wo die Nachfrage hoch ist. Und wenn einige dieser Einsparungen korrigiert wurden, diese aber nicht, spricht das ja wohl eindeutig gegen das damalige Angebot. Kein Wunder, fährt 143 in Westend doch parallel zur U2.
Da kannte die Verkehrsverwaltung nichts, nicht grundlos mussten viele Änderungen von 2004 rückgängig gemacht werden. Dein 343er wäre ebenfalls Parallelverkehr. Für vom Senat durchaus gewollte Verbesserungen hat die BVG derzeit kein Personal.
Gerade Patienten wissen Direktverbindungen zu schätzen.
Das gilt anscheinend nur in Westend, in Kaulsdorf legst du andere Maßstäbe an.
Deine fahrgastfeindlichen Ansichten stehen der Verkehrswende im Weg.
Was soll an einer Taktverdichtung fahrgastfeindlich sein?
„Ebenso wenig braucht man eine u-förmige Linie mit Umwegen. „
Was hat das mit der Form zu tun, wir machen hier nicht Malen nach Zahlen. Die Linie richtet sich nach vielfältigen, überlappenden Fahrgastbedürfnissen. M36 oder 285 sind auch u-förmig, wo sind deine Änderungsvorschläge hierzu?
„Besucher könnten das in den meisten Fällen schaffen. Falls du Patienten meinen solltest, auch die suchen sich andere Wege als deine Umweglinie.“
Krankenhäuser gehören zu den wichtigsten Kunden des ÖPNV. In anderen Städten fahren Busse echte Umwege, um möglichst nahe vor dem Eingang zu halten. Was haben Fahrgäste zu den DRK-Kliniken davon, dass sie im 10′-Takt mit deinem unsinnigen 143 an der Autobahn entlang fahren können?
Was hat das mit der Form zu tun, wir machen hier nicht Malen nach Zahlen. Die Linie richtet sich nach vielfältigen, überlappenden Fahrgastbedürfnissen.
Diese Bedürfnisse siehst aber nur du.
Krankenhäuser gehören zu den wichtigsten Kunden des ÖPNV. In anderen Städten fahren Busse echte Umwege, um möglichst nahe vor dem Eingang zu halten. Was haben Fahrgäste zu den DRK-Kliniken davon, dass sie im 10′-Takt mit deinem unsinnigen 143 an der Autobahn entlang fahren können?
Nichts, aber der 143er hat auch nicht die Aufgabe dieses Krankenhaus anzubinden. Dagegen hat er die Aufgabe Zubringer zum AVK zu sein, das willst du ja nehmen. Ich finde es sehr merkwürdig, dass du dem AVK und in Kaulsdorf Krankenhäuser von bestehenden Linien abkoppeln willst, aber wenn es passt, dann sind die Krankenhäuser plötzlich wieder ein Argument. Das passt doch nicht zusammen.