Beschreibung des Vorschlags
Beschreibung:
Ich hatte vor 10 Monaten diesen Vorschlag für die Errichtung einer Stadtbahn-Stammstrecke in Leipzig eingereicht. Dort erwähnte ich, dass ich 3 Stammstrecken vorsehe. Eine in Nord-Süd-Richtung und 2 in Ost-West-Richtung. Diese 2 weiteren Stammstrecken habe ich aber bisher noch nicht vorgeschlagen. Die neuen Vorschläge vom Tramfreund haben mich aber daran erinnert.
Was ich interessant finde, ist, dass er im groben und ganzen ziemlich genau die selben Führungen für die Stammstrecken ausgesucht hat, wie ich.
Vielleicht eine Bestätigung, dass diese Führungen gut sind?
Leipzig ist jedenfalls mit etwa 600.000 Einwohnern die größte sächsische Stadt und wichtigstes Oberzentrum der gesamten Region. Um den großen Pendlerverkehr zu bewältigen, hat Leipzig ein gut ausgebautes S-Bahn Netz mit dem Citytunnel als Herzstück. Der innerstädtische ÖPNV wird überwiegend mit der Straßenbahn abgewickelt, deren Netz sich aktuell massiv auf den Hauptbahnhof als wichtigsten Knoten konzentriert. Außer der Linie 2 halten alle Linien am Hauptbahnhof, was natürlich zu einer entsprechenden Überlastung des Knotenpunkts führt. Die Altstadt und der Markt werden jedoch überhaupt nicht von der Straßenbahn angefahren und sind nur mit der S-Bahn erreichbar. Außerdem ist die Straßenbahn durch die kurzen Haltestellenabstände und die Konflikte mit dem MIV eher langsam.
Um die Straßenbahn leistungsfähiger zu machen und sie, besonders in der Innenstadt, zu beschleunigen, würde ich sie zu einer Stadtbahn ausbauen. In der Innenstadt gäbe es drei unterirdische Stammstrecken – eine in Nord-Süd-Richtung und zwei in Ost-West-Richtung. Jede dieser Stammstrecken soll mindestens einen zentralen Knotenpunkt (Markt oder Hauptbahnhof) erreichen. Bei einer zweigeleisigen Strecke sollte die Kapazität des Tunnels mindestens für 4 Linien im T10 ausreichen, deshalb würde ich vor allem die nachfragestärkeren Strecken in das Netz integrieren. Weniger wichtige Verbindungen und Tangenten werden weiterhin an der Oberfläche verkehren. Auf den Außenästen würde ich dann versuchen die Strecken auszubauen und die Konfliktpunkte mit dem MIV soweit wie möglich zu beseitigen.
Die Stammstrecke I wird vom Westplatz kommend unter der Altstadt hindurch zum Hauptbahnhof führen, wobei 3 Tunnelstationen entstehen werden.
Stammstrecke II:
Die Stammstrecke II würde vom Wilhelm-Leuschner-Platz parallel zum Citytunnel über den Markt zum Hauptbahnhof führen, wobei 3 Tunnelstationen und eine oberirdische entstehen würden.
Die südlichen Tunnelrampen würden auf der Windmühlenstraße und dem Petersteinweg liegen.
Neben dem bestehenden S-Bahnhof würde hier ein neuer 3-Gleisiger Tunnelbahnhof entstehen.
Die zweite Station würde am Markt ungefähr auf Höhe der Thomaswiese entstehen. Hier kann man dann zum Citytunnel und zu den anderen Stadtbahnstrecken umsteigen. Da ich davon ausgehe, dass es nicht möglich ist oberhalb des Citytunnels eine weitere Ebene zu errichten, müssten die Bahnsteige der Ost-West-Stammstrecken unterhalb des Citytunnels liegen und die der Nord-Süd-Strecke auf der selben Ebene wie der Citytunnel.
Die letzte Tunnelstation würde am Museum der bildenden Künste entsstehen und die nördliche Innenstadt erschließen.
Die nördliche Tunnelrampe würde dann direkt nach der Unterquerung des Willy-Brandt-Platzes folgen. Der Bereich Hauptbahnhof/Westseite müsste dabei umgestaltet werden, um eine Halt der Stadtbahn direkt vorm Westausgang des Bahnhofs zu ermöglichen.
Potentielle Maßnahmen auf den Zulaufstrecken:
- Reaktivierung der Strecke nach Markkleeberg
- Verlängerung der Strecke von Meusdorf über Liebertwolkwitz nach Großpösna
- Verlängerung nach Thekla
- Verlängerung von Schkeuditz bis zum S-Bahnhof oder sogar bis DHL-Hub
- Verlängerung über Seehausen zum BMW-Werk
- Verknüpfung Lößnitz – Dölitz
Der Sinn dieser Maßnahmen wird noch erklärt und die Verlinkung von Vorschlägen dazu wird noch erfolgen.
Alle dieser Maßnahmen haben entweder den Zweck die Betriebsqualität zu erhöhen oder zusätzliche Fahrgastpotenziale zu erschließen. Allgemein habe ich nur die Maßnahmen aufgezählt, die Neubauabschnitte beinhalten. Jeodch ist es auch in allen anderen Abschnitten angedacht die Betriebsqualität so weit wie möglich zu verbessern.
Zielfahrzeiten:
Da es eher schwer ist die Fahrzeiten auf den ausgebauten Außenästen konkret abzuschätzen, beziehe ich mich hier überweigend auf den Innenstadtbereich. Grundsätzlich sollte aber, je nach Ausbauzustand der jeweiligen Strecke, eine Durchschnittsgeschwindigkeit von mindestens 23 bis 24 Km/h, in der Innenstadt eher mehr, erreicht werden.
Wilhelm-Liebknecht-Platz <> Härtelstraße – 5 bis 6 Minuten – bisher 9 Minuten
Nordplatz <> Markt – knapp 4 Minuten – bisher 16 Minuten
Südplatz <> Markt – knapp 5 Minuten – bisher 18 Minuten
Mögliches Linienkonzept:
Linie 9: Thekla – Stammstrecke II – Markkleeberg (T10)
Linie 10: Messe – Stammstrecke II – Lößnig (T10)
Linie 11: Schkeuditz – Stammstrecke II – Markkleeberg Ost (T10)
Linie 12: Großpösna – Stammstrecke II – Gohlis Nord (T10)
Fahrzeugeinsatz:
Grundsätzlich wird das gesamte Konzept so gestaltet, dass alle bestehenden Fahrzeuge weiterhin eingsetzt werden können. Sollte es aufgrund der Nachfrage jedoch notwendig werden längere Fahrzeuge zu beschaffen, kann auch dies geschehen. Die Bahnsteige müssen also für diesen Fall mindestens 75 Meter (Maximallänge für Straßenbahnen) lang sein.
Und warum nicht an der Oberfläche?
Der Innenstadttunnel hat meiner Meinung nach mehrere Vorteile gegenüber einer weiterhin oberirdischen Linienführung. Ich habe hier mal einige aufgelistet die mir spontan eingefallen sind.
- Erschließung der Altstadt ohne sich durch die engen Straßen schlängeln zu müssen
- Verkürzung der Fahrzeit durch den Tunnel
- Entlastung der Innenstadt vom sehr dichten Straßenbahnverkehr und Umgestaltung des Straßenraums (NICHT zugunsten des MIV)
- Möglicher Rückbau der großen Haltestellenanlage am Hauptbahnhof (KEINE Nutzung für den MIV)
Kosten:
Die Kosten für den knapp 1,6 Kilometer langen Tunnel würden sich wohl auf 200 bis 350 Millionen Euro belaufen, da der Tunnel vollständig in geschlossener Bauweise errichtet werden müsste.
Braucht es denn unbedingt einen Tramtunnel in Leipzig? Ich halte (wenn überhaupt) einen Autotunnel für angebrachter. Spart Platz und macht die Innenstadt attraktiver.
Dennoch falls es zu einem Tunnel kommen sollte, gefällt mir dieser Vorschlag schon sehr gut. Hauptsache nicht zu teuer. Ich bin sehr gespannt auf die dritte Stammstrecke.
Aber wie steil soll bitte die Nordrampe werden, wenn du die Haltestelle so nah an der Rampe haben willst. Das passt garnicht, sonst müsste die Autokreuzung umgesetzt werden. Entweder die Haltestelle kommt weiter nördlich oder wird getunnelt.
Dieser Vorschlag würde drei Engpässe beseitigen, die man sonst kaum los wird. Das sind die Knotenpunkte Wilhelm-Leuschner-Platz, die Strecke am Ostring und der Hauptbahnhof. Nachzulesen ist das im Nahverkehrsplan Leipzig auf den Seiten 24 und 29.
Kritisch sehe ich aber den Halt am Brühl und die Lage der Station am Wilhelm-Leuschner-Platz. Der Hauptbahnhof liegt ja ohnehin schon ziemlich nahe beim Markt. Am Wilhelm-Leuschner-Platz würde ich die Stadtbahn-Haltestelle etwas weiter nördlich platzieren, um das Tunnelportal auf der aktuell als Parkplatz genutzten Fläche errichten zu können. Das hätte den Vorteil, dass die Strecken nach Süden während des Baus nicht gesperrt werden müssten.
Ebenfalls kritisch sehe ich die Linienführung der 12. Diese kann von mir aus gerne verlängert werden, aber nicht über diesen Tunnel. Auf Grundlage des Nahverkehrsplans erscheint mir eine Taktverdichtung bei der 11 (vom Connewitzer Kreuz bis Wahren) als sinnvolleres Mittel, um den Tunnel auszulasten.
Die Grundidee gefällt mir aber ziemlich gut. Es erscheint zwar nicht naheliegend, einen Tunnel neben dem bestehenden zu bauen, bringt aber den größtmöglichen Nutzen.
Da sehe ich aber doch einen gewissen Parallelverkehr. Außerdem sehe ich, dass der Bau extrem teuer werden würde, weil auch die Stationen in geschlossener Bauweise erfolgen müssten, während man für die S-Bahnstationen Baugruben ausheben konnte.
Ach, und dann sehe ich da noch einen Link zu einem Netzvorschlag von dir! Ja, das ist schon blöd, mit den schlafenden Hunden, aber deinen Vorschlag zu der anderen Stammstrecke hatte ich schon damals kritisiert, weil du neben der Stammstrecke nicht unauffällig genug weitere Neubaustrecken vorgeschlagen hast. Die gehören in separate Vorschläge! Hättest du deinen damaligen Vorschlag nicht darstellen können, wie diesen?
Bitte überarbeite deinen alten Vorschlag regelkonform.