Beschreibung des Vorschlags
Eine S6 für das Berliner S-Bahnnetz über Kreuzberg, die neue S21 und die Siemensbahn mit möglichem Anschluss an den Südostarm der S-Bahn. Die Streck würde die Reaktivierung der Görlitzerbahn zwischen S Plänterwald und S+U Görlitzer Bahnhof beinhalten mit den neuen halten S Kiefholzstraße, wo ein Übergang zur Ringbahn entstehen könnte, S Alt Treptow, evtl. S Görlitzer Park, S+U Görlitzer Bahnhof, mit Übergang zut U1 und U3. Im Görlitzer Park würde die S-Bahn in einen Tunnel fahren und am Potsdamer Platz an die neue S21/S15 anschließen. Der Tunnel würde quer durch Kreuzberg verlaufen mit den halten S+U Hermannplatz, mit Übergang zur U8, S+U Kochstraße, Übergang zur U6 und S+U Potsdamer Platz wo ein Übergang zur U2, Nord-Süd S-Bahn, zum Regionalverkehr und evtl. zur zukünftigen Straßenbahn Alex-Kulurforum besteht. Danach verläuft die Strecke auf dem Tunnel der S21/S15 über Hbf und S Perleberger Brücke. Anschließen fährt die S6 ein Stück auf dem Nordring an den Stationen S+U Westhafen (U9), S Beusselstraße und S+U Jungfernheide (U7). Nach S Jungfernheide folgt die S6 der Strecke der zur Zeit in Renovierungsarbeiten befindenen Siemensbahn mit den Halten S Wernerwerk, S Siemensstadt und S Gartenfeld mit möglicher Verlängerung über S Wasserstadt Oberhavel nach S Hakenfelded, wozu es ohnehin Planungen im Rahmen der Reaktivierung der Siemensbahn gibt, hierzu gibt es auch schon zwei Vorschläge von Daniel Nieveling 1 und 2 zu diesen Vorschlägen muss ich sagen das ich mich an keinem dieser Vorschläge orientiert habe und aus eigener Idee meinen Vorschlag erstellt habe. Die Sbahn würde eine schnellere Anbindung von Kreuzberg an den Regional und Fernverkehr führen sowie die aktuell bestehenden S-Bahntrassen entlasten. Es besteht Übergang zu allen U-Bahnlinien bis auf die U4 und allen drei Haupt S-Bahnstrecken.
Warum finde ich meinen Vorschlag besser?
1. Ich finde meinen Vorschlag besser als den Vorschlag von Ulrich Konrad (dieser Vorschlag hat sehr große Ähnlichkeit zu meinen für die Görlitzer Bahn) da mein Vorschlag einen halt in Alt-Treptow beinhalt welcher den Ortsteil besser an die neue S-Bahnlinie anbindet. Außerdem habe ich auf den Halt Lindenstraße verzichtet, auch wenn dieser eine gute Umstieg möglichkeit darstellt, sehe ich den Halt als eher unnötig an, da zur vorherigen Station Moritzplatz ein Abstand von nur 500m besteht und zur folgenden Station Kochstraße nur ein Abstand von 370m besteht was sogar kurzer ist als die sehr geringen Abstände auf der U2 zwischen Märkisches Museum-Spittelmarkt und Spittelmarkt-Hausvogteiplatz. Aus meiner Sicht ist der Halt, mit Blick auf die ohnehin enormen Kosten für einen Tunnelbau und Tunnelbahnhof, eine Verzichtbare Kostenerhöhung. Dazu kommt die von Ulrich Konrad sehr umständliche Linienführung zum Anhalter Bahnhof und von dort zum Potsdamer Platz. Hier wird ein Tunnel in sehr enger Kurve unter bebautem Gebiet vorgeschlagen die komplett in Unterirdischer Bauweise gebaut werden müsste was den Bau teurer gestalten würde. Außerdem sehe ich keine Notwendigkeit für einen Halt am Anhalter Bahnhof da dort keine wirklich anderen Linien fahren als am Potsdamer Platz.
2. Habe ich in meinem Vorschlag eine Ausarbeitung der Enden in dem Vorschlag von Ulrich Konrad eingebaut und eine komplett neue S-Bahnlinie daraus gemacht. Jedoch wäre auch ein Einbau von diesem Vorschlag in meinen denkbar wenn man die Vor- und Nachteile beider Vorschläge abwägt und sich für einen entscheidet auf dieser Strecke.
Finde, dass das ein sehr gutes Konzept für eine gänzlich neue Nordost – Südwest – Verbindung als S-Bahn in Berlin ist, und daher würde ich das so auch unterstützen (als langfristige Perspektive)! Ich würde die Linie nur bis nach Königs Wusterhausen führen (statt der S46).
Sehe ich komplett anders. So wird der Südring geschwächt und kein Ersatz geschaffen. Das wäre eine Katastrophe!
Eine Verbindung vom neuen Nord-Süd-Tunnel nach Südosten wäre schon sinnvoll. Allerdings stellt sich die Frage, ob es nicht besser wäre, die M41 zu entlasten oder sogar ganz zu ersetzen. Diese Buslinie dürfte sogar noch stärker ausgelastet sein als die M29, also besteht da eher Handlungsbedarf. Bei der M29 würde eine Straßenbahnstrecke Treptower Park – Görlitzer Bahn – Zoo wahrscheinlich mehr bringen, weil dadurch der ganze Problemabschnitt ersetzt würde. Bei der M41 könnten hingegen so ziemlich alle stark ausgelasteten Teilrelationen durch eine S-Bahn vom Potsdamer Platz zum Baumschulenweg mindestens entlastet wenn nicht sogar ersetzt werden.
Ersetzt auf jeden Fall nicht, es ist immerhin eine Buslinie im 4-Minuten-Takt mit Feinerschließung. Da gehört auch zusätzlich zu einer S-Bahn immer noch eine Straßenbahn hin.
Zudem verläuft die M41 und diese S-Bahn über einen Kilometer voneinander entfernt, da überlappen sich die Einzugsgebiete eher weniger.
Natürlich soll die M41 nicht durch eine S-Bahnstrecke unter der M29-Linienführung entlastet werden. Meine Idee wäre, dass Strecke unter der M41 statt unter der M29 gebaut wird.
Unter der M41 würde die Strecke dann aber der U7 Konkurenz machen was eher negative Folgen hätte für beide Linien.
In Richtung City West würde die S-Bahn im Vergleich zur U7 wenig bis keine Zeitersparnis bringen, in Richtung Stadtmitte wäre der Umstieg am Mehringdamm bahnsteiggleiche komfortabler und in Richtung Gropiusstadt wäre die S-Bahn sowieso keine Alternative. Die Nähe zur U7 würde sich also kaum auf diese auswirken. Die S-Bahn würde fast ausschließlich von aktuellen M41-Fahrgästen und neuen, durch intermodale Verlagerung dazu gewonnenen Fahrgästen genutzt.
1. Gibt es schon einige Vorschläge die genau das gleiche wollen. Die Moderatoren werden sicherlich gleich fragen, warum diese nicht verlinkt sind und wo der Unterschied zu deinem Vorschlag ist.
2. Geht das so überhaupt nicht. Die südöstlichen Zulauflaufstrecken können keinen weiteren 10 min Takt vertragen. Schon heute fahren dort 6 Züge pro 20 min und zukünftig werden es 7 sein. Wenn man also nicht würfeln möchte, braucht man spätestens ab Baumschulenweg 4 Gleise.
3. Ein Umstieg zum Ring wäre in der Form Unsinn, da man so den Ring raus aus seinem stündlichen Umlauf bringt. Das würde zu neuen Problemen führen.
4. Die Einfädelung am Potsdamer Platz ist so gar nicht möglich wie du sie eingezeichnet hast.
5. Perleberger Brücke wird nicht an der Stelle entstehen, da dort noch die Rampe ist. Einen Bahnsteig mit Gefälle wird man eher nicht bauen.
6. Warum ist deine Verlängerung nach Hakenfelde besser als die offizielle Planung oder besser als mein Vorschlag? Wo ist die Begründung?
1. Ich habe diese anderen Vorschläge makiert weil es mein Vorschlag ist, aber wenn du mir die Vorschlagnamen gibts kann ich sie auch gerne verlinken wenn es dich dann glücklich macht.
2. Ich habe auch von einem möglichen Anschluss an den Südostarm der S-Bahn gesprochen und es handelt sich auch nur um einen fiktiven Vorschlag. Außerdem gäbe es wie von Rob im obersten Kommentar vorgeschlagen hat die Möglichkeit die S46 nach Königs Wusterhausen zuersätzen.
3. Es gibt von der CDU Treptow sogar Forderungen für den Halt S Kiefholzstraße. Laut Meike Niedbal darf ein Halt auf der Ringbahn noch hinzugefügt werden, bei dem es aber auch Planungen für die Kniprodestraße oder einem Halt am Tempelhofer Feld gibt.
4. Lies der den Wikipedia Artikel zur Ost-West-S-Bahn durch, da wird die Planung von genau diesem Tunnel behandelt. Zudem hat ein Fahrgastverbund auch genau diesen Tunnel gefordert. Also habe ich diese Einfädelung nicht einfach aus der Luft gegriffen.
5. Auf der offizielen DB Website zu dem Projekt der S21 ist der Halt Perleberger Brücke fast an der selben Stelle eingezeichnet, vielleicht ein paar Meter nördlicher.
6. Ich habe nie behauptet, dass mein Vorschlag besser ist als deiner, ich wollte lediglich meinen Vorschlag vorstellen. Und es gibt im Rahmen des Projektes i2030 auch Planungen und einen Flächennutzungsplan für die Verlängerung nach Hakenfelde.
Vielen Dank für deine Kritik, ich werde gucken was ich davon evtl. als konstruktiv ansehe und in meinen Vorschlag übernehme
1. Nene so läuft das nicht. Die Moderatoren wollen das du sie selber raus suchst und verlinkst. Das steht wohl so hier in den Regeln.
2. Und wer übernimmt dann die Verbindung auf dem Südring die geschwächt wird? Egal wie du es machst, bei 8 Bahnen ist auf den Südost-Strecken Schluss. S8, S85 und irgendwann S6 sollen auf dem Ostring fahren. Auf dem Südring fahren 3 Linien, wobei selbst die Spindlersfeld-Linie eher verlängert wird. Und hinzu kommt die S9 auf die Stadtbahn. Da passt kein weiterer 10 min Takt aufgrund der ganzen Zwänge hin.
3. Das stimmt. Aber was die CDU Treptow fordert, ist nicht von Belangen. Das Tempelhofer Feld wird eine Station bekommen, sofern dort eine Randbebauung stattfinden darf. Das wäre weitaus wichtiger, weil dort die Abstände zu groß werden.
4. Natürlich kenne ich diese alten Uralt-Planungen. Allerdings hat der IGEB auch nicht beantwortet, wie denn diese Einfädelung gehen soll, wenn man ja die Strecke über Gleisdreieck noch bauen möchte, was notwendig sein wird. Bitte beantworte doch diese Frage,
5. Nicht nur ein paar Meter. Bitte gucke mal genau hin.
6. Darum geht es nicht. Es sind die Regeln dieser Seite. Die habe ich nicht gemacht und ecke auch immer mal wieder da an. Ich warne dich nur vor. Die Moderatoren werden das sonst auch noch bemängeln.
Wie Daniel bereits angemerkt, bestehen wir hier auf die Verlinkung von ähnlichen Vorschlägen (mit einer kurzer Erklärung warum deiner besser ist). Zum einen bieten andere Varianten auch neuen Diskussionsstoff, um die Streckenführung zu optimieren, zum anderen brauchen wir doppelte Vorschläge schlicht und ergreifend einfach nicht.
Und in diesem Fall wurde diese Idee bereits mit diversen Varianten durchgekaut, auch die hier gezeigte ist quasi identisch bereits vorgeschlagen worden (mit dem Stichwort „S-Bahn Treptow“ finden sich in der Suche die diversen Vorschläge). Folglich ist der Vorschlag wegen unzulässiger Doppelung eigentlich ein Fall für die Löschliste. Wir stimmen dann im Admin-Team innerhalb von 72h über eine mögliche Löschung ab, so ist unsere einheitliche Vorgehensweise.
Ich habe mir die Vorschläge dort ungeguckt und habe unter dem Stichpunk einen Vorschlag gefunden der meinem Sehr nahe kommt und habe jetzt in die Beschreibung hinzugefügt warum ich meinen besser finde.
Bitte meine noch verlinken:
1
2
Und eigentlich müsstest du den IGEB noch verlinken, da der das ja auch schon vorgeschlagen hat.
habe ich jetzt gemacht
Danke. Allerdings muss ich gleich wieder Kritik üben, weil es ansonsten von den Moderatoren kommen wird: Auf der Seite sollen NEUE Vorschläge gemacht werden. Dein westliches Ende ist sehr sehr nah an einer Variante von mir dran. Daher ist das nicht neu und muss nicht hier diskutiert werden, denn dafür wurde in meinem ja schon diskutiert.
Naja also mein Vorschlag umfasst ja mehr als nur das westliche Ende und ich habe ja extra gesagt, dass es dafür schon zwei Vorschläge gibt, also wäre eigentlich dadurch klargestellt das darüber keine neue Diskussion geführt werden muss. Ich habe das Ende nur mit eingebaut um meine Linie zu vervollständigen und zu einer Gasantrieb Linie gehören nun mal zwei enden. Und um mein Linienvorschalg richtig diskutieren zu können muss nunmal die ganze Linie abgebildet sein, um den Nutzen oder die Sinnigkeit befürworten oder kritisieren zu können reicht nicht nur das mittel Stück.
Du ich bin nur der Bote. Ich habe die Regeln nicht gemacht. Du kannst dich auch dazu entschließen sie nicht zu befolgen. Das ist dein Ding. Ich weise dich nur darauf hin.
Du könntest aber gerne mal auf die andere Kritik weiter oben von mir reagieren.