Beschreibung des Vorschlags
Vorwort
Die Überlastung der Hamburger Bahn sowie des Fernverkehrsknoten Spandau sollte den meisten hier ja ein Thema seien. Nun habe ich hier eine Entlastungsmöglichkeit die sich von diesem, diesem oder diesem durch einen weitaus hinteren „Anfang“ der Strecke auf der Lehrter Bahn und deswegen auch einem späteren Ende, kurz vor Paulinenaue sowie einer kürzeren Strecke und durchfahrung von weniger bebautem Gebiet als intensiv kostengünstiger auszeichnet.
(Danke an @Jo19 für die Hinweisung auf diese Vorschläge)
Wieso?
Weil beide Strecke ausnahmelos überlastet sind und ein viergleisiger Ausbau zwischen Spandau-Nauen viel aufweniger und teuer aufgrund der Dichten Bebaung ist. Ausserdem haben wir eine Takterhöhung sowie weniger Verspätungsanfälige Züge aufgrund der Entrwirrung von Nah- Fern- sowie Güterverkehr.
Ausbau
Die Verbindungstrecke selber wird mit zwei Gleisen für 250 km/h ausgebaut und nur von (allen) Fernverkehrzügen der Relation Berlin-Hamburg befahren-also kein Güter oder Regionalverkehr. Der Streckenabschnitt Groß Behnitz-Spandau wird auf 250 km/h ausgebaut bleibt aber weiter zweigleisig. Der Abschnitt Wustermark-Spandau wird 4 an den Bahnhöfen mit zwei Überhohlgleisen sogar 6 Gleisig ausgebaut. Dabei wird die Stammstrecke (ohne Halte) von Fernzügen aus Hamburg und Hannover benutzt, und die Neubaustrecke, die heute teilweise schon exestent ist, wird auf 120 km/h ausgebaut und vom Güter sowie Regionalverkehr befahren.
zur Verbesserung der Übersicht sowie der Pünktlichkeit wird am Bahnhof Spandau die Gleisbelegung auf Fern und Regionalverkehr getrennt: Gleis 1 und 3 Fern Gleis 2 und 4 Regionalverkehr hierfür ist der Bau von zusätzlichen Weichen ev. erforderlich.
Abschnitt Spandau-Nauen-(Paulinenaue)
Der Abschnitt Spandau-Nauen wird aufgrund der hohen Abnutzung der Gleise komplett erneuert-auch die Bahnhöfe. Die Streckengeschwindigkeit zwischen Berlin-Nauen wird auf 160 km/h gesenkt, und zwischen Nauen-Paulinenaue auf 200 km/h die Strecke wird auschließlich von Güter und Regionalzügen sowie einer Zweisystem fähigen S-Bahn (Nauen-Falkensee-Spandau-…) befahren, dafür werden die S3 und S9 Züge mit Stromabnehmern ausgestattet und verkehren dabei auf der Strecke ( S3 bis Finkenkrug S9 bis Nauen) zusätzlich verkehrt hier noch die RE 8.
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
S 3 |
…-Spandau-Spandau West-Albrechtshof-Falkensee Hbf-Falkensee Parkstadt-Falkensee Finkenkrug |
20 min |
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
S 9 |
…-Spandau-Spandau West-Albrechtshof-Falkensee Hbf-Falkensee Parkstadt-Finkenkrug-Brieselang-Nauen Bhf |
20 min |
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
RE 2 |
…-Spandau-Falkensee Hbf-Nauen |
60 |
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
RE 8 |
…-Spandau-Falkensee Hbf-Nauen-… |
60 |
Abschnitt Spandau-Wustermark
Dieser wird ausgebaut (siehe Ausbau) und von 2 RB und einer RE Linie zusammen im 20 min Takt befahren
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
RE 4 |
…-Spandau-Dallgow-Elstaler Kreuz-… |
60 |
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
RB 13 |
…-Spandau-Staaken-Dallgow-Elstal-Elstaler Kreuz-Wustermark |
60 |
|
Linie |
Zuglauf |
Takt min |
|
RB 15 |
…-Spandau-Staaken-Dallgow-Elstal-Elstaler Kreuz-Wustermark |
60 |
Bahnhöfe
Alle ausser den unten genannten Bahnhöfen werden in Kategorie 5 aufgebaut bzw, modernisiert.
Spandau:
Spandau bleibt ausser den neue Trennung von Regional und Fernverkehr gleich
Falkensee Hbf:
Der Falkenseer Hbf wird komplett modernisiert und mit 2 Mittelbahnsteigen aufgebaut in Kategorie 3 aufgebaut. Hierfür müssen links und rechts Fahrradständer und brach liegende Gebäude Platz machen. 1 Mittelbahnsteig für die S-Bahn Züge einer für die REs der auch für Zugdurchfahrten genutzt wird. Beide Bahnsteige bekommen jeweils eine Länge von 200m, beheizte Warteräume 2 Fahrkartenschalter aufm Bahnsteig ein im Warteraum, ne Toilette Kios auf dem Bahnsteig oder in der Unterführung, nen Dach und den ganze restlichen Schnick Schnack 😉(Mülleimer, Bänke etc…)
Nauen:
Der Bahnhof Nauen wird „nur“ modernisiert. Bahnsteig 2 und der heute nicht benutze 3 werden überdacht bekommen einen Automaten + einer in Unterführung Das Gleiche an Bahnsteig 5, Bahnsteig 4 wird für Notfälle ofen gehalten aber nicht im Regelbetrieb genutzt. Kategorie 4
Elstaler Kreuz
Der neue Kreuzungsbahnhof Elstaler Kreuz wird ähnlich wie Nauen aussgestattet. Kategorie 4
Fazit
- Neuer Durchgehender 10 min Takt nach Falkensee bzw 2 nach Nauen statt nur 4 mal pro Stunde nach Falkensee und 3 mal nach Nauen
- Durchgehender RE
- Weniger Störungsanfällig aufgrund der Entwirrung/Trennung von Nah und Güter zu Fernverkehr
Ich weise mal darauf hin, dass es das, was bisher vom Vorschlag zu sehen ist, nahezu identisch schon gibt.
Zu „Verbesserung Berlin-Hamburg“ habe ich vor nicht all zu langer Zeit einen umfangreichen Maßnahmenplan erstellt, würde mich freuen wenn du da Verbesserungsanregungen einbringst bevor du eventuell vielleicht sehr ähnlich Maßnahmen vorschlägst.
Danke schonmal für dein Kommentar und die Info. Ja habe deinen zwar jetzt erst endeckt, allerdings umfasst meiner wie du bei Fertigstellung in der Beschreibung sehen wirst noch mehr Maßnahmen.
Wäre es nicht sinnvoller bei Groß Behnitz an die Lehrter Bahn anzuschließen? Die Neubaustrecke könnte dann deutlich kürzer und damit preisgünstiger sein, während der Umweg minimal wäre.
Sehe ich ganz genauso.
So, oder wie im von mir verlinkten Vorschlag das ganze etwas nach Osten verschoben. So wie jetzt gezeichnet ist das kaum sinnvoll.
Darüber hinaus erlaube ich mir an dieser Stelle mal die Frage, warum man einen Vorschlag beginnt, wenn man offensichtlich gerade mal eine Minute Zeit dafür hat bevor man die Arbeit wieder auf Eis legt?
@Jo19 Verstehe nicht was du meinst?
Kommt darauf an, was du nicht verstehst.
Meinst du …
So, oder wie im von mir verlinkten Vorschlag das ganze etwas nach Osten verschoben.
Gemeint ist: Die Verbindungskurve entweder so, wie von Ulrich Conrad beschrieben, oder so wie hier dargestellt. Was im Prinzip auf das selbe hinausläuft einfach nur um wenige Kilometer verschoben.
… oder …
Darüber hinaus erlaube ich mir an dieser Stelle mal die Frage, warum man einen Vorschlag beginnt, wenn man offensichtlich gerade mal eine Minute Zeit dafür hat bevor man die Arbeit wieder auf Eis legt?
Vorschläge „in Arbeit“ sollten ja zumindest begonnen worden sein. Bei diesem hier ist noch fast gar nichts da. Deine Aussage „allerdings umfasst meiner wie du bei Fertigstellung in der Beschreibung sehen wirst noch mehr Maßnahmen“ deutet darauf hin, dass das ein sehr umfangreicher Vorschlag wird, da frage ich mich, warum man den nicht anfängt wenn man nennenswert Zeit dafür hat. Sonst ist er ja schon weg von Seite 1, bevor er überhaupt fertig ist.
?
Ah ok das zweite:
Naja ich mache dich Vorschläge in der Regel auf einen Schlag fertig egal ob nun vorher mit „in bearbeitung“ oder direkt nach Veröffentlichung.
Relativ Umfangreich. Also es wird keine Maße sprengen aber auch nicht nur sowas wie eine Haltestellen verschiebung oder so…
Gute Idee! wird geändert…
Hallo,
eine gute Idee! Um den Verkehr auf der Strecke zukunftsfähig zu gestalten, muss aber mehr verbessert werden als nur der Zulauf auf Berlin.
2 Fragen habe ich.
1. Die Kurve bei Paulinenaue ist viiieeel zu eng für Hochgeschwindigkeitszüge. Das würde wohl nicht einmal für 160 km/h reichen.
2. Bei Groß Benitz: Welche der beiden Strecken soll über den Weichen-Abzweig führen? Du schreibst, dass die neu gebaute Strecke für 250 km/h ausgelegt sein soll, die Strecke nach Rathenow ist ebenfalls für 250 km/h ausgelegt. Die technisch machbare Maximalgeschwindigkeit in einem Weichenabzweig beträgt aber 220 km/h.
Danke für dein Kommentar ☺️
Die Kurvenführung werde ich mit einer Umfahrung von Paulinenaue anpassen.
Dort wird diese auch nur für maximal 200 km/h ausgelegt, dort ist’s je Strecke auch noch erst zweigleisig, erst an Wustermark ist diese 4 gleiset.
Habe ich deine Fragen beantwortet?
Die Kurve bei Luchsiedlung ist nun aber noch enger als die zuvor bei Paulinenaue.
„Dort wird diese auch nur für maximal 200 km/h ausgelegt, dort ist’s je Strecke auch noch erst zweigleisig, erst an Wustermark ist diese 4 gleiset“
Das verstehe ich nicht. Welche Strecke ist bei Groß Benitz nur für maximal 200 km/h ausgelegt? Die nach Hamburg oder die nach Hannover?
„dort ist’s je Strecke auch noch erst zweigleisig“
Was meinst du damit? Bei Groß Benitz kommen deinem Konzept nach ja 3 Strecken zusammen: Die Lehrter Stammbahn, die SFS Berlin-Oebisfelde, und die neue Zuführung nach Hamburg. Welche sollen bis dort je zweigleisig geführt werden? Oder Alle?
Kurve wurde nochmal angepasst.
Also: Die Neubau Strecke geht kurz hinter Groß Behnitz auf die 2 Gleisige Fernbahnhof auf. Und geht dann weiter Richtung Spandau weiter mit Wahlweise 230/250 km/h( die SFS). Ab Wustermark zweigt dann noch eine eine zweigleisige Bahn (jeweils Pro Richtung eins) für Güter- und Regionalbahnzüge mit 160 km/h Höchstgeschwindigkeit ab, damit sich die Langsamen und schnellen Züge nicht Gegenseitig behindern.
Die Kurve ist allerdings immer noch viel zu eng für hohe Geschwindigkeiten. Die nördliche Kurve ist jetzt ja sogar enger als vorher.
Ich verstehe noch nicht so recht. Welcher 2 gleisige Fernbahnhof? Und noch immer wird nicht ganz klar, welche der Strecken, die nach Hamburg oder die nach Hannover, über den Weichenabzweig geführt werden soll, also an der Abzweigstelle max. 220 km/h schnell ist.
Ja das ist aber nicht so wichtig das in einer Weiche eh nur maximal 220 und wie dieser in einer Kreuzungsweiche sogar nur 170 km/h gefahren werden dürfen.
Tut mir leid meinte Fernbahnstrecke=SFS 😅
dort ist’s je Strecke auch noch erst zweigleisig, erst an Wustermark ist diese 4 gleiset.
Dieser Kauderwelsch ist wirklich kaum zu entschlüsseln. Bedenke bei dem, was du schreibst, mal bitte, dass man das auch verstehen sollte, wenn man deine nicht-ausformulierten Gedanken nicht kennt (die kennst nämlich nur du). Und eine zumindest ansatzweise korrekte Grammatik und Rechtschreibung würde auch helfen.
Zudem zeigt sich hier, dass bei solchen Vorhaben eine gleisgenaue Zeichnung wie z.B. hier deutliche Vorteile ggü. einem So-irgendwie-halt hat.
Wurde oben behandelt…
Ansatzweise ? Bitte hier nicht zu persönlich werden! Und im Übrigen mache ich kaum Rechtschreib- Grammatikfehler und wegen einem musst du nicht die Welt umdrehen.
Da der Vorschlag nun fertig zu sein scheint:
„Verbesserung Berlin-Hamburg + Verbindungskurve Lehrter Bahn-Hamburger Bahn“ ist ein absolut irreführender Titel, da von dem Teil vor dem „+“ nichts zu sehen ist.
Zudem kann ich keinerlei Vorteil ggü. den zu Beginn in der Beschreibung verlinkten, sehr ähnlichen Vorschlägen erkennen.
Auch bin ich sehr verwundert, dass du eine Einordnung der Halte in de Preisklassen vornimmst. Diese Einordnung erfolgt nämlich zu einem gewichtigen Teil nach den Fahrgastzahlen. Wie willst du diese prognostizieren?
Hier geht es um eine Verbindung von der Lehrter auf die Hamburger Bahn?!
„ Nun habe ich hier eine Entlastungsmöglichkeit die sich von diesem, diesem oder diesem durch einen weitaus hinteren „Anfang“ der Strecke auf der Lehrter Bahn und deswegen auch einem späteren Ende, kurz vor Paulinenaue sowie einer kürzeren Strecke und durchfahrung von weniger bebautem Gebiet als intensiv kostengünstiger auszeichnet.“
Na die Fahrgastzahlen sind ja bereits schon bekannt und hier hat Falkensee nunmal mehr Zahlen als Brieselang.
Hier geht es um eine Verbindung von der Lehrter auf die Hamburger Bahn?!
„Verbesserung Berlin-Hamburg + Verbindungskurve Lehrter Bahn-Hamburger Bahn“ ist ein absolut irreführender Titel, da von dem Teil vor dem „+“ nichts zu sehen ist.
Und jetzt lies dir bitte noch mal genau durch, was er geschrieben hat!
Hier geht es um eine Verbindung von der Lehrter auf die Hamburger Bahn?!
Warum lautet dann der Titel „Verbesserung Berlin-Hamburg + Verbindungskurve Lehrter Bahn-Hamburger Bahn“ wenn es nur um das geht, was nach dem „+“ steht?
An beide: Weil die Bahnhöfe und Verbindungen auf der Berlin Hamburger Bahn auch ein Haupteil dieses Vorschlages sind! Aber wenn ihr wollt kann ich den vorderen Teil auch weglassen.