Beschreibung des Vorschlags
Im Stadtbahnnetz der KVB wurden einige Stadtteile im Bezirk Chorweiler, im Kölner Norden, vergessen anzubinden. Mit meinem Vorschlag werden die Stadtteile Lindweiler, Pesch und Esch/Auweiler mit insgesamt ca. 18.000 Einwohnern angebunden.
Die meisten anderen Vorschläge (darunter auch die von der Stadt Köln), sehen eine Verlängerung der Linie 5 von Ossendorf parallel zur A57 vor. Jedoch müssen bei dieser Variante zwei neue Kreuzungsbauwerke (A1, Chorweiler Zubringer) errichtet werden und da die Linie 5 eine Hochflurlinie ist, wird es schwierig sie als Straßenbahn durch Pesch zu führen, weshalb Pesch bei den anderen Vorschlägen nur am Rande angebunden wird. Außerdem ist so keine Vernünftige Anbindung von Lindweiler möglich.
Vorteile von meinem Vorschlag:
1. Geringere Baukosten, da die Bahn vom Marienberger Weg bis zum GE Pesch als Straßenbahn verkehrt und so keine Kreuzungsbauwerke mit Autobahnen gebaut werden müssen.
2. Eine bessere Anbindung von Pesch und Lindweiler.
3. Eine bessere Anbindung zur S-Bahn Haltestelle Longerich.
Der einzige Nachteil ist die Haltestelle Longerich S-Bahn. Da hier die S-Bahn Gleise gekreuzt werden müssen und es absurd wäre die Straßenbahngleise dort auf den Militärring zu verlegen, sehe ich die einzige Möglichkeit im Bau eines U-Bahnhofs, der dann direkt über Aufzüge und Treppen mit den S-Bahnsteigen verbunden ist. 2. kleiner Nachteil ist ein Unterirdischer Abzweig von der Bestandsstrecke Richtung Heimersdorf unter dem Militärring.
Fahrzeitverbesserungen:
Esch – Rudolfplatz | Aktuell: ca. 45 min (1/2 Umsteigen) | Zukunft: ca. 30 min (ohne Umsteigen) | -15 min
Esch – Ebertplatz | Aktuell: ca. 45 min (1/2 Umsteigen) | Zukunft: ca. 25 min (ohne Umsteigen) | -20 min
Esch – Universität | Aktuell: ca. 55 min (2/3 Umsteigen) | Zukunft: ca. 38 min (1 Umsteigen) | -17 min
Betriebskonzept:
Die Bahnen die die Haltestelle Longerich Friedhof (braucht kein Mensch) ansteuern, würden die neue Strecke befahren. In den Zeiten wo keine Bahnen zum Friedhof fahren würden im 20 min Takt welche eingesetzt. Das ergibt folgenden Takt:
Werktags:
4-6 Uhr – alle 30 min
6-9 Uhr – alle 10 min
9-14 Uhr – alle 20 min
14-19 Uhr – alle 10 min
19-23 Uhr – alle 30 min
23-1 Uhr – alle 60 min
Samstags:
0-4 Uhr – alle 30 min
4-0 Uhr – alle 20 min
Sonn/Feiertags:
alle 30 min
Ich nehme an auf dieser Strecke würde dann eine weitere Linie im T10 fahren, die auf dem restlichen Linienweg die 15 ergänzt? Was, wenn später Chorweiler einen T5 erhalten soll, sich aber kein T2,5 auf dem Rest der Ringe rechnen würde? Dann würde dieser Vorschlag (statt Ausbau der 5) auf Kosten der Chorweiler Einwohner geschehen.
Zu den Vorschlägen zur Linie 5 die du erwähnst; kannst du diese bitte verlinken? Ich verstehe nicht wo eine Kreuzung Linie 5 – Chorweiler Zubringer entstehen soll, ich sehe die beiden Kreuzungsbauwerke in Militärring und A1, bei letzterem könnte das der Johannesstraße mitgenutzt werden. Ich stelle mir dann eine Erschließung über Johannesstraße/Escher Straße vor, mit tiefergelegten Fahrspuren (wie am Görlinger Zentrum, nur auch für Autos befahrbar) kann man da bestimmt auch den „negativen städtebaulichen Einfluss“ von Hochflurbahnsteigen verringern, das wäre mal eine neue Idee. Außerdem kann über die Escher Straße/Am Baggerfeld dann auch Esch selbst besser erschlossen werden. Da die Linie 5 schon sehr viel im Mischverkehr fährt und in der Innenstadt keine höhengleichen Kreuzungen befährt, sollten die Verspätungen durch die straßengebundenen Bahnkörper wohl auch überschaubar sein. Wenn du keinen ähnlichen Vorschlag findest wie meinen hier beschriebenen, würde ich diesen mal selbst erstelllen.
Zu 1: Da, jedenfalls bei meiner Idee für die 5, nur eine Kreuzung unter dem Militärring neugebaut werden müsste, sind die Kosten wahrscheinlich geringer als die der U-Bahn unter den S-Bahngleisen.
Zu 2: Pesch wird auch von meiner Idee angebunden, Lindweiler hingegen auch hier nur wenig. Einen kleinen Vorteil hat dieser Vorschlag aber.
Zu 3: Da bereits die S-Bahnhaltestelle Chorweiler angebunden ist, ist Longerich für den Umstieg Stadtbahn – S-Bahn nicht so wichtig. Dieser Verlust sollte also nicht ins Gewicht fallen.
Ähnliche Fahrtzeitverkürzungen kann auch die Linie 5 erreichen, da ein paar Minuten mehr oder weniger sollten nicht signifikant sein.
Anders als man bei diesem Gegenvorschlag aber vielleicht erwarten würde, unterstütze ich diesen Vorschlag tatsächlich; auch hier sieht die Realisierbarkeit ziemlich gut aus, und wie gesagt sind die Unterschiede für den Benutzer gering.
Ich habe einen Vorschlag gefunden, der meiner Idee ziemlich ähnelt. Da dieser aber erhebliche Mängel (zu viele Haltestellen, falsche Kategorie, komische Linienführung in Pesch Gewerbegebiet, unzureichende Beschreibung) hat, und der Autor auch auf Kritik nicht geantwortet hat, werde ich diesen mal überarbeiten. Den Vorschlag hier werde ich dann als Alternative auch verlinken, was sinnvoller ist muss sich dann jeder selbst überlegen.
Danke erstmal für das sehr ausführliche Feedback.
Hier der Link zu den offiziellen Varianten:
Stadtbahn Auweiler-Esch
Die Variante der Linie 5 Verlängerung führt hier am östlichen Rand von Pesch vorbei. Dabei muss dann auch die Autobahnauffahrt Chorweiler bzw. der Chorweiler Zubringer gekreuzt werden. Es sei denn es wird die gestrichelte Variante realisiert, wo die 5 ab der Longericher Straße als Straßenbahn bis Esch führt. Bei dieser engen Straße stelle ich mir jedoch Hochflurbahnsteige als eher problematisch vor. Und die 5 dann als Straßenbahn weiter nach Esch zu führen halte ich auch nicht für sehr sinnvoll, da es so zu noch größeren Verspätungen kommen würde und mehrere Straßenbahnhaltestellen ich Esch sich nicht wirklich lohnen würden. Außerdem kann man auf GoogleMaps gut erkennen das parallel zur A57 schon ein breiter Streifen frei gelassen wurde und man dort nur wenig Bäume fällen müsste.
Zum Betrieb:
Aktuell enden einige Züge zu Stoßzeiten der Linie 15 in Longerich. Diese könnte man schonmal weiter nach Esch schicken. Ansonsten würde ich neue Züge der Linie 15 im 20 min Takt einsetzen, da die Strecke ab der Wilhelm-Sollmann-Str., wo ja die 12 noch dazu kommt, sonst echt überlastet wäre.
Ein anderer Vorschlag wäre die Linie 12 nur bis zur Wilhelm-Sollmann-Str. zu führen und dafür eine neue Linie einzuführen, die zwischen Esch und Merkenich pendelt. Dann müsste man halt immer Umsteigen.
Zur U-Bahn Station Longerich S-Bahn:
Das ist wirklich der größte Nachteil dieser Variante, da sehr teuer, aber für mich die einzig sinnvolle Möglichkeit an dieser Stelle. Und da ich selbst in Esch wohne und immer mit dem Bus zur S-Bahn fahre und mann noch mehrere Minuten von der Bushaltestelle bis zur S-Bahn gehen muss, während einem die S-Bahn dann meistens vor der Nase wegfährt, wäre ein direkter Umstieg (wie beim Bf Köln West) schon praktisch.
Okay, interessante Planungen da, geht nur leider tatsächlich an einer nötigen direkten, zentralen Verbindung komplett vorbei, die könnte man (auf Kosten von Parkplätzen, da geht die Debatte dann los) denke ich auch mit der Linie 5 machen. Die Linie 5 ist in der Innenstadt ja auch von den anderen Linien getrennt, da sollten Verspätungen sich nicht zu sehr auswirken, gut sind diese aber natürlich nie.
Zum Betriebsoknzept:
Die KVB fährt grundsätzlich T10, T15 oder T30, vielleicht auch sehr spät nachts T60 das weiß ich nicht (nur auf der 18 gibt’s einen ganztägigen T5, die wird intern aber auch als zwei Linien behandelt). Um diese Strecke zu bedienen würde ich einfach eine weitere Linie im T10 (abends T15, T30 usw.), die die 15 statt nur in der HVZ dann den ganzen Tag über verstärkt. Tagsüber weniger als T10 in einer Stadt (bzw. direkt angrenzend) ist m.M.n. nie ausreichend, um für genug Attraktivität zu sorgen. So weit gibt es noch keine Probleme, ab der Wilhelm-Sollmann-Straße fahren dann 18 Bahnen pro Stunde pro Richtung, für die Strecke über die Ringe ist das aber auch angebracht. Wo ich ein Problem sehe ist, wenn Chorweiler einen T5 erhalten sollte, dann würden im Ringe Tunnel nämlich alle 2,5min pro Richtung eine Bahn kommen. Wie sich das rechnen soll weiß ich nicht, das ist aber eine langfristige Überlegung und bis dahin kann sich noch vieles ändern.
Zur U-Bahnstation:
Ich finde diese dort auf jeden Fall angebracht, nur teurer als keine, wie bei einer Verlängerung der 5, ist es trotzdem. Sollte dieser Vorschlag umgesetzt werden, wäre es m.M.n. ein muss.
An meinem „Gegenvorschlag“ für die 5 arbeite ich übrigens gerade 😉
Hier mein Vorschlag zum Thema, ob das oder die Lösung hier besser ist kann man ja mal diskutieren.