Beschreibung des Vorschlags
Heute mal was fernab von Deutschlandtakt und ITF-Knoten von mir: Ein Urlaubs-IC der nur im Sommer fahren soll. Mit 2 Umläufen soll so jeden Morgen auf einer Seite Deutschlands ein ICmod – Wagenpark sich sein Weg ans andere Ende Deutschlands bahnen. Dabei hat dieser Laufweg gleich mehrere Vorteile: Neben einer Verstärkung des recht stark nachgefragten ICE München – Kassel – Ruhr werden vor allem viele neue Direktverbindungen angeboten, die vor allem im Sommer sinnvoll sein können. Neu im Programm im Sommer 2020 wären dann z.B auch wieder FV für Augsburg (und alte Nord-Süd-Strecke) gen Würzburg – Kassel, da die Städte ihren letzten Direkt-ICE nach Hamburg verlieren. Aber auch NRW und Niedersachsen bekommen eine schöne Querverbindung und schnellen Anschluss gen Bayern. (Soll ja auch schön sein hier im Sommer 😉 )
Ähnlichkeiten zu IC(E) Kassel – Münster.
Neben einer Verstärkung des recht stark nachgefragten ICE München – Kassel – Ruhr
Nur, dass du an „Ruhr“ vorbei fährst …
Auch ansonsten ist die Begründung schon sehr dürftig
da die Städte ihren letzten Direkt-ICE nach Hamburg verlieren.
Interessant, dass du das jetzt schon weißt, ein viertel Jahr bevor der Fahrplan veröffentlich wird. Darf man fragen, woher?
Nichts mit dürftig, vielleicht sagen dir die Argumente nicht zu, aber ab Hamm bis Würzburg ist der Laufweg gleich und damit ist ein guter Teil der Fahrgäste, die bis und ab Bayern im Zug sitzen, abgedeckt.
Und zu Augsburg hat es mir geholfen einfach Nachrichten und Foren zu verfolgen. War kein großes Geheimnis.
Bitteschön 🙂
ein guter Teil der Fahrgäste, die bis und ab Bayern im Zug sitzen, abgedeckt.
Fällt mir schwer zu glauben, wenn man bedenkt, dass Dortmund alleine (wo der angesprochene ICE ja hält, dein IC aber nicht) erheblich mehr Einwohner hat als alle Städte zwischen von Hamm bis Warburg zusammen (alles ab Kassel kannste nicht zählen, da gibts die Linie 25). Und dass man Dortmund nicht alleine rechnen kann, sondern da Bochum, Herne, Castrop-Rauxel, Gelsenkirchen und so weiter dazu zählen muss, dürfte dir klar sein.
Okay, danke für die Info (auch wenn ichs nicht gut finde). Könnte mir aber durchaus vorstellen, dass das eine vorübergehende Maßnahme während der Stückweisen Sanierung der SFS Würzburg-Hannover darstellt, um nicht zwei Umwege zwischen Hamburg und München zu machen. So gibt es ja diesen Zug aktuell auch nicht in dieser Form, da Hannover-Göttingen saniert wird.
Aus eigener Erfahrung hätte ich das jetzt halt einfach behauptet, zumal dieser IC ja nicht einfach in Hamm enden würde, sondern weitere Ziele ansteuert für die die gleichen Regeln wie bei dir gelten und neue/andere Direktverbindungen bietet.
Ich hoffe ehrlich gesagt, dass das so bleibt. Unglaublich lästig, wenn man auf der 25 nicht den direkten Weg Würzburg – Nürnberg fahren kann/darf. Aber wie ich schon mal vorgeschlagen habe, währe ich für eine Verdichtung, wo dann auch ICE über Augsburg direkt nach Hamburg fahren könnten etc.
Aus eigener Erfahrung hätte ich das jetzt halt einfach behauptet
Wie gesagt, fällt mir schwer zu glauben, dass die meisten Fahrgäste da erst nach Dortmund einsteigen. Gegenteiliges kann ich aber auch nicht beweisen. Ich denke, wenn hier eine Aufstockung stattfinden soll, was an sich sinnvoll ist, dann in etwa so.
zumal dieser IC ja nicht einfach in Hamm enden würde
Münster mag da tatsächlich noch ganz interessant sein, aber dahinterkommen dann nur noch ziemlich kleine Städte, und die touristisch interessanten Orte Emden und Norden sind vermutlich so oder so über Hannover-Bremen schneller zu erreichen, mit 1x umsteigen.
.
Ich hoffe ehrlich gesagt, dass das so bleibt. Unglaublich lästig, wenn man auf der 25 nicht den direkten Weg Würzburg – Nürnberg fahren kann/darf.
Holla, jetzt bringst du aber einiges durcheinander. Zwischen Nürnberg und Würzburg fährt die Linie 25 planmäßig immer den direkten Weg, nur bei Bauarbeiten gibt es da Abweichungen. Zwischen Nürnberg und München hingegen gibt es ein Zugpaar am Tag, das über Augsburg statt über Ingolstadt fährt.
Wie gesagt, fällt mir schwer zu glauben, dass die meisten Fahrgäste da erst nach Dortmund einsteigen. Gegenteiliges kann ich aber auch nicht beweisen.
Naja der Zug kommt ja auch schon aus Darmstadt/Frankfurt die Ecke direkt, da sitzt schon einiges vorher drin im Zug, mir gings da eher um die Fahrgäste die ab Hamm wieder in Richtung Süden fahren, aber auch mir fehlt da das Wissen eines Fahrgastzählers.
und die touristisch interessanten Orte Emden und Norden sind vermutlich so oder so über Hannover-Bremen schneller zu erreichen, mit 1x umsteigen.
Kann ich dir ehrlich gesagt nicht genau beantworten, mir kommt aber auch kaum ein IC (vor allem bei saisonalen Zügen) in den Sinn, wo das nicht der Fall ist, da ist das komfortable Anreisen eher das ausschlaggebende Argument.
Holla, jetzt bringst du aber einiges durcheinander. Zwischen Nürnberg und Würzburg fährt die Linie 25 planmäßig immer den direkten Weg, nur bei Bauarbeiten gibt es da Abweichungen. Zwischen Nürnberg und München hingegen gibt es ein Zugpaar am Tag, das über Augsburg statt über Ingolstadt fährt.
Oh meinte auch Würzburg – München, sorry! Trotzdem:
Ich verweise mal stellvertretend auf den ICE 580, gut der 786/587 wendet dann in Nürnberg, was mir aber Richtung München eine Stunde klaut, oder über 20 Minuten mit zusätzlichem Umstieg.
Genauso nervig mit dem Wiener Umlauf, wenn man dadurch einfach Taktlücken drinne hat. (Das ist natürlich höchst subjektiv wahrgenommen und bietet anderen Mitreisenden tolle Vorteile!)
Beim Konzept Urlaubs IC könnte man sich noch Steinach (b Rothenburg o d Tauber) überlegen aus genau dem Grund der schon im Namen steckt, kürzeste Anbindung der Märchenstadt, wobei Steinach natürlich schon sehr klein für einen IC Halt ist.
Diese Linie gefällt mir gut. Auch der Bogen über das südliche Ostwestfalen sagt mir zu, wo ja momentan das FV-Angebot eher mau ist. Aber eine Frage stellt sich mir dennoch: Wenn das schon explizit ein Urlaubs-IC sein soll, warum wird er dann nicht auch über München hinaus z.B. nach Berchtesgaden verlängert? Oder meinst du das wäre schlecht, da der Zug dann an keinem der beiden Endpunkte Service- /Wartungsinfrastruktur hat? Wobei das bei zwei Zügen am Tag ja verkraftbar wäre…
Insgesamt keine schlechte Idee. In ähnlicher Form gibt es den Vorschlag ja auch schon (siehe auch den Kommentar). Ein Endpunkt in Münster wäre dann vielleicht die „Winter-Option“, wenn sich eine Durchbindung an die Nordsee weniger lohnt?
In ähnlicher Form gibt es den Vorschlag ja auch schon (siehe auch den Kommentar).
Oh Mist, ich wusste da war was, habs aber nicht gefunden…
Danke aber fürs verlinken.
Im Winter würde ich eher in den Pott fahren, das sollte egal unter welchen Umständen wohl mehr Potential liefern als Münster alleine. (?)
Schöne Idee
Hallo zusammen, ich fühle mich ja fast geehrt,
Die Bahn führt diesen Zug dieses Jahr sogar als ICE ein. Sonst aber alles gleich, samt Laufweg und touristischem Zweck.
Ich sollte bei der Bahn arbeiten *Lach* .
Kannst du vielleicht eine Quelle verlinken?
Bei der Zugnummernsuche einfach 1680 eingeben und das Datum löschen.
Es gibt da allerdings einige Ungereimtheiten: Es gibt für den Zug ausnahmslos (egal an welchem Tag) keine Sparpreise, man kann keine Plätze reservieren, grahnert kennt den Zug auch nicht, weder in der Datenbank noch in den Wagenreihungslisten.
4 Minuten nach der Ankunft in Norddeich Mole, einem Kopfbahnhof mit nur einem Gleis, fährt dort (logischerweise vom selben Gleis) ein RE nach Hannover ab, was offensichtlich unmöglich ist.
Auch dass es keine Gegenleistung gibt und kein ICE am Tag Norddeich wieder verlässt erscheint mir mehr als komisch, der Zug müsste also jeden Tag als Leerfahrt von Norddeich mindestens bis ins 116 km entfernte Oldenburg überführt werden, was der nächstgelegene ICE-Bahnhof ist.
Ich will dir deine Freude nicht verderben, aber die Wahrscheinlichkeit, dass es sich um eine Fahrplan-Ente der Online-Auskunft handelt, ist hoch. Sowas entsteht manchmal, wenn in den Fahrplanplanungen etwas angedacht und wieder verworfen wird, und dann irgendwie doch ins Online-System reinrutscht.
Dazu habe ich diesen Beitrag gefunden, der mir stark nach Insiderkenntnissen aussieht.
Danke für den Link, die nachträgliche Einplanung klingt plausibel und erklärt die Ungereimtheiten, bis auf das mit dem RE. Frage mich nur wer da mitfahren soll, wenn man 4 Wochen vor Betriebsstart noch nicht mal Tickets erwerben kann. Dass es viele Spontanreisende von München nach Ostfriesland gibt vermag ich mir kaum vorzustellen. Aber so ein leerer Großraumwagen eignet sich bestimmt super zum Bass üben ohne dass sich Nachbarn beschweren, daher vielleicht ein heißer Tipp ??
Auffällig finde ich übrigens, dass zwischen München und Würzburg ausschließlich in Augsburg gehalten wird, noch nicht mal in Pasing. Von den Fahrzeiten her müssten sich zusätzliche Halte aber eigentlich recht locker ausgehen. Kann sich das jemand erklären? Selbst die München-Augsburg-Berlin ICEs halten ausnahmeslos alle in Donauwörth, und Pasing ist sowieso ICE-Systemhalt. Zum Halteschema nördlich von Kassel passt das kein Stück weit.
Ohne jetzt in dem speziellen Fall zu wissen, warum: So etwas kann oftmals fahrplantechnische Gründe haben. Gerade, wenn die Trasse unterjährig, also in einen bestehenden Fahrplan eingepflegt wird, muss halt geguckt werden, wo noch Lücken sind und da kann es schnell zu dem Kurisorium kommen, dass weniger Halte trotz längerer Fahrzeiten notwendig sind.
In Gegenrichtung werden auch Treuchtlingen, Donauwörth und Pasing bedient, wie man nun weiß. Jedoch fährt der Zug nur Fr-So, und nicht täglich wie anfangs gedacht.
Jetzt hat die Bahn diesen Zuglauf offiziell bestätigt. Ich bin mal gespannt, vor allem bezüglich der genannten Ungereimtheiten. Und mal sehen, was für ein Fahrzeug zum Einsatz kommt. Wird der Zug geflügelt, wie die bisherigen 1223/1224?
Ja, da bin ich auch sehr gespannt.
Nein, mit was soll der geflügelt sein? Der fährt ja via Ansbach-Augsburg durch Bayern.
Die Zugnummer weist auf einen ICE-T hin.
Der Titel des verlinkten Artikels ist ja mal wieder super … offenbar kann kein Medium den Unterschied zwischen Halt (Stopp) und Umstieg verstehen. Diesen Fehler habe ich jedenfalls schon mehrfach gesehen.
——-
Sehr falsch lag ich aber nicht: „ Nach der Berichterstattung der Emder Zeitung über die ab dem 3. Juli geplante ICE-Verbindung von München über Emden nach Norddeich ist die Direktverbindung erst einmal wieder aus der DB-App verschwunden. (…) Es war ein technischer Fehler“
Ich habe gerade gesehen, dass es für den Abschnitt Münster-München schon einen nahezu identischen Vorschlag gibt, der zugegebenermaßen auch deutlich besser ausgearbeitet ist, sogar mit Fahrplan. Die meisten Grundsätzliche Ideen (IC, ab Hamm nach Münster statt Dortmund, via Ansbach-Augsburg durch Bayern mit identischem Halteschema) sind genau gleich, eine Weiterführung nördlich von Münster wurde dort in den Kommentaren auch bereits diskutiert.
Daher würde ich darum bitten, den in der Beschreibung zu verlinken und die Vorteile deines Vorschlags demgegenüber zu erläutern.
Also, die Vorschläge haben doch eigentlich nichts gemein außer dem großen Laufweg auf einer Teilstrecke. Hier ein Urlaubs-IC, dort ein Taktverkehr (mit ICE zusammen), hier ohne Infrastrukturmaßnahmen, dort mit (z.B. auch der Halt in Burgsinn). Das ist doch so verschieden, dass man da gar nicht sinnvoll auf der inhaltlichen Ebene eingehen oder Gründe nennen kann. Oder muss ich jetzt, wenn ich z.B. ein ICE München – Berlin – Frankfurt (Oder) vorschlage, die Unterschiede zu den ICE München – Berlin erläutern? Das würde das doch ab adsurdum führen.
Ich stimme dir da zu, dass die Ähnlichkeiten eigentlich kaum größer sind, als zu den bestehenden ICE München – Kassel – Hamm, der Nutzen dieses Vorschlags ist ja auch bewusst für Urlauber vorgesehen, von daher ist es kaum eine „gleiche Idee“ im eigentlichen Sinne. Eine Verlinkung aufgrund gewisser Überschneidungen ist dennoch sinnvoll, auch schon allein um vergleichen zu können und tut ja keinem weh. Das wird Siggis Malz sicher auch einsehen und man braucht das hier nicht ausdiskutieren.
@amadeo:
Der eine Vorschlag spricht von 2 Zugpaaren, der andere von 3. Das ist ein absolut marginaler Unterschied. Mit Ausnahme des Haltes Burgsinn ist auch Laufweg und Haltemuster zwischen München und Münster komplett gleich, und wie gesagt wurde ja eine Verlängerung nördlich von Münster (also ziemlich genau das was hier vorgeschlagen ist) dort auch schon diskutiert, allein deswegen macht eine Verlinkung schon Sinn.
Ich schließe mich auch Intertrain an, dass das ja keinem wehtut und man es auch nicht ausdiskutieren muss.