Beschreibung des Vorschlags
„Ring“ Köln-Merkenich-Leverkusen Mitte – Leverkusen Schlebusch – Berg. Gladbach Schildgen – Bergisch Gladbach Zentrum – Berg. Gladbach Bensberg – Overath Untereschbach
Erschlossen/verbunden werden sollten: Merkenich (Ford), Leverkusen Wiesdorf, Leverkusen Bayerwerk, Willy-Brandt-Ring, Schlebusch, Schildgen, Berg. Gladbach Zentrum, Bensberg, Technolgiepark und Untereschbach.
Ausführung nach „üblichem“ Kölner Stadtbahnmodell, daher als „U“ gekennzeichnet.
Potentiale:
– Mitnutzung der Strecke durch die „heutige 12“ zwischen K-Merkenich und Leverkusen Mitte oder einer verlängerten 16,
– Verbindung von Leverkusen mit dem Kölner Norden (wichtige Arbeitgeber wie Ford), mögliche Entlastung der Rheinquerung, ggf. Steigen Pendler bereits in Leverkusen Mitte um und müssen nicht mehr durch das Kölner Stadtzentrum fahren,
– P+R Parkplätze bei A3 Leverkusen, A4 Untereschbach, A4 Moitzfeld, Reduzierung von Verkehr auf der A4,
– Verknüfung mit Linien 4 und 1, Verknüfung mit einer Verlängerten Linie 3 oder 18 möglich,
– Taktknoten für Busse in Untereschbach,
– Andere Varianten sind möglich, wie ggf. kostengünstiger z.B. ein Bus zwischen Köln-Chorweiler – Köln-Merkenich und Leverkusen Mitte, jedoch wäre dieser ggf. von den Brückenproblemen betroffen und stände im Stau,
– Einstellung des Busverkehres zwischen Bensberg und Untereschbach, sowie Bergisch Gladbach – Schildgen und LEV Schlebusch,
– die Strecke könnte auch andere Verknüfungsmodelle haben, z.B. Linie 1 nach Untereschbach und 3/18 bis Bensberg, somit als den „Halb-Ring“ nur bis Berg. Gladbach Zentrum,
– in Schildgen könnte eine Verknüfung mit einer Verlängerten 4 von K-Dünnwald nach Schildgen/Odenthal erfolgen.
Versuche bitte, die Linienführung etwas präziser darzustellen, mir ist nicht immer ganz klar, ob du einer Straße folgen willst oder nicht (überhaupt – wie viel soll hier im Tunnel gebaut werden?)
Der Teil in Leverkusen ist prinzipiell eine gute Idee, zwei Nord-Süd- RB-Linien sind auf Dauer doch ein bisschen wenig. ich würde die Linie aber durch die Gustav- Heinemann Straße führen, das ist zentraler, und die bindest Leverkusen-Schlebusch an. Wenn du schon die Situation für Pendler verbessern willst, würde ich im Westen gleich bis Chorweiler bauen, dann bist du auch an der Strecke nach Dormagen dran.
Obs die Strecke im Osten jetzt unbedingt braucht, weiß ich nicht – zwischen B. Gladbach – Bensberg – Untereschbach würde ich es erstmal mit Expressbussen versuchen.
Für die Rheinquerung halte ich es für überlegenswert, dass das Projekt in den Neubau der Rheinbrücke der A1 eingebunden wird. Tunnel halte ich nicht für sinnvoll, da diese im Unterhalt teuer sind und m.E. ehr in Stadtzentren gehören. Ich erinnere mich an eine Reportage aus dem ÖR, dass Duisburg z.B. massive Probleme mit dem Unterhalt hat, Köln meine ich auch.
Präziser möchte ich bei den Straßen eigentlich noch nicht werden, da es ja ein Vorschlag ist, zu dem sich andere auch gerne Gedanken machen dürfen. Auch kenne ich mich im Detail dazu an eigenen Punkten zu wenig aus. Vielleicht begreife ich aber auch alle Funktionen noch nicht ganz (bin neu).
Zu dem Vorschlag „Expressbusse“; Berg. Gladbach hat auch ein Stauproblem. Ich komme aus dem Rhein.-Berg. Kreis und wohne nun in Köln. Daher halte ich schienengebundenen Nahverkehr im dichtbesiedelten Raum für überlegenswert. Berg. Gladbach, aber auch Leverkusen und Köln sind m.E. damit unterversorgt. Auch das Fahrgastbeförderungspotential ist höher. Ich hatte an den alten Bahndamm zwischen dem Zentrum und Bensberg gedacht und dann ggf. Mitbenutzung der Linie 1 bis Bensberg, während Richtung Schildgen der Paffrather-Str. gefolgt werden sollte.
So, habe nochmal einige Details zugefügt. Ich wusste gar nicht, dass man so ins Detail gehen kann. – Bin lernfähig, erst seit heute dabei und gleich einige Vorschläge eingestellt.
Wenn du erst seit heute dabei bist, möchte ich dich hiermit herzlich begrüßen.
Ich hätte allerdings angenommen, dass man sich dann zunächst mal ein paar Vorschläge von anderen ansieht, wie die das so machen. Dann hätte dir schonmal auffallen müssen, dass keiner nur gerade Linien von Ort zu Ort zeichnet.
Es geht hier darum, Vorschläge für neue Linien zu erstellen, und das so genau wie möglich. Je genauer eine Beschreibung ist, desto besser kann man darüber diskutieren. Zu einer guten Beschreibung gehört aber nicht, wo die Strecke verlaufen soll, das sieht man ja an der Karte, wenn sie gut gezeichnet ist, sondern eine Erläuterung warum sie so und nicht anders verlaufen soll. Auch sollte deutlich werden, wo genau man Tunnels oder große Brücken benötigt! Es hat sich übrigens als sehr angenehm erwiesen, wenn man auch Tunneleinfahrten oder große Brücken einzeichnet. Das geht, indem man mit der Symbolik, mit der man Strecken darstellt einfach Tunnelpartale oder Brücken einzeichnet.
Die Eintragung der Haltestellennamen ist natürlich erlaubt, aber meist nicht besonders sinnvoll, da die Namen in der Übersicht meist große Teile der dargestellten Strecke verdecken. Ich wäre dir daher dankbar, wenn du künftig auf die Eintragung der Stationsnamen verzichten würdest.
Du hast geschrieben bei Ausbau S-Bahn Köln (nicht fertig):
„Vor einigen Jahren habe ich mal ÖPNV Vorschläge in OpenOffice/StarOffice festgehalten. Da ist auch viel für Köln dabei (wohne in Köln). Ich weiß nur nicht, wie man das „teilen“ kann, da die Eintragung in die Karten sehr viel Arbeit ist. Sicherlich sind viele Ideen doppelt.“
Dürfte ich bitte die Vorschläge per Mail an Verkehrchr@gmx.net haben. Ist für Privat gebrauch. Für die mühe bedanke ich mich im vorraus.
Prinzipiell ist das eine interessante Idee. Auch die Querverbindung nach und in Bergisch-Gladbach finde ich interessant. Bergisch-Gladbach ist ja mit über 111.000 Einwohnern selbst eine Großstadt und könnte daher auch einen eigenen Straßenbahnbetrieb rechtfertigen. Da wäre eine Querverbindung zur Nachbargroßstadt Leverkusen durchaus denkbar.
Ich wünschte mir aber noch genauere Begründungen für deine Trassenverläufe im Detail. Beispiel: Wie soll die Strecke am Leverkusener HBF aussehen? In einem teuren Tunnel, nah an den Bahngleisen, oder sehr viel günstiger, im Bereich des wirklich ausgesprochen breiten Europarings? Oder warum entlang des Willy-Brand-Ringes, also fast am Rand der Bebauung?
Es lohnt sich übrigens auch mit dem Mausrädchen ein wenig weiter in die Karte hinein zu zoomen, um zu sehen, wie genau man wirklich gezeichnet hat. 😉
Hallo Ulrich Conrad. Vielen Dank für Kritik und Vorschläge. Ich habe mir sehr wohl vorher Vorschläge angeschaut. Mir sind bei meinen Vorschlägen oft die Karten „hängen geblieben“ und da ich Kosten für Bauwerke nicht „berechnen“ kann, möchte ich eigentlich bei Bauwerken nicht so ins Detail gehen. Zunächst wusste ich auch gar nicht, dass man, wie soll ich es sagen Kurven zeichnen kann. Ich entdecke die Funktionen noch. Ich dachte zunächst wirklich, dass man nur gerade Linien zeichnen könne und habe mich über andere Karten gewundert.Teilweise kritisieren Sie bei mir aber auch Dinge, die Sie selbst nicht erfüllen. Das finde ich nicht in Ordnung. Sie überqueren in Ihren Vorschlägen auch Flüsse ohne eine Brücke darzustellen. Diese Vorschläge sind nicht in Stein gemeißelt und die Details machen sehr viel Arbeit. Ich finde es besser zunächst einen groben Vorschlag einzustellen als gar keinen. Man kann diesen immer noch bearbeiten. Einmal scheint wer gerne Details zu Haltestellen haben zu wollen, ein anderer möchte gerne Details zu Bauwerken. Mir geht es zunächst darum, dass ich Vorschlage welche Räume ich verbinden möchte. Zu einigen meiner Vorschläge. Diese haben mehr Anwohnerpotential als einige Ihrer Vorschläge. Vielleicht kann ich Ihnen mehr über die Einwohnerzahl von Anliegergemeinden als über deren geographische Beschaffenheit erzählen.
Hallo Thomas, zunächst möchte ich vorschlagen, dass wir uns duzen, wie das im Internet so üblich ist.
Die Kosten für Bauwerke können wir alle nicht berechnen. Wer kann das schon? Selbst Fachleute rechnen meist so, dass es hinterher teurer wird.
Kurven kann man natürlich auch nicht wirklich zeichnen, aber wenn man genügend Eckpunkte setzt, sieht es eben annähernd aus wie eine Kurve.
Es tut mir leid, wenn man Vorschlag Brücken zu zeichnen missverständlich war. Ich hatte hohe Talbrücken gemeint. Dass an der Querung eines Flusses eine Brücke notwendig wird, ist selbstverständlich. Diese einzuzeichnen halte ich nicht für nötig. Ich habe aber z. B. hier mal einen Vorschlag gemacht, wo ich nicht nur zwei Tunnels, sondern auch eine Brücke (zwischen Bernkastel-Kues und Kleinich) eingezeichnet habe. Auch andere meiner Vorschläge enthalten Brücken, aber nur dort, wo sie deutlich machen sollen, dass eine hohe Talbrücke nötig ist.
Etwas Mühe machen die Details natürlich, aber wenn man über einen Vorschlag diskutieren soll, dann muss man auch wissen, was da entstehen soll. Sieh dir z. B. mal diesen Vorschlag von mir an und beachte, wieviele Kurven da drin sind. Natürlich macht das Mühe, aber es sieht doch auch besser aus. Außerdem kann man nur so beurteilen, ob das überhaupt machbar ist. Sehr oft hängt es nämlich vor allem von der Geografie ab, ob ein Vorschlag realistisch ist. Wenn auch zwei Kilometer Strecke 100 m Höhenunterschied überwunden werden, ist er es z. B. nicht. Deshalb muss deutlich sein, wo die Strecke entlang führen soll.
Im übrigen kommt es uns auch nicht darauf an, möglichst viele Vorschläge zu bekommen, sondern möglichst gute. Klasse ist wichtiger als Masse!
@thomas31584 kannst du meins auch mal bitte Antworten.
@thomas31584 es wär schön wenn du auf meins auch eingehen könntest. Danke
Hallo, ich bitte noch um etwas Geduld. Die E-Mailadresse habe ich bekommen 🙂
Ich habe schon geduld, nur weil keine Antwort kam, dachte es kam nicht an. Geht es bitte heute noch?