Beschreibung des Vorschlags
Trotz der Darstellung als U-Bahn sollte diese Linie im dargestellten Bereich ausschließlich oberirdisch verkehren. Der Vorschlag enthält im Grunde nichts anderes, als die Umspurung der meterspurigen Strecke zwischen Horst und Buer, um eine direkte umsteigefreie Verbindung zwischen Essen und Buer herzustellen. Natürlich ist dann auch die Errichtung von Hochbahnsteigen an allen Stationen erforderlich, um einen einheitlichen Betrieb gewährleisten zu können. Eine Integration in ein Münsterländisches S-Bahnnetz, wie es Fabi hier vorgeschlagen hat, erscheint mir daher nicht möglich.
Der Umsteigepunkt in Horst besitzt wohl sicher nicht die Bedeutung, die der Knoten Buer besitzt, wo dadurch ein Umsteigezwang weniger störend wäre. Zudem war eine durchgehende Verbindung von Essen nach Buer lange Zeit üblich und hat sich bewährt. Daher sollte nun auch Gelsenkirchen diese Linie vervollständigen.
Die Linie 301 könnte dann einen neuen Endpunkt in Buer oder nördlich davon erhalten, wie ich es in den Vorschlägen für Strecken nach Hassel bzw. nach Scholven dargestellt habe.
P.S.: Alternativ, bzw. in einer weiteren Ausbaustufe, könnte die U11 aber auch bis zum S-Bf. Buer-Nord fahren, wobei dann für die Linien nach Hassel bzw. nach Scholven Drei-Schienen-Gleise Verwendung finden müssten. Ich habe diese Strecke noch ergänzt.
Was hältst du davon die 301 zum Bahnhof Buer Nord zu leiten?
Die 301 ist nicht Thema dieses Vorschlags. Darüber könnten wir aber vielleicht hier:
http://extern.linieplus.de/proposal/strassenbahn-ge-buer-ge-hassel/
oder hier:
http://extern.linieplus.de/proposal/strassenbahn-ge-buer-ge-scholven/
diskutieren. 😉
Ich hatte das nur erwähnt, weil du in der Beschreibung geschrieben hattest was mit der 301 passieren soll. Ehrlich gesagt wollte ich erst vorschlagen die U11 dorthin zu leiten, aber die 301 erschien mir dann geeigneter.
Du hast Recht, ich hätte das deutlicher schreiben sollen, deshalb habe ich das jetzt in der Beschreibung ergänzt.
Die U11 halte ich nicht geeignet für eine Verlängerung dorthin, denn diese Stadtteile gehören zu Gelsenkirchen, dessen Zentrum erreichbar sein sollte. Die U11 fährt dort jedoch nicht hin, sondern nach Essen. Das ist die falsche Richtung für den Bereich nördlich von Buer.
Genau das war mir auch aufgefallen. Daher würde ich die 301 dahin verlängern.
Und auch die U11. Natürlich nur bis zum Bahnhof Buer Nord, um die Umsteigebeziehung zur S9 nach Marl und Haltern bzw. Herten und Recklinghausen (ab 2019) zu erreichen.
Aber ich würde die U11 nicht weiter als Bahnhof Buer Nord führen, da die Stadtteile nördlich von Buer zu Gelsenkirchen gehören und damit einer Ausrichtung auf Gelsenkirchener Stadtzentrum benötigen und nicht auf das Essener.
Vielen Dank, für den Hinweis. Ich habe meinen Vorschlag soeben entsprechend ergänzt.
Gern geschehen
Lothar Ebbers sagt zu mir übrigens, dass man die Bahn besser nach Gladbeck führen sollte. Das habe ich mal hier eingezeichnet. Wobei die Ansteuerung beider Ziele möglich ist, wenn man eine Strecke durch die Linie bedienen lässt, die in Altenessen am Karlsplatz endet.
Falscher Link. Jetzt der Richtige: http://extern.linieplus.de/proposal/egegla-u11-nach-gladbeck/
Deine Variante gefällt mir auch. In der Tat wäre auch beides realisierbar. Es gibt ja genügend regelspurige Äste im Süden von Essen, aber nur einen im Norden. Da kann man durchaus was verzweigen lassen.
Hallo Ulrich,
du ich würde dich gerne mal was dazu fragen. Und zwar ist es so, dass die Straßenbahnstrecke Horst-Buer vor gar nicht allzu langer Zeit modernisiert und auf Niederflurniveau umgebaut wurde. Hochbahnsteige ließen sich da schwierig unterbringen. Auch als die Strecke zwischen Altenessen und Horst für die Stadtbahn umgebaut wurde, musste in Karnap auf eine Zentralhalstelle verzichtet werden, weil sie mit dem hochflurigen Klotz städtebaulich sich schlecht ins Gesamtbild einfügte. Wäre es denkbar, die U11 vorher auf Niederflur umzustellen? Im Tunnel wäre das mittels Aufschotterung möglich. Zwar müsste man dann auch U17 und U18 gleich mit auf Niederflurtechnik umstellen bzw. diese vor dem Umbau beide nur zwischen Karlsplatz und Margarethenhöhe/Mülheim fahren lassen, aber man würde gerade was oberirdische Verlängerungen städtebaulich besser zurecht kommen und käme auch mit Niederflurstraßenbahnen nach Bredeney. Gerne kannst du dich auch im Forum dazu äußern.
LG Tramfreund94
Von der Strecke an sich, halte ich schon viel, denn es wäre eine sinnige Verbindung zwischen dem Essener Norden und Gelsenkirchen-Buer. Meine Frage bezieht sich eher auf die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, für die Verlängerung einen Umbau auf Niederflurtechnik zu fordern.
Prinzipiell würde man heute wohl keinen Betrieb mehr für hochflurige Züge einrichten. Die hochflurigen Stadtbahnsysteme stammen alle aus einer Zeit, in der die Niederflurtechnik noch nicht verfügbar war. Entweder musste man beim Einsteigen Stufen überwinden oder hohe Bahnsteige einrichten. Städte wie Hannover oder Stuttgart zeigen, dass das an allen Strecken möglich ist. Nicht immer an allen Haltestellenstandorten, aber zumindest in der Nähe. Ich gehe daher davon aus, dass es auch zwischen Essen und GE-Buer möglich sein sollte.
Eine Umstelleung der Essener Stadtbahn auf Niederflur würde erhebliche Probleme mit sich bringen. Zum Einen hätte man hohe Kosten ohne wirklichen Nutzen, denn barrierefreie Einstiege gibt es ja auch jetzt schon. Zum Anderen bräuchte man in der Übergangsphase Züge, die sowohl an hohen, als auch an niederigen Bahnsteigen halten können, denn du kannst ja nicht alle Stationen auf einmal umstellen. Damit wäre aber die Barrierefreiheit erstmal dahin. Was ich jedoch nicht weiß ist, ob man nach Aufschotterung der Gleise noch genügend Höhe hätte, um auf den Strecken Niederflurfahrzege unterzubringen. Während bei hochflurigen viel Technik unter den Fußböden verborgen ist, wird die bei Niederflurwagen gerne auf dem dach platziert. Das benötigt Platz. Die Oberleitung kann man aber nicht einfach höher hängen, da zumindest im Tunnel die Decke im Weg wäre.
Zusammenfassend möchte ich deine Frage daher so beantworten: Vermutlich nicht.
Alternativroute dieser Variante hier:
https://extern.linieplus.de/proposal/verlaengerung-u11-u17-essen-nach-gelsenkirchen-horst-ge-buer-alternativroute/