Beschreibung des Vorschlags
Ich habe mir Gedanken über ein mögliches ZIELNETZ als Zusammenschluss vieler offiziellen Planungen, Vorschlägen anderer Autoren und vielen eigenen Ideen gemacht, welches man hier einsehen kann:
…und als Teaser der Linien-Netz-Plan dazu:
https://www.bilder-hochladen.net/i/m8kg-1-83ed.jpg
Tatsächlich werden die Linien im Einzelnen vielleicht gar nicht so innovativ, sinnig oder neu erscheinen. Teils fußen sie auch einfach auf eh schon weit vorangeschrittene offizielle Ausbauplanungen oder eben Euren Überlegungen. Der eigentliche Mehrwert ist die Linien-Folgen-Konzeption, die Netz-Prämissen und die Nummerierungen in ihrer Gesamtheit. Trotzdem aber hier auch nach AGBs die Linien im Einzelnen:
Linie 93 – Bhf. Golm-Klein Glienicke
Einordnung
Die Linie bildet, wie in der Darstellung gut zu erkennen ist, eine Nord-Tangente mit „kurzem Abstecher“ zur Zentralhaltestelle am Platz der Einheit ab und verbindet zahlreiche Bildungs- und Kultureinrichtungen
Trassierung
Von Golm aus kommend verläuft Linie 93 also auf der selben Ausbaustrecke wie schon die voran projektierte 92 als Verlängerung von der Kirschallee. Von ebendieser bis zur Glienicker Brücke werden Bestandsstrecken genutzt. Die originäre Verlängerung geht also dann über die Glienicker Brücke hinaus. Eigentlich könnte diese gesamte Ausbaustufe inklusive der Brückenquerung eingleisig angesetzt werden, da sie um den Böttcherberg herum eh in einer eingleisigen Einbahnstrecke geführt wird. Nach dem Halt am Schloss Glienicke führt diese Schleife in die Wilhelm Leuschner Straße, realisiert einen Halt am Jagdschloss, einen am Ende der Waldmüllerstraße (potentieller Endhalt) und einen weiteren Am Böttcherberg bevor sie wieder auf die Königsstraße zurück Richtung Potsdam einschwenkt.
Begründung
Allein für die wenigen EW in Klein Glienicke würde sich diese Infrastrukturmaßnahme wohl nicht rechtfertigen lassen – auch wenn dieser Ortsteil im Nahverkehrsplan eindeutig als absolute Erschließungslücke ausgemacht wurde. Auch habe ich den Kommentar, ob der strittigen Finanzierung wegen der Querung Berliner Länderein zur Kenntniss genommen, finde beides aber in der Abwägung gar nicht prioritär. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Zumal die Anbindung ja vorrangig auf Schloss und Schlosspark Glienicke als Teil der Potsdamer / SPSG Gärten, dem Jagdschloss Glienicke mit seiner von BEIDEN Bundesländern getragenen Bildungsstätte, dem Wartsmann und dem Schloss Babelsberg dient. Und als Freizeitlinie für den Griebnitzsee und dem Düppler Forst.
Mit der Liniennummer 93 konnte sowohl die heutige Nummer für diesen Ast durch die Berliner Vorstadt beibehalten als auch die konsequente Aufeinanderfolge 92 – 93 auf dem Golmer Endabschnitt realisiert werden.
Besonderheiten und Trivia
Wie alle meine Linien des ZIELNETZES würde ich einen 20-Minuten-Takt ansetzen, so dass am Ende auf allen Doppel-End-Armen und Doppelzwischenstücken immer ein 10 Minuten Takt entsteht – vor allem aber zahlreiche Direktverbindungen. Diese Nord-Tangente im Speziellen würde zudem zahlreiche Bildungsstätten und Kultur-Standorte verbinden: Campus Golm – FHP – Bildungsforum am Platz der Einheit – Kulturviertel an der Schiffbauergasse – Jagdschloss Glienicke – (Studentenwohnheime am Park Babelsberg) – und könnte daher gerne wieder den Marketing Beinamen „Kulturlinie“ führen.
Die Strecke nach Golm hast du doch hier gerade erst vorgeschlagen. Soll nun an zwei verschiedenen Stellen übder diese Verlängerung diskutiert werden? Das wäre absolut unpraktisch und unübersichtlich.
Das einzig neue an diesem Vorschlag wäre die Verlängerung über die Glienicker Brücke nach Klein-Glienicke. Ich bin gespannt, wer das bezahlen sollte, denn die Strecke würde durch Berlin führen, aber ausschließlich Potsdmer kämen in den Genuss der Anbindung. Sicher wirst du dich dazu noch äußern. 😉
Tipp: Am besten, du löschst den Abschnitt zwischen Glienicker Brücke und Golm wieder, denn zu Golm hast du ja bereits einen Vorschlag gemacht und die Bestandsstrecke muss nicht diskutiert werden.