Beschreibung des Vorschlags
Ich weiß, ich bin mit dem Vorschlag hart an der Grenze zu einem Forumsbeitrag, da es mir um etwas prinzipielles geht. Daher hoffe ich mal auf Gnade vor Recht.
Mir geht es darum, den innereuropäischen Flugverkehr zu reduzieren. Dazu muss es Angebote geben, die das kompensieren können. Damit ist nicht gemeint, dass ich anstatt 1-2h Flugzeit, auf einmal das 3-4 fache an Zeit brauchen kann. Daher braucht es eine sehr schnelle Alternative zum Flugzeug. Es gibt zwar die Möglichkeit des Hyperloop, allerdings ist die Technik nicht mal ansatzweise Einsatzbereit und es stellt sich mir auch die Frage, ob der Zeitvorteil wirklich so gigantisch ist, da viele Strecken innerhalb Europas nur 2/300 km betragen. Daher möchte ich den Transrapid ins Spiel bringen, da die Technik bereits existiert und schon heute 500 km/h als Reisegeschwindigkeit hinbekommt. normale Züge sind bei 350 km/h in der Regel am Limit, da der Verschleiß sonst unbeherrschbar wird. Zudem ist der Transrapid sehr leise. Daher habe ich hier mal 2 Korridore vorgeschlagen. Mein Ziel wäre es, alle Städte mit 500.000+ Einwohnern weitestgehend anzubinden. Es gibt davon aber Ausnahmen. So ließe sich die Fahrzeit von Berlin HBF nach Hannover HBF von heute 1:42 h auf deutlich unter 1h drücken. Daher mal die Luftlinien (HBF zu HBF), für die hier vorgeschlagenen Routen:
Warschau 117km Lodz 188km Posen 241km Berlin 247km Hannover 329km Amsterdam
Kopenhagen 140km Odense 207km Hamburg 252km Berlin 167km Dresden 118km Prag 186km Brünn 113km Wien
Man muss natürlich dazu sagen, dass die Strecken immer noch länger werden, weil die Luftlinie auch für einen Transrapid nicht gebaut wird. Man könnte aber näher ran kommen, als mit den Bestandsstrecken. Weitere Strecken die ich mir ab Berlin vorstellen könnte:
Hannover – Dortmund – Köln – Brüssel – London (Berlin-London ca. 1000km unter 4h Fahrzeit)
Leipzig – Nürnberg – München – Innsbruck – Mailand – Florenz – Rom – Neapel (Berlin-Neapel ca. 1550km unter 5h Fahrzeit)
Leipzig – Frankfurt – Paris – Nantes (Berlin-Nantes ca. 1250 km unter 5h Fahrzeit)
Stettin (ca. 130 km max. 30 min Fahrzeit)
Je nach Ausführungsmöglichkeiten, sollten auch die größten Flughäfen der jeweiligen Metropole (also Warschau, Berlin, Frankfurt, München, Köln, Paris, Amsterdam, Brüssel, London, Wien und Rom) angebunden werden. So würden auch Zubringerflüge zu den Drehkreuzen entfallen können.
Was du hier als „Europa“ betitelst ist eher Mitteleuropa. Wenn du wirklich Europa verbinden möchtest musst du auch noch durch Frankreich nach Spanien, durch die Alpen nach Italien, und ganz Osteuropa sowie die nordischen Länder besser abdecken.
Gleichzeitig muss man immer bedenken, wir viel angenehmer (gute) Zugreisen als fliegen ist, während einer Zugreise kann ich meistens 90+% der Zeit arbeiten, während das im Flugzeug deutlich weniger ist.
Wenn man finanzierbare Möglichkeiten findet einen Transrapid zu bauen, sehr gerne, aber bisher sehe ich nicht dass das möglich ist. Da du hier keine solchen spezifischen, finanzierbaren Strecken zeigst würde ich das ganze tatsächlich lieber ins Forum verlagern, mit spezifischen Streckenvorschlägen für hier.
Und ich denke dass die Kategorie eher „anderes“ als Fernverkehr sein sollte, da letztere nicht für Infrastrukturvorhaben gedacht ist.
Ähm, das ist jetzt nur ein Beispiel. Hier habe ich einfach von Berlin aus geguckt. Natürlich sind auch Verbindungen wie Liverpool – Barcelona oder Lissabon – Wien denkbar. Da gäbe es Dutzende Strecken. Aber gerade die nordischen Länder und die osteuropäischen Länder eigenen sich nicht für meine Idee. In beiden Regionen gibt es keine wirklichen Städte die 500.000 Einwohner haben und gerade in Nordeuropa ist die Topografie auch richtig schwierig. Der Nutzen sollte immer noch im Verhältnis zum Nutzen stehen.
Ich denke jedoch, dass die Kosten immer noch günstiger wären, als massenweise Flieger anzuschaffen und die Flughäfen weiter auszubauen. Man müsste nur den politischen Willen aufbringen.
Sorry, aber das ist kein Vorschlag. Hier wurden einfach ein paar Striche gezogen und fertig. Auch die Ausarbeitung ist praktisch nicht vorhanden.
Ob „Milliarden“ noch für ein solches Projekt ausreichen, ist fraglich. Und das wird mit ein paar Zeilen knapp erklärt.
Das gehört ganz klar in ein Diskussionsforum! Aber selbst das ist den Aufwand doch gar nicht wert. Die Chancen einer solchen Linie, sind nicht viel größer als eine Eisenbahnlinie von Paris bis in die USA.
Technisch mag das vielleicht möglich sein. Aber wer soll das bitte finanzieren? Ungarn, Italien oder Spanien?
Oder sogar Frankreich? Die so gut an dieser Strecke angeschlossen sind.
Wir können uns das schon im eigenen Land nicht leisten! Die deutlich kleinere Strecke Berlin – Hamburg wurde nie gebaut! Hauptgrund: Kosten!
Wie sollen das die anderen teils deutlich kleineren Länder finanzieren? Sollen wir das etwa auch gleich finanzieren?
Die EU wird auch kein großes Interesse an dem Fahrziel London haben.
Wir sollten uns bei den Vorschlägen wenigstens an halbwegs machbare und realistische Vorschläge halten! Dieser gehört sicher nicht dazu!
Schon lustig, wenn man mal auf der anderen Seite sitzt.
Wozu auch Details der Streckenführung ausarbeiten, wenn es um das grundsätzliche geht? Natürlich ist das deswegen vielleicht auch was fürs Forum, wobei ich dort nicht so gut verdeutlichen kann, wie die Linien im groben verlaufen würden.
Ich finde es immer wieder lustig, wie sich alle immer auf kleine und maximal mittelfristige Projekte fokussieren. Eine Magnetschwebebahn ist keine unausgereifte Technik wie der Hyperloop. Zudem muss man eine Lösung für die Mobilität der Zukunft finden. Liegt diese wirklich im Flugzeug auf solchen Strecken?
Die Finanzierung ist doch klar geregelt. Da wo die Strecke gebaut wird, wird sie auch bezahlt. Eine Alternative wäre eine europäische Lösung, da es hier auch um Verknüpfungen für Europa geht. Zudem muss man sich mal vor Augen halten, was der Ausbau der Infrastruktur an den Flughäfen ständig kostet und auch was die ganzen Kurz- und Mittelstreckenjets kosten. Wenn man das aufsummiert, ist ein Transrapid dann doch gar nicht mehr so unrealistisch.
Man weiß heute aber, dass die Strecke Berlin-Hamburg rentabel gewesen wäre. Man hatte nur nicht den Mut es zu vagen.
Warum sollte London kein legitimes Fahrziel sein? Es geht ja um die Rentabilität der Strecke und da spielt London durchaus ne Rolle. Sonst könnte man den derzeitigen Tunnel auch fluten.
Das passiert, wenn man eben nicht mal Visionen versucht umzusetzen. Ich sage nicht, dass meine Idee perfekt ist und es nicht wirklich Stolpersteine gibt. Aber deine Art und Weise, wie du hier alles abtust, zeigt das du kein Interesse an einer vernünftigen und sachlichen Diskussion hast. Schade!
Dann einmal kurz was in Umap/Gmaps zeichnen und verlinken, das hat auch noch niemandem geschadet (du kannst ja sogar diesen Vorschlag als GeoJSON exportieren und dort dann importieren).
Gleichzeitig darf man sich nicht in Träumereien verfangen, wo man hier stark an der Schwelle steht (Hyperloop nennst du ja bspw. schon selber). Die Erfahrung zeigt leider, dass diese Träumereien häufig genutzt werden um tatsächlichen Fortschritt zu verhindern und abzuwürgen. Ich wäre auch zufrieden damit wenn wir jetzt überall Magnetschwebebahnen bauen, wenn wir es aber noch nicht mal schaffen bereits existierende Infrastruktur im Stand zu halten weiß ich halt nicht wie das dann plötzlich doch möglich sein soll, besonders wo in absehbarer Zukunft wahrscheinliche keine/weniger klimafreundliche Politik mehr gemacht werden wird, in allen Teilen Europas.
Leider wahr, wobei Flughäfen (durch welche steuerlichen Erleichterungen usw. genau darfst du mich nicht fragen) ja wenigstens operativ profitabel sind (gemacht werden), was ich im Bereich der Bahn nicht unbedingt weiß. Ist dann aber natürlich viel Äpfel mit Birnen vergleichen was man zwar dauernd machen muss, dabei aber natürlich extra Vorsicht an den Tag legen muss.
Man weiß heute aber auch, dass die Kostenprognosen die damals genannt wurden wahrscheinlich nicht eingehalten worden wären. Aber mehr Mut brauchen wir defintiv, egal was genau gebaut wird (solange es Verkehrswende und Klimaschutz hilft natürlich), das zeigt ja auch der vollkommen unzureichende Ausbau der Bahnstrecke Hamburg-Berlin die rein von diesen beiden Städten eine der Nachfragestärksten Relationen Deutschlands sein sollte.
Wahrscheinlich hätte man hier Ertüchtigung der Bahn und Maglev bauen können, das eine für den GV das andere für den PV, nur wollte damals (wie heute) leider niemand finanzieren. Weiteres Problem ist ja auch immer, das nicht absehbar ist ob alle Investitionen in Zukunft auch noch auf weiterhin wachsende Nachfrage stoßen, in Mülheim (wo das Straßenbahnnetz aus Geldknappheit kontinuierlich schrumpft da Busse günstiger aber dafür auch schlechter sind) sieht man das sehr gut.
Wobei reiner Personentransport (was Maglev ja ist) auf wirtschaftlichen Skalen nochmal Meilenweit von Gütertransport weg ist. Personen kann man inzwischen digital relativ gut „transportieren“ (auch wenn das keine durchgehende Alternative ist), Güter werden für immer und ewig physikalisch bleiben.
Und dass London nicht mehr in der EU liegt hilft der Rentabilität der Strecke auch kein bisschen, Grenzüberschreitend reisen immer deutlich weniger Leute als innerhalb des Landes, an der EU-Außengrenze ist das Phänomen nochmal deutlich stärker.
Ich denke dass nach Fertigstellung des Maglev in Japan da endlich deutlich mehr konstruktive Aufmerksamkeit drauf geworfen werden wird, vorher kann ich mir das aber leider nicht vorstellen. Am Ende liegt es leider nicht an mir das zu entscheiden, sonst wäre ich in diesem spezifischen Fall wahrscheinlich bei dir.