Beschreibung des Vorschlags
Die Stadt Wuppertal ist mit ihren rund 350 000 Einwohnern die 17. größte Stadt Deutschlands. Alle Städte darunter bis ca. Platz 28 ( ohne Münster, Mönchengladbach und Wiesbaden ) besitzen eine Straßenbahn oder sogar eine U-Bahn/Stadtbahn. Wuppertal hat zwar die Schwebebahn, diese verläuft jedoch in Tal-längs-richtung. Momentan plant die WSW eine Seilbahn vom Hauptbahnhof über die Universität zum Küllenhahn in Tal-quer-richtung. Diese Seilbahn halte ich allerdings nicht für ideal, da sie nur 3 Haltestellen besitzt und die Situation in den anderen Stadtteilen kaum verbessert. Daher schlage ich eine Stadtbahn-Bahn Linie vom ehemaligen Loher Bahnhof bis zum Küllenhahn vor. Dies ist eine Alternative zu meiner vorgeschlagenen U-Bahn
Die Stadtbahn besitzt insgesamt drei Tunnel. Einen Innenstadttunnel mit einer Haltestelle, einen Tunnel unter der Universität, ebenfalls mit einer Haltestelle und der Engelnbergtunnel der Nordbahntrasse. Die Vorteile der Stadtbahn sind unteranderem die niedrigeren Kosten und die Möglichkeit den Innenstadttunnel mit mehreren Linien zu nutzen. Ich habe daher entlang der Strecke mögliche Abzweigstellen eingezeichnet.
Alle weiteren Informationen findet ihr in meinem U-Bahn Vorschlag.
In der Innenstadt gibt es mehrere Streckenführungen die möglich sind:
1. Tunnelvariante
2. über den Wall
3. über die Morianstraße
Ein neues Stadtbahnsystem wäre gegenüber einen richtigen U-Bahn auf jeden Fall zu bevorzugen. Selbstverständlich sollte dabei die Einführung mit Niederflurtechnik sein, sodass die Straßenbahnsymbolik wohl richtiger wäre. Auch eine Straßenbahn kann mal ein Stück durch einen Tunnel fahren, ohne dass sie dadurch gleich zu einer U-Bahn wird, wie die Beispiele von Mannheim und Ludwigshafen zeigen.
Ich finde es gut, dass du dich bemüht hast die Tunnelanteile weitgehend zu reduzieren. In Elberfeld würde ich die Strecke aber ebenerdig über Morianstraße – Bundesallee – Bahnhofstraße führen. Weiter habe ich mal eine ganz ähnliche Strecke entworfen, die du dir gerne mal ansehen kannst. Sie käme ohne Tunnels aus und wäre daher deutlich billiger. Die Uni wäre an der Gaußsstraße gut genug erreichbar, da der Fußweg im Rahmen des Zumutbaren liegt. Zum Campus Freudenberg könnte ein Abzweig genügen, da dahinter ohnehin weniger Verkehr zu erwarten sein dürfte und mit deiner Linienführung in Richtung Küllenhahn ein großer zeitraubender Umweg zugemutet werden würde.
Die Einfädelung auf die Nordbahntrasse würde ich mir etwas genauer dargestellt wünschen. Soll sie erst durch den Tunnel führen und dahinter nach oben? Dann müsste eine engere Kurve dargestellt werden.
In Richtung Barmen würde ich eine Fortsetzung ins Zentrum empfehlen, über die Nordbahntrasse bis kurz vor die Sedanstraße, dort müsste hinter dem hohen Viadukt eine Rampe hinunter zur Sedanstraße folgen. Dann ginge es weiter über Sedanstraße – Alter Markt bis zur Schwebebahn und über Winklerstraße zum Bahnhof Barmen, oder aber, wie in meinem Entwurf einer Linie zur Lenneper Straße dargestellt, weiter in Richtung Heckinghausen.
Fazit: Tunnels wären bei mir nur auf der Nordbahntrasse.
Mache ich, ich zeichne die Einfädelung etwas genauer. Eine oberirdische Führung über die Morianstraße und die Bundesallee halte ich für fragwürdig, da diese sehr stark befahren sind. Alternativ könnte man die Strecke über den Wall schicken und diesen dann nur noch für Straßenbahnen frei geben. Am besten finde ich allerdings nach wie vor eine Tunnelvariante. Diese hätte den Vorteil, dass die Züge nicht von Autos, Bussen, Passanten, etc. behindert werden. Den Tunnel unter der Universität ist zwar nicht unbedingt nötig, allerdings für die Studenten deutlich bequemer, aber ich denke darauf kann man verzichten.
Die meisten Vorschläge zu Wuppertal habe ich mir bereits angeschaut, daher habe ich eigentlich auch mit einer U-Bahn angefangen, da es bisher keine Vorschläge dazu gab.
Es gibt übrigens schon jede Menge Vorschläge zu Wuppertal. Einfach mal die Vorschläge nach „Wuppertal“ filtern.
Grundsätzlich finde ich dein eingezeichneten Linienverlauf auch mit den Abzweigen sinnvoll. Muss der Schlenker beim Campus Freudenberg aber so groß sein?
Meinst du den Schlenker um die Trasse parallel zur Hauptstraße zu bringen ? Wenn ja, dann wird es schwierig das zu verändern, da es sonst nicht möglich ist, ohne Tunnel die Strecke in Richtung Hahnerberg zu verlängern.
Ohne Tunnel geht es da sowieso nicht, weil die Straße Am Waldschlösschen mit 13 % Steigung viel zu steil ist! (Bei Google-Streetview ist das entsprechende Verkehrszeichen erkennbar.)
Tja nicht umsonst heißt die Ecke da Freudenberg und die Betonung liegt auf Berg. Es hat schon seine Gründe, warum man Wuppertal auch das San Francisco NRWs nennt.
Naja, kommt darauf an. Ich versuche mich immer an bereits bestehenden Steigungen zu orientieren. In dem Fall gibt es die Straßenbahn in Lissabon. Diese hat auf einem bestimmten Streckenabschnitt eine Steigung von 13,5 Prozent. Als Alternative könnte man anstelle von stärkeren Fahrmotoren auch ein Kabel in diesem Streckenabschnitt verlegen, ähnlich wie die Cable Cars können sich die Bahnen dann dort hoch ziehen.
Jetzt, wo die Seilbahn gescheitert ist, keine so schlechte Idee. Zumindest mit dem Ast Elberfeld – Küllenhahn könnte ich mich sehr anfreunden. Die Idee, die Uni mit einem U-Bahnhof zu erschließen ist durchaus nicht verkehrt. Ich habe da selbst mal studiert, allerdings sind viele Gebäude auf dem Grifflenberg selbst nur bis zur Ebene 6 in den Berg hinein gebaut, deine U-Bahn wäre jedoch in der Ebene der Mensa, also Ebene 0 oder noch eine Ebene tiefer. Gut die Aufzüge ließen sich wohl problemlos verlängern, aber die Treppen müsste man dann schon richtig lang und tief steigen, Aber man kann ja in der entsprechenden Ebene eine Verteilerebene bauen und wie gesagt die Aufzugschächte, samt Treppengeländer drum herum verlängern, wobei längere Rolltreppen auch nicht verkehrt wären.
Von Elberfeld nach Norden würde ich aber nach Uellendahl Raukamp Schleife oder Katernberg weiterfahren, da dort jetzt schon die dicksten Busleistungen gefahren werden.