Beschreibung des Vorschlags
Vorweg: Dieser Bahnhof ist grundsätzlich unabhängig von einer Entscheidung Diebsteich vs. Beibehalt Bahnhof Altona. Er soll anstelle des Bahnhofs Diebsteich an dem geplanten Standort errichtet werden, funktioniert aber sowohl mit einer vollständigen oder verkleinerten Beibehaltung des Bahnhofs Altona als auch mit einem vollständigen Entfall. Lediglich die Ausgestaltung des Bahnhofs unterscheidet sich in einzelnen Punkten, sie ist teilweise (aber nicht in allen Bereichen) für beide Fälle eingezeichnet. Diskussionen pro bzw. kontra Diebsteich die unabhängig von diesem Vorschlag sind daher bitte nicht hier.
Idee:
Ziel des Vorschlag ist es, einen Knotenpunkt aller S-Bahn-, Regional- und Fernverkehrslinien zu schaffen, wie er sowohl alleine mit dem Bahnhof Altona am heutigen Standort als auch mit dem geplanten Bahnhof Diebsteich nicht erreicht werden kann. Ermöglicht wird dies durch einen Bahnhof im Dreieck der drei Richtungen: Pinneberg/Elmshorn, Altona/City-Tunnel und Verbindungsbahn/Hbf.
Bauliche Umsetzung:
Die Gleise der S-Bahn bleiben vom Grundsatz mit ihren Verknüpfungen in der heutigen Form erhalten, werden jedoch teilweise verschoben und in allen drei Richtungen um einen Bahnsteig ergänzt. Im Gegenzug dazu entfällt der eher periphere S-Bahnhof Diebsteich. Die Bahnsteige der S-Bahn bilden eine Art Dreiecksbahnhof, allerdings liegt der Schwerpunkt weniger in einem Umstieg untereinander als in dem Umstieg zur Fernbahn, wodurch sich eher Umsteigewege wie in einem Turmbahnhof ergeben. Die Bahnsteige der Fernbahn liegen in der 0-Ebene und die S-Bahn in der +1-Ebene. Die Gestaltung der Fernbahngleise ist abhängig von dem Beibehalt des Bahnhofs Altona:
Falls dieser erhalten bleibt, ist in ähnlicher Form wie heute eine höhenfreie Ausfädelung aus/in Richtung der Verbindungsbahn vorzusehen, allerdings um etwas nach Norden verschoben. Für die Fernbahn der Relation Altona – Pinneberg sind zwei Gleise im Westen des ehemaligen Gleisvorfelds ausreichend. Die beiden Fernbahnverbindungen zum Bahnhof Altona erhalten im Gegensatz zu allen anderen Gleisen keine Bahnsteige. Die heutige Verbindungskurve Dammtor – Pinneberg erhält mindestens zwei bis maximal vier Bahnsteigkanten, abhängig von dem Verkehrsaufkommen, welches der Bahnhof Altona noch weiter übernimmt.
Falls der Bahnhof Altona für die Fernbahn wie geplant entfällt, entfallen logischerweise auch die Gleisverbindungen dorthin. Im Gegenzug dazu, muss dieser Bahnhof großzügiger dimensioniert werden. Sechs Bahnsteigkanten sind in den offiziellen Planungen des Bahnhofs Diebsteich vorgesehen, ich halte die Anzahl auch für ausreichend, wenn man bedenkt, dass der Bahnhof Dammtor ein ähnliches Verkehrsvolumen auf zwei Bahnsteigkanten bewältigen muss. Zu prüfen wäre, inwiefern ein Bahnsteig für aus Richtung Norden endende Züge als Stumpfgleis ausreichend ist.
Stadtplanung:
Auch städtebaulich hat dieser Bahnhof positive Effekte. Zwar müssen die vor allem für gewerbliche Zwecke genutzte Gebäude innerhalb des bestehenden Schienendreiecks abgerissen werden, dafür kann dieses in seiner Ausdehnung deutlich kompakter als bisher gestaltet werden. Hierfür werden die Gleise der Fernbahn eng mit denen der S-Bahn gebündelt und die Strecke Verbindungsbahn – Altona nach Norden verschwenkt. Durch die Reduzierung der Gebäude und Gleisanlagen im östlichen Bereich des Bahnhofs Altona wäre auch eine durchgängige Sichtachse vom neuen Bahnhof bis zum Rathaus Altona möglich.
Als ein sehr wichtiger Punkt ist zudem die deutlich bessere Erschließung des neuen Stadtteils auf den ehemaligen Bahnflächen zu sehen, welches durch die bisherigen S-Bahn-Stationen S Holstenstraße und S Altona sowie die geplante Station Ottensen nur recht unzureichend geschieht.
Die Fernbahnsteige sind leider etwas zu kurz geraten oder?
Stimmt. Ich passe das mal an.
Etwas überraschend kommt das jetzt schon, zumal ich unter meinem Vorschlag von dir zwar viele Kommentare, aber keine Verbesserungsvorschläge oder was deiner Meinung nach besser wäre finden kann.
Zum Vorschlag:
Puhh, Fernbahnsteige in der r=300m Kurve? Da bekommt der Ausspruch „Achten sie auf den Abstand zwischen Zug und Bahnsteig eine ganz neue Bedeutung … v.a. bei sowas wie den FLIRTs der Nordbahn, wo die Ausstiege in der Wagenmitte sind. Aber auch bei allen anderen ist das echt grenzwertig.
Von der Lage her teilt dein Bahnhof einige Probleme mit Diebsteich. Auch wenn von hier aus ein wenig mehr fußläufig erreichbar ist als in Diebsteich, das dicht bebaute Wohn- und Geschäftzentrum Altonas halt nicht, im Gegensatz zum heutigen Bahnhof.
Auch die Lage im Straßen- und damit im Busnetz ist ziemlich schwach. Aktuell kommen hier gerade mal 2 Buslinien und eine Nachtbuslinie vorbei. Zum Vergleich: am bestehenden Bahnhof Altona sind es 16 (!) Buslinien und 3 Nachtbuslinien. Und da im Gegensatz zu diesem auf deinen Standort schlicht und einfach das Straßennetz nicht ausgerichtet ist, wird es nicht leicht, da sinnvoll großartig was dran zu ändern.
Ein weiteres Problem, dass sich dein Bahnhof mit Diebsteich teilt, sind die wenigen Bahnsteige. Du hast nur 4 Durchgangs-Ferngleise. Du musst aber bedenken, dass die ganzen Fernzüge hier ein/ausgesetzt werden, und das hat in der Regel eine erheblich längere Standzeit am Bahnsteig zur Folge.
Naja während dein Vorschlag ja konkret für einen Verbleib des Bahnhofs Altona am alten Standort plädiert, ist dieser Vorschlag eigentlich unabhängig davon und ließe sich sogar mit deinem Vorschlag kombinieren. Er erstand eher aus der Idee des von mir angemerkten Schwachpunkts, das die Züge HH Hbf – Elmshorn nicht an Altona und den Hamburger Westen angebunden sind. Zugleich erfüllt er noch einige zusätzliche Verknüpfungen, was so an keinem andern Standort möglich ist.
Bei dem Punkt mit dem in der Kurve liegenden Bahnsteigen gebe ich dir vollkommen Recht, die Schwierigkeit sehe ich auch. Ich hoffe aber, dass sich dies mit Hilfe ausfahrbarer Schiebetritte in einem akzeptablen Rahmen bewegt.
Klar teilt dieser Bahnhof einige Schwächen mit Diebsteich, ich finde ihn jedoch in fast allen Punkten diesem überlegen. Sogar die Busverbindungen sind hier besser entlangzuführen, da es hier immerhin eine größere unterquerende Straße gibt. Die Bahnsteigproblematik sehe ich als nicht so gravierend an. Klar müssen die Züge hier länger als 2 min stehen, aber es gibt ja auch min. vier Bahnsteigkanten und nicht nur zwei wie in Dammtor. Notfalls wäre aber auch noch Platz für einen weiteren.
Ich verstehe deine Vergleiche mit dem Bf Altona nicht. Dieser Bahnhof stellt ausdrücklich kein Gegenvorschlag zum Bahnhof Altona dar, nur ein Gegenvorschlag zum Bahnhof Diebsteich. Ich denke halt: Wenn Diebsteich, dann so. Gerne auch noch mit einem reduzierten Kopfbahnhof, aber wenn die Entscheider sich dagegen entscheiden sollten, dann wäre zumindest zu versuchen, sie von diesem Modell zu überzeugen.
„Bei dem Punkt mit dem in der Kurve liegenden Bahnsteigen gebe ich dir vollkommen Recht, die Schwierigkeit sehe ich auch. Ich hoffe aber, dass sich dies mit Hilfe ausfahrbarer Schiebetritte in einem akzeptablen Rahmen bewegt.“
Also im südlichen Teil des Hbf (Gleis 5-8) ist das bei den langen ICE 4-Wagen teilweise schon ziemlich abenteuerlich, bei einem deutlich größeren Kurevenradius. Gehen tuts vielleicht schon irgendwie, aber das ist halt diese Ingolstadt-Nord-Methode: Reizen wir einfach alles bis aufs alleräußerste aus, dann gehts schon irgendwie. Halt ich nicht viel von.
.
„Die Bahnsteigproblematik sehe ich als nicht so gravierend an. Klar müssen die Züge hier länger als 2 min stehen, aber es gibt ja auch min. vier Bahnsteigkanten und nicht nur zwei wie in Dammtor. Notfalls wäre aber auch noch Platz für einen weiteren.“
Dir sind offensichtlich zwei Dinge nicht bekannt:
1: Südlich der 6 geplanten Durchfahrtsgleise in Diebsteich schließen sich in der Planung 4 Wendegleise an. Diese entfallen bei dir ersatzlos, stattdessen bietest du als Option an, 2 der 6 Bahnsteiggleise als Kopfgleise auszuführen (Ehrlich gesagt würde ich deinen Vorschlag mal gerne mit 6 Durchfahrtsgleisen gezeichnet sehen. Die Kopfgleise enden ja direkt vor der Unterführung, was darauf hinweißt, dass du selber genau weißt, dass das steigungstechnisch ansonsten nicht hinhaut). Dass das der Kapazität nicht gerade zuträglich ist, sollte dir klar sein.
2. Die Zahl der Bahnsteiggleise ist, neben der Lage, einer der Hauptkritikpunkte an Diebsteich. Dass da bei dir durch den Wegfall der Wendegleise noch verschärft wird, sollte dir ebenfalls klar sein.
Eine gute Zusammenstellung zu dem Thema findest du hier.
Jedoch erlaube ich mir noch die Frage, ob du dich im Vorfeld dieses Vorschlags überhaupt über dieses Thema informiert hast.
.
„Ich verstehe deine Vergleiche mit dem Bf Altona nicht. Dieser Bahnhof stellt ausdrücklich kein Gegenvorschlag zum Bahnhof Altona dar, nur ein Gegenvorschlag zum Bahnhof Diebsteich.“
Wenn du da so empfindlich drauf reagierst, warum steht das dann nicht in dieser Deutlichkeit in der Beschreibung? Da steht nur, dass du deinen Vorschlag für besser hälst als Diebsteich, und dass du keine Diskussion/Vergleiche zwischen KBF-Erhalt und Diebsteich sehen willst. Dass du deinen Vorschlag nicht für besser als den KBF-Erhalt hälst, und auch keine Diskussion/Vergleiche zwischen deinem Vorschlag und KBF-Erhalt sehen willst, geht nicht aus der Beschreibung hervor. Und da dir sicher bekannt ist, dass ich keine Gedanken lesen kann, brauchst du dich darüber auch überhaupt nicht beschweren.
Ja, wie gesagt, ich erkenne die Problematik der Bahnsteige in den Kurven als Nachteil an, sehe darin aber kein K.O.-Kriterium. Müsste man sich mal genauer anschauen, ob das im Gegenzug der anderen Vorteile in Kauf genommen wird oder lieber nicht.
Die Wendegleise sind kein Problem, nördlich des Bahnhofs besteht dort wo aktuell der Bahnhof Diebsteich geplant ist, ausreichend Platz für mehr als genug Abstellgleise. Ich hab mal symbolisch ein paar eingezeichnet.
Auch sollten die Bahnsteige lang genug sein, um ähnlich wie aktuell am Hbf aus beiden Seiten endende Regionalzüge aufzunehmen. Damit ist die Argumentation von Prellbock teilweise hinfällig.
Allgemein ist dieser Vorschlag in der jetzigen Form vor allem zeichnerisch ein wenig als Kompromiss gezeichnet, da er zwei Optionen offen hält. Bliebe der Bahnhof Altona weitestgehend (wie in deinem Vorschlag bestehen), würden sogar zwei Bahnsteigkanten ausreichen. Entfällt der Bahnhof Altona komplett, sollten es schon mindestens sechs sein, davon fünf durchgehende. Zusätzlich gibt es noch einige Lösungen dazwischen. Alle Ausführungen in einer Zeichnung unterzukriegen wird ein wenig schwierig, siehe dazu auch die Anmerkung vorweg.
Wieso empfindlich? Wieso muss man dafür Gedanken lesen? Das der Vorschlag nicht als Alternative zum Erhalt des Kbf steht, sagt einem ja schon das einfache, logische Denken, wenn man den ersten Absatz der Beschreibung liest: „Dieser Bahnhof ist grundsätzlich unabhängig von einer Entscheidung Diebsteich vs. Beibehalt Bahnhof Altona. Er […] funktioniert sowohl mit einer vollständigen oder verkleinerten Beibehaltung des Bahnhofs Altona als auch mit einem vollständigen Entfall.“ Das heißt, er stellt keine Alternative des Kbf sondern nur eine Ergänzung dar, sofern die Entscheidungsträger sich für einen Beibehalt entschieden haben oder – sofern dagegen – spielt es auch nur hinsichtlich der Dimensionierung (zwei oder sechs Fernbahngleise) eine Rolle. Meine persönliche Meinung? Ich würde den Kbf auch lieber erhalten, ggf. in reduzierter Form. Aber da die Entscheidung nicht in meinen Händen liegt, ist meine Idee unabhängig von der Entscheidung eine Verbesserung zu entwickeln.
Die Wendegleise sind kein Problem, nördlich des Bahnhofs besteht dort wo aktuell der Bahnhof Diebsteich geplant ist, ausreichend Platz für mehr als genug Abstellgleise. Ich hab mal symbolisch ein paar eingezeichnet.
Haaaallo, Guten Morgen, sind wir schon alle wach? Man Lese was ich geschrieben habe: „Südlich der 6 geplanten Durchfahrtsgleise in Diebsteich schließen sich in der Planung 4 Wendegleise an.“
Süüüdlich! Für die in Altona (heute) bzw in Diebsteich (dann) endenden Regios aus S-H!
.
Auch sollten die Bahnsteige lang genug sein, um ähnlich wie aktuell am Hbf aus beiden Seiten endende Regionalzüge aufzunehmen.
Nur dass aus Richtung Hbf kommend hier gar keine Regios enden … und das weißt du auch, mach mir nix vor
Ja, und? Sie können auch nördlich liegen. Gerade wenn deiner Aussage nach eh keine Regio-Züge aus Süden enden. Dass das Wenden auf dem Weg zur Abstellung kein Problem darstellt hast du bei deinem Kbf-Vorschlag ja verargumentiert.
Im D-Takt soll zumindest der E1 NI (RE Hamburg – Hannover) in Diebsteich enden. Zudem ist es am Hbf ja auch gängige Praxis zwei Züge aus der gleichen Richtung hintereinander rein- bzw. rauszufahren.
Dass das Wenden auf dem Weg zur Abstellung kein Problem darstellt hast du bei deinem Kbf-Vorschlag ja verargumentiert.
Da ging es aber um Fernzüge. Bei Regionalzügen ist das durchaus anders. Um nicht zu sagen, komplett anders!
Zum Verdeutlichen: ICE (Linie 25) endet in Bremen: Alle Fahrgäste steigen aus, Reinigungsteam steigt ein, geht durch, Zugpersonal geht zum Kontrollgang nochmal durch, Tfz wechselt, Zugpersonal und Reinigungsteam steigt aus, und ein Rangier-Tfz fährt den Zug in die Abstellung.
Metronom aus Hamburg endet in Bremen: 1 Minute vor Ankunft kommt die Durchsage „Bitte alle aussteigen, diese Zug fährt in die Abstellung“. Zug hält, alle Leute steigen aus, und nach 40 Sekunden ist er wieder weg.
Also die Erfahrung kann ich so nicht bestätigen. Gerade die ICEs in Bremen fahren nahezu immer als Direktwende zurück, ohne Abstellung (was bei größeren Verspätungen zum Leidwesen aller Insassen häufiger Mal zum vorzeitigen Wenden in Hannover führt).
Im Nahverkehr wird häufig zumindest auch noch ein kleiner Kontrollgang gemacht, was der Tf super mit einem Spaziergang von einem Ende zum anderen erledigen kann. 3 min längerer Aufenthalt wären hier auch kein Problem.
Im D-Takt soll zumindest der E1 NI (RE Hamburg – Hannover) in Diebsteich enden.
Man lese dazu den letzten Satz in diesem Kommentar von mir.
.
Zudem ist es am Hbf ja auch gängige Praxis zwei Züge aus der gleichen Richtung hintereinander rein- bzw. rauszufahren.
Die Notlösungen des Hamburger Hbfs bei einem Bahnhofsneubau von vorne herein als Betriebskonzept vorzusehen ist sicher die beste Idee der Welt … bestimmt!
Ja und? Ich sehe in all deinen Ausführungen immer noch kein ausschlaggebendes Argument.
Unsachliches entfernt
~Intertrain
„Im D-Takt soll zumindest der E1 NI (RE Hamburg – Hannover) in Diebsteich enden. Zudem ist es am Hbf ja auch gängige Praxis zwei Züge aus der gleichen Richtung hintereinander rein- bzw. rauszufahren.“
Unabhängig von Deutschlandtakt oder anderen Konzepten sollte es sowieso nicht Ziel sein, Züge in Diebsteich (oder aktuell noch Altona) enden zu lassen, sondern zum Hauptbahnhof durchzubinden. Aktuell scheitert es noch an der Kapazität der Verbindungsbahn und v.a. des Hauptbahnhofs, aber es gibt ja Möglichkeiten, dies zu ändern.
Wäre die Kapazität auf der Verbindungsbahn & Hbf vorhanden, hätte Altona schon lange keinen Regionalverkehr mehr. Und Diebsteich bzw. dieser Vorschlag hier ermöglicht trotzdem einen Halt in Hamburger West, Altona wäre nur mit Kopfmachen erreichbar, was so kurz vor dem Hauptziel nicht sinnvoll ist.
Aktuell scheitert es noch an der Kapazität der Verbindungsbahn und v.a. des Hauptbahnhofs, aber es gibt ja Möglichkeiten, dies zu ändern.
Es ist noch nicht mal 40 Stunden her, dass du diese riesige und schwachsinnige Diskussion, die wir vor einem halben Jahr geführt haben, schon wieder losgetreten hast … verstehe nicht, was du dir davon versprichst, das jetzt schon wieder darauf anzulegen …
@Lewal
Dann ignorier doch die strittigen Thematiken und geh nur auf das ein, was sachlich und thematisch zum Vorschlag passt.
Dann ignorier doch die strittigen Thematiken
Das witzige daran ist, dass der eben verlinkte Diskussionsanstoß amadeo’s Reaktion auf meine Aussage „@amadeo: ich werde dich hier getrost ignorieren“ war 😀
Und die Diskussion hat er ja dann schließlich auch nicht mit mir geführt, sondern EC218 ist drauf angesprungen. Wunder mich nur, warum ers hier gleich schon wieder drauf anlegt, in diese Diskussion einsteigen werde ich nicht. Da bin ich ganz bei dir
„schwachsinnige Diskussion, die wir vor einem halben Jahr geführt haben“
Sorry, darum ging es in meinem Kommentar nicht. Wollte nur Anmerken, dass ihr euch um die südlichen Abstellgleise streitet, aber gleichzeitig diese zukünftig gar nicht mehr wirklich in dem bisher geplanten Umfang gebraucht werden, da so weit es geht aller Nahverkehr aus Norden auf die Verbindungsbahn durchgebunden werden soll und der stündliche NV, welcher weiterhin in Diebsteich endet, maximal 1 Wendegleis braucht, oder auch am Bahnsteig wenden könnte … Insofern kann ich die Infrastrukturdimensionierung hier im Vorschlag nur begrüßen.
Wenn man hier keine Verbindung zum Vorschlag sieht, Schwachsinn wittert oder sich angegriffen fühlt, „Dann kann ich dir auch nicht helfen„.
Ach ja, der Punkt, weswegen der Bau/die Planung von Diebsteich ja aktuell auf Eis liegt, wird bei dir auch komplett wegignoriert: Die Autozugverladung. Wie soll damit vefahren werden, insbesondere gesetzt dem Fall, dass der Kopfbahnhof komplett entfällt, was du ja ausdrücklich als Möglichkeit in Betracht ziehst?
Die Autoverladung kann doch problemlos an anderer Stelle neu aufgebaut werden, das muss nicht einmal direkt mit dem Bahnhof Diebsteich zusammenhängen (siehe Wien Hbf, da liegt die Autoverladung auch separat). Ein sinnvoller Standort wäre parallel zum Betriebswerk Langenfelde, direkt an der A7-Auffahrt Volkspark.
Mag alles sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Diebsteich-Planung gestoppt wurde, weil die Autoverladung ignoriert/vergessen wurde, und dass sie in diesem Vorschlag hier genauso ignoriert/vergessen wurde.
„… wegignoriert“
…
Freundliche Hinweise, was noch zu ergänzen wäre, nehme ich gerne auf. Mein Vorschlag soll (und muss auch im Gegensatz zu den offiziellen Planungen) kein vollumfängliches bis in jede Ecke ausdetailliertes Konzept darstellen. Für eine Autozugverladung gibt es auf jeden Fall ausreichend Möglichkeiten. Entweder auch nördlich des Bahnhofs im Bereich des offiziell geplant Bahnhofs Diebsteich oder abhängig von Erhalt des Kbf über eines der Stumpfgleise bzw. im Bereich des alten Bf oder an einem ganz neuen Standort wie von amadeo vorgeschlagen. Viel mehr als eine Laderampe brauch man dafür ja auch nicht.
Allgemein wird dafür ja von der Planern geplant bzw. von Gerichten eh entschieden was hier möglich ist. Das ließe sich mit hoher Wahrscheinlichkeit auch mit diesem Vorschlag kombinieren. Dafür muss ich mir nichts eigenes überlegen.
„welches durch die bisherigen S-Bahn-Stationen S Holstenstraße und S Altona nur recht unzureichend geschieht.“
Dass unter anderem dafür derzeit die S-Bahn-Station Ottensen geplant wird scheint dir auch nicht bekannt zu sein …..
Abgesehen davon, dass diese Station schon recht weit westlich liegt und die „Neue Mitte Altona“ nur bedingt erschließt, wird auch von komplett anderen Relationen angeschlossen. Sehe also kein Problem für beides.
Sie liegt deutlich näher an der neu zu bebauenden Fläche als die von dir erwähnte Station Holstenstraße, und die neu zu bebauende Fläche ist/war ein maßgebliches Argument für den Bau dieser Station
Die neu zu bebauende Fläche umfasst ja auch das Gebiet der Holsten-Brauerei (oder ist dir das etwa nicht bekannt?!) und liegt damit keineswegs näher.
In jedem Fall könnte die „Neue Mitte“ durch diesen Bahnhof deutlich besser angeschlossen werden, nicht zuletzt auch durch Regional- und ggf. sogar Fernverkehr.
Die neu zu bebauende Fläche umfasst ja auch das Gebiet der Holsten-Brauerei (oder ist dir das etwa nicht bekannt?!) und liegt damit keineswegs näher.
Und die von dir erwähnte Station Altona (Mitte) liegt da direkt daneben, genau.
„In jedem Fall könnte die „Neue Mitte“ durch diesen Bahnhof deutlich besser angeschlossen werden, nicht zuletzt auch durch Regional- und ggf. sogar Fernverkehr.“
Ich habe nie etwas anderes behauptet, auch wenn du es jetzt so darstellst. Mir war nur aufgefallen, dass in deiner ursprünglichen Aussage („welches durch die bisherigen S-Bahn-Stationen S Holstenstraße und S Altona nur recht unzureichend geschieht.“) die Station Ottensen fehlt, denn sie hätte in diese Aussage mit hinein gehört. Mehr hab ich nicht gesagt. Also hör auf mir mehr in den Mund zu legen.
„Und die von dir erwähnte Station Altona (Mitte) liegt da direkt daneben, genau.“
Hab ich doch gar nicht gesagt. Die Aussage „Sie liegt deutlich näher an der neu zu bebauenden Fläche als die von dir erwähnte Station Holstenstraße“ ist damit nur einfach schlicht und ergreifend falsch.
Wie bereits erwähnt: Freundliche Hinweise für Ergänzungen nehme ich gerne an. Ich wollte mit der zuletzt von dir zitierten Aussage lediglich darauf aufmerksam machen, dass die Station zwar nicht aufgezählt wurde, dies aber keine Bedeutung für die Sachlage hat.
Reines OT gelöscht
~Intertrain
Irgendetwas Verwerfliches daran?
Ach nein, rein überhaupt nichts
Am besten sollten alle auf LiniePlus immer dann, wenn sie auf einen Kommentar antworten, einen kleinen Seitenhieb dahingehend, auf wen sie antworten, mit ausgeben. Dann wirds hier sicher ne ganze Ecke unterhaltsamer, ich hol mir schonmal Popcorn 😀
Verrat mir jetzt nochmal, was deine Aussage inhaltlich bringen soll. Weiterhin ist OT in den Kommentaren unerwünscht.
Wenn du mir selbiges über deine vorhergehende Aussage verrätst, sofort 😛
Ok, dann Schluss
Siehe Forum.