Neuen Namen setzen
Beschreibung des Vorschlags
Diese Linie soll das Stadtteile Weillsee und die Uni verbinden.
Am Hauptbahnhof kann man zu allen Linien umsteigen .
3 Kommentare zu “KI: Weilsee-UNI”
Einen Kommentar zu diesem Beitrag verfassen
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.
E-Mail-Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren. Du kannst Benachrichtigungen auch aktivieren, ohne einen Kommentar zu verfassen. Klicke auf den Link und du erhältst eine E-Mail, um das Abonnement zu bestätigen: Abo ohne Kommentar.
Kommentar von soerum (8. Juli 2015 um 17:06) bei Russee-Diedrichsdorf
Da ich keinen neuen Kommentar anfangen möchte, hier noch etwas zur Schönkirchen-Strecke: So verlockend es auch ist, der Ostring ist für eine Straßenbahn warscheinlich weniger geeignet, sowieso… nette Idee, lass sie Bitte bestehen, aber ein einfacher Bahnhof reicht für Schönkirchen eigentlich.
Antwort von fabi (9. Juli 2015 um 18:41) ebenda
Ist das so viel Arbeit einen neuen Kommentar anzufangen? Die Bahnlinie nach Schönkirchen besteht nicht und bei Linie Fünf existiert auch noch kein Vorschlag dazu. Ich finde den Ostring OK, da kann man auch viel erschließen. Zur Seiten hat man wegen zweier Linien nicht viel Spielraum was die Linienführung angeht.
Wie ich hier (http://extern.linieplus.de/proposal/ki-mettenhof-uni/#comment-4053) schon schrieb, würde ich die Linie, wenn überhaupt, so aufbrechen, dass die beiden Äste mit anderen Linien verknüpft werden, damit ein möglichst gerader Weg durch die Innenstadt ermöglicht wird. Kurz vor dem Stadtzentrum kehrt zu machen ist sehr ungünstig.
An der Anschlussstelle der B404 bei Kronsburg frage ich mich, ob du da eine Straßenbahn oder einen Bus vorschlägst. Eine Straßenbahn wird doch da nicht ein solches Gekringel machen, sondern auf eigenem Bahnkörper einen Weg daran vorbei finden.
Abgesehen davon halte ich aber von dieser Linie ganz allgemein nicht viel. Kronsburg ist extrem dünn besiedelt und rechtfertigt keinen Straßenbahnanschluss. Weiter geht es überwiegend durch Gewerbegebiete, wo außerhalb des Berufsverkehrs vermtulich auch so gut wie nicht los sein wird. In Wellsee wird das etwas dichter besiedelte neubaugebiet auch nur peripher bedient, was nicht besonders attraktiv wäre und in der Segeberger Landstraße fäghrst du wieder vier Stationen stadteinwärts und lässt die Linie dann plötzlich enden, bevor Gaarden erreicht ist. Wenn du schon eine Strecke nach Elmschenhagen planst, wäre Wellsee über einen Abzweig entlang des Wellseedamms besser erreichbar, wobei ich aber Wellsee auch eher nicht für straßenbahnwürdig halte.
In Gaarden hast du einen durchaus interessanten Weg über Karlstal und Helmholtzstraße gefunden, bei dem ich mich frage, warum du nicht über diesen Weg und die Röntgenstraße auch die Linien nach Elmschenhagen und Schwentinetal führst. So könnte man Linien bündeln und teure Infrastruktur sparen.
Ansonsten finde ich den nordöstlichen Ast ebenfalls unnötig, denn die Nähe zu der Strecke nach Dietrichsdorf, sowie zur Kiel-Schönberger Eisenbahn, die man für den ÖPNV ausbauen könnte und sollte, ist so offensichtlich, dass hier eine weitere Linie nicht nötig erscheint.
So genial ich die Nutzung des Tunnels in Dietrichsdorf für die andere Linie fand, so ungünstig finde ich nun die Idee diesen Tunnel durch einen Abzweig in die andere Richtung verkomplizieren zu wollen, zumal dort sogleich Kiel verlassen wird und relativ dünne Besiedelung folgt. Insbesondere den Schlenker, den du vorschlägst, um vom Kätnersredder in die Schönberger Landstraße zu gelangen, halte ich wegen zu enger Kurvenradien nicht für machbar. Die Bedienung Schönkirchens würde ich einem modernen Verkehr auf der Kiel-Schönberger Eisenbahn überlassen.
Ich habe das jetzt sog geändert, dass die Linie zur Uni fährt. Der Abschnitt nach Schönkirchen ist rausgeflogen, da er unsinnig ist. Da fährt eine RB hin, die ich noch zeichne.
Das habe ich überarbeitet. Die Lösung ist zwar teurer, aber dafür effektiver.
Ich halte an dieser Linie fest, da sie meiner Meinung nach benötigt wird.