8 Kommentare zu “ICE-Sprinter Brüssel–München

  1. Wäre es hier nicht einfacher, das einzelne TGV-Zugpaar München – Paris Est (zu den Eurostars in Paris Nord ist ein Katzensprung) auszuweiten? Dauert gut 5 1/2 Stunden mit großzügigen Zwischenhalten in Stuttgart und Straßburg (München ab 06:28, Paris Est an 12:10). Mit Durchfahrten in Ulm und Augsburg (Karlsruhe muss ja wohl), sowie den ganzen Beschleunigungen (Stuttgart 21, Tunnel Rastatt, ABS Augsburg – Ulm) sind dann locker unter fünf Stunden möglich.

    Frankfurt hat ja schon den zweistündlichen ICE International 79 nach Brüssel Zuid, der auch noch schneller sein könnte, wenn konsequent die Unterwegshalte (Limburg, Montabaur, Köln/Bonn Flughafen) weglässt. Eine vierte Linie Köln  – Brüssel (Thalys + ICE International + mein Sprinter + dein Sprinter) wären dann vielleicht doch etwas zu viel des guten.

    1. Das wäre auch eine sinnvolle Alternative! Wobei die Niederlande mit meinem Vorschlag deutlich besser angebunden wären. Aber das muss sich ja nicht ausschließen. Grundsätzlich fordere ich auch nur einen besseren Anschluss der Eurostars Richtung Zentral- und Osteuropa. Wie genau das aussehen soll, lasse ich gern offen. Da die Eurostars ja auch zu unterschiedlichen Zeiten in Paris und Brüssel abfahren, sind meine und die TGV-Linie beide sinnvoll und wichtig.

  2. 1. Ist meiner Meinung nach nicht als Sprinter notwendig. Außer zwischen München und Stuttgart gleicht es einer nicht-Sprinter Linie, und ich würde Augsburg und Ulm mitnehmen, sind beides Großstädte und haben beide eine sehr geringe Durchfahrtsgeschwindigkeit.

    2. Hast du dir überlegt evtl. auch über Nürnberg zu fahren?

    3. Als Zusätzlicher Zug ist das nicht nötig. Als Verlängerung des ICE Brüssel-Frankfurt interessanter.

    1. 1. Jeder Nicht-Sprinter würde etwas weiter in Frankfurt halten, oder? Außerdem lasse ich Stuttgart Flughafen, Köln-Messe/Deutz, Köln/Bonn Flughafen und Siegburg aus, welche ebenfalls von einigen ICEs bedient werden. Sprinter ist für diese Linie daher ein passender Begriff.

      2. Ja, aber Nürnberg–Würzburg–Hanau ermöglicht wenig Hochgeschwindigkeit. Außerdem ist die Strecke Würzburg–Fürth schon sehr voll. Auf der SFS Wendlingen–Ulm hingegen wird noch viel Platz sein.

      3. Wenn von dieser Linie gute Anschlüsse Richtung London bestehen, bin ich dabei. Ansonsten kann meine Linie auch die bestehende teilweise ersetzen.

      1. Frankfurt Hbf oder mindestens Frankfurt Süd wäre auch unbedingt notwendig, wenn man auf dem bestehenden ICE International Frankfurt-Brüssel aufbauen will. Und für eine zusätzliche Verbindung zur bestehenden ab Frankfurt reicht das Potenzial nicht. Und wenn man schon in Frankfurt ist, bietet sich der Weg über Nürnberg eher an. Ist übrigens ziemlich gleich schnell, sobald die SFS Ulm-Stuttgart fertig ist, momentan sogar deutlich schneller.

        Würzburg-Führt: Um eine Stunde versetzt zum ICE 91 ist noch eine 2-stündliche Trasse frei. Da geht schon was.

Einen Kommentar zu diesem Beitrag verfassen

E-Mail-Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren. Du kannst Benachrichtigungen auch aktivieren, ohne einen Kommentar zu verfassen. Klicke auf den Link und du erhältst eine E-Mail, um das Abonnement zu bestätigen: Abo ohne Kommentar.