Beschreibung des Vorschlags
S32/S6 unter der Luruper Chaussee wurde zu einem Problem, wegen dem DESY, und dem anstatt eines Schlenkers durch den Altona Volkspark, und natürlich auch der nicht-wirtschaftlichkeit der aktuellen Stecke.
Um einen zu-teuren Tunnel zu vermeiden, Osdorf und das Elbe-EKZ besser zu erschliessen, und Bahrenfeld weitesgehend oberirdisch trassieren, und auch den Altona-Nord Fernbahnhof zu erreichen, kommt der Vorschlag in frage.
Anstatt nach der Holstenstrasse sofort west, nimmt man die Pinneberger Bahn mit, um dann unter dem neuem Fernbahnhof zum Holstenkamp zu kommen.
Oberirdisch im Viadukt, entlang der geplanten neuen Wohngebiete der Science City kommt man danach zur Trabrennbahn wie geplant, und weitesgehend südlich des DESY’s entlang der Notkestraße dann nach Groß Flottbek, wo entlang der Osdorfer Landstrasse man zum Elbe-EKZ kommt.
Alternativ, wenn die vorgeschlagene „DESY-Süd“ Haltestelle zu nahe am DESY seie (sollte sie aber, hoffentlich, nicht sein), wäre eine etwas südlichere Trassierung entlang des A7-Deckels, zum Westend, und dann etwas südlicher zum DESY und Groß Flottbek weitestgehend ähnlich möglich.
Auch möglich wäre eine noch südlichere Erschliessung via Bahrenfeld S-Bahnhof, wie von Intertrain unten vorgeschlagen, eingezeichnet als Option 3.
Westlich des Elbe-EKZ müsste man den Tunnel nicht mehr offen bauen können, um Nord zum Osdorfer Born zu kommen, wo man im Trog, und später im Viaduct, durch den Achtern Born, und den Glückstadter Weg nach Schenefeld kommen kann. Den Achtern Born Viaduct würde man bestens in das Gebiet hineinbringen, wo man bestens einen Pfad unter der Brücke nach wie vor haben kann.
Mit einem neuen Viaduct und dem Abriss eines alten lagers, kann man dann oberirdisch in Schenefeld ankommen, und eventuell entlang der Dupenau oder der Altonaer Chaussee weiter Nord/West.
Die U5 kommt da schwer viel weiter als Arenen (evtl. Lurup, wie auch hier zu sehen.) weiter in den Westen, und die aktuelle S32/S6-West strecke wird wie sie ist, nicht gut genug sein. Oberirdisch, mehr Flächen-abdeckend, und nach wie vor zum Hauptpunkt (DESY) ankommend kommt man eben mit diesem Vorschlag bestens mit der S-Bahn.
Mit der U-Bahn könnte man es auch versuchen, wie auch hier vorgeschlagen, aber wäre natürlich teurer und mehr umfangreich als „nur“ Altona Nord – Osdorf/Schenefeld — wenn man aber das Geld dafür hat, natürlich wären solche Antworten auch eine sehr schöne Option.
Gefällt mir grundsätzlich sehr gut, hatte ich unter einem der vielen Hamburg-Threads auch schon mal so angeregt. Ob und warum die hier dargestellte Linienführung bisher in den offiziellen Diskussionen bisher nicht auftaucht, ist mir ein Rätsel, sie ist ja eigentlich recht naheliegend und bindest viel mehr Menschen an.
Bei im östlichen Bereich gäbe es neben der dargestellten Form (Pluspunkt: Anschluss Altona Nord) und der offiziellen Planungen (Pluspunkt: Zentrale Erschließung von Bahrenfeld) noch die Option die bisherige S1-Strecke bis westlich oder östlich des Hp Bahrenfeld mitzunutzen um Kosten zu sparen (Verlauf wie hier).
Vielen dank! Stimm ich dir vollkommen zu, wahrscheinlich is halt Lurup „ein muss“ in den Planungen, und hiermit gibt man Lurup auf, und bekommt Elbe-EKZ/Osdorf/Schenefeld hingegen, ¯\_(ツ)_/¯
Die Idee via S Bahrenfeld gefällt mir auch ziemlich, wobei da man etwas weit am DESY/Trabrennbahn vorbeifährt, aber Groß Flottbek/Bahrenfeld viel besser erschliesst.
Lurup ließe sich halt viel besser mit der U5 anbinden, dann könnte man den „toten Ast“ zu den Arenen auch dauerhaft vernünftig auslasten.
Die oberirdischen Trassierungen (Hochbahn) halte ich für überwiegend unrealistisch, das werden die wenigsten Anwohner akzeptieren.