Beschreibung des Vorschlags
[Habe recherchiert, denn ich dachte, dies wäre bestimmt eine Überlegung die schon viele hatten, da ich aber nichts gefunden habe, mache ich was Neues. Wenn es das doch schon gibt, kurze Rückmeldung]
Grundidee:
Verlängerung der aktuellen S3 über Elmshorn bis nach Barmstedt + mind. 2 Bahnhöfe/Haltestellen (Elmshorn-Süd + Pinneberg Nord).
Die Strecke Pinneberg – Neumünster ist größtteilig (oder ausschließlich?) zweigleisig; sie ist jedoch eine wichtige Verbindung Schleswig-Holsteins nach Hamburg. Eine Verlängerung der S-Bahn bis nach Barmstedt und das Einrichten weiterer Bahnhöfe als Überholungsmöglichkeit für die ICEs und Regios sollte die Strecke entlasten, auch da für die Regios die Halte in Tornesch und Prisdorf entfallen könnten.
Zeitgleich bekommt auch Barmstedt eine umstiegsfreie Verbindung nach Hamburg, was den Nahverkehr nochmals für fast 15.000 Menschen attraktiver machen dürfte. Ein 10min-Takt oder auch 15min-Takt dürfte für Barmstedt jedoch zu viel sein.
Ich könnte mir einen 10/15min-Takt ab Pinneberg, einen 15/30min-Takt für Elmshorn und ein 30min/60min-Takt für Barmstedt vorstellen.
Die Strecke bis Elmshorn sollte, wo möglich vierspurig/dreispurig erweitert werden und die Strecke von Elmshorn nach Barmstedt zweispurig. Von Barmstedt bis Henstedt-Ulzburg könnte weiterhin die AKN übernehmen.
Kritik:
a.) Strecke Elmshorn – Barmstedt ist nicht sehr stark bevölkert
b.) S4 soll zukünftig bis Kellinghusen/Wrist und Glückstadt/Itzehoe verkehren
Änderungen:
a.) Die aktuellen AKN-Hallte Voßloch und Bokhorn zu einem S-Bahn-Halt zusammen gelegt.
b.) Die anderen „Flügel“ der S4 mit eingezeichnet.
c.) Den Vorschlag in von „S3-Verlängerung“ in „S4 auch nach Barmstedt“ umbenannt.
Ich persönlich halte die Verlängerung der S3 (oder S4) bis Elmshorn für sinnvoll. Man kann wahrscheinlich sogar über Elmshorn hinaus in Richtung Neumünster oder Itzehoe Erweiterungen anstreben, wie weit genau, müsste man aber überlegen. Der Abschnitt in Richtung Barmstedt hat für mich hingegen zu wenig Potenzial für einen S-Bahnanschluss. Ich gebe dir zwar Recht, dass Barmstedt mit vielen Einwohnern durchaus in Erwägung käme, allerdings sind meiner Meinung nach die anderen Städte und Gemeinden entlang des Streckenabschnitt nicht groß genug, um einen S-Bahnanschluss zu rechtfertigen.
Vielen Dank.
Verbesserung: Was denkst du davon, Bokholt und Voßloch in der Mitte mit einem Halt zusammenzulegen (am Hanredder + P&R) und Barmstedt Brunnenstraße als Halt wegfallen zu lassen?
Sparrieshoop und Langenmoor haben aus meiner Sicht/Erfahrung ein zufriedenstellendes Fahrgastaufkommen und Elmshorn als „Endbahnhof“ der S-Bahn dürfte nicht Platztechnisch eng werden.
Andere Überlegung von mir:
Ich hatte auch an ein Modell wie bei der U1 gedacht, bei der es eine Aufteilung nach Barmstedt und Glücksstadt gibt, sehe aber auf dem Weg nach Glücksstadt gar kein Potential für einen zusätzlichen S-Bahn-Halt.
Wrist mit der S-Bahn anzusteuern halte ich für zu weit.
Euch sollte aber bekannt sein, dass die geplante S4 bis Glücksstadt und Kellinghusen verkehren soll, mit Flügelung in Elmshorn. Derartige Ideen erübrigen sich also.
Die Zusammenlegung finde ich gut! Ich glaube man könnte Brunnenstraße sogar beibehalten. Allerdings stimmt der Punkt von Eurozug, den ich auch bereits als etwas kompliziert angesehen hatte. Daher ist das Modell der Flügelung ist etwas schwierig. Andere Option ist natürlich die Verlängerung der S3 von Pinneberg bis Barmstedt.
Die S3 zu verlängern halte ich aber auch für ungeeignet. Es hat schon einen Grund, dass die S4 zwischen Pinneberg und Altona auf den Regio-Gleisen fahren soll, nämlich die Fahrzeit! Außerdem muss man bedenken, dass ab nächstem Jahr nicht die S3, sondern die S5 (aktuell S31) bis Stade fahren soll. Verlängert man nun die S3 im Norden ins Umland, müssten S3 und S5 beide mit Mehrsystemfahrzeugen fahren, was ein teurer Spaß wird. Man sollte also die Südäste von S3 und S5 tauschen, so wie es aktuell ist. Dann stellt sich aber die Frage, warum man das denn ändern will.
Eine letzte Möglichkeit wäre die S4 alle 10 Minuten und dann alle 30 Minuten nach Barmstedt, Glücksstadt und Wrist/Kellinghusen aufzuteilen. Der schlechtere Takt gegenüber den aktuellen Planungen kann durch längere Fahrzeuge ausgeglichen werden. Durch die wegfallende Flügelung sinkt die Fahrzeit ein wenig, und ein 30‘-Takt passt besser zu regionalen Buslinien als ein 20‘-Takt.
Danke dir für die Kritik.
Ich muss zugeben, die aktuellen Pläne (die neue Linienführung) habe ich in diesem Vorschlag nicht berücksichtigt.
Wichtig wäre in der HVZ den min ein 20 Takt zu erhalten da es sonst ein Downgrade wäre! Wichtig wäre dauerhaft ein 30 Minuten Takt nach Barmstedt auch am Wochenende! Was eine andere Möglichkeit wäre eine S5 Flügelung in Henstedt-Ulzburg die dann über Barmstedt hinaus bis Elmshorn fährt.
Eine Flügelung in Henstedt-Ulzburg halte ich für „zu viel“, denn es benötigt dann ka auch einen 20min Takt in Barmstedt zur HVZ und einen 10min Takt in der HVZ aus Kaltenkirchen, das wiederum würde ja ab Henstedt-Ulzburg in der HVZ in 9 Zügen in der Stunde enden. Ich würde es cool finden, aber das ist dann doch etwas übertrieben.
„Alternative“ bzw. „Ideal“ wäre wohl ein aufleben lassen der S-Bahn von Elmshorn nach Oldesloe und somit wieder eine Querverbindung zu schaffen, die sich an an eine S3,S5 und S4 anschließt.
Aber das kann wohl keiner bezahlen und die Trasse ist nicht mehr da.