4 Kommentare zu “Hamburg Hauptbahnhof (tief)

  1. Das Grundprinzip deines Vorschlags ist ja diesem recht ähnlich, lediglich mit längeren, FV-tauglichen und unterirdischen Gleisen.

    Gefällt mir nicht ganz schlecht, allerdings ist der Bau unterhalb der U1 und des Wallringtunnels schon eher als recht aufwendig zu bezeichnen. Ich gehe mal von einer bergmännischen Bauweise aus? Da wäre dann ein Bahnhof, wo zumindest die Bahnsteiganlagen in in offener Bauweise (ggf. ohne Tunnel nach Altona) errichtet werden können, wahrscheinlich doch kosteneffizienter. Oder halt der oben verlinkte, oberirdische Vorschlag.

    1. Man müsste natürlich sehr tief, wahrscheinlich bis zu 30 Meter, um die U-Bahn unterqueren zu können. Das wäre mit der bergmännischen Variante aber kein Problem, der Bau der Bahnsteige würde halt mehr kosten. Insgesamt ist der Kostenaufwand im Vergleich zu deinem Vorschlag wahrscheinlich ähnlich, da deine Tunnellanlage deutlich länger ist (auch ohne Altona).

      Wenn die oberirdische Konstruktion denn statisch funktioniert, wäre das ebenfalls eine gute Option, dafür ist es jetzt aber vermutlich zu spät, weil die neue Bahnhofshalle schon bald gebaut werden soll.

Einen Kommentar zu diesem Beitrag verfassen

E-Mail-Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren. Du kannst Benachrichtigungen auch aktivieren, ohne einen Kommentar zu verfassen. Klicke auf den Link und du erhältst eine E-Mail, um das Abonnement zu bestätigen: Abo ohne Kommentar.