10 Kommentare zu “EuroCity/EuroNight Zagreb-Sarajevo

  1. Darf ich in dem Zusammenhang auf diese Tatsache hinweisen?

    Ich denke nicht, dass die Einstellung alleinig des Wagenmaterials wegen stattfand, sondern durchaus auch diesem bewaffneten Konflikt (und den damit folgenden geringen Reisendenzahlen) zuzuschreiben ist.

    In 30 Jahren kann man da vielleicht nochmals darüber nachdenken, heute allerdings ganz sicher nicht mehr. Gerade in Bosnien Herz. braucht man das Geld für Massnahmen im Land deutlich dringender als für diese (wohl zu bezuschussende) Eurocitiesverbindung.

    1. Vielen Dank für die Rückmeldung.
      Ich glaube nicht, dass die Einstellung an den Fahrgastzahlen liegt, da der Zug, als ich vor der Einstellung mit ihn gefahren bin, ziemlich gut ausgelastet war.
      Ich bin der Meinung, dass sich das Defizit durch entsprechende Zuschläge (Der Zug hält seltener als die dort fahrenden Schnellzüge, was einen höheren Fahrpreis rechtfertigen würde) zumindest etwas abdämpfen lässt und der Betrieb als Teil des Integrationsprozesses teilweise von der EU mitfinanziert werden kann.
      Theoretisch könnte man die Verbindung auch nach einer Bahnreform, in der beide Staatsbahnen vereinigt werden, dort kostendeckend betreiben, da man dadurch zusätzliche Kosten, z.B. in der Wartung oder beim Personal, reduzieren könnte.
      Wenn ich noch weiter spekuliere, könnte der Staat durch Zentralisierungen zusätzlich Geld einsparen, das er dann in die Bahn und auch in die Verbindung investieren könnte.

      1. Ich bin der Meinung, dass sich das Defizit durch entsprechende Zuschläge (Der Zug hält seltener als die dort fahrenden Schnellzüge, was einen höheren Fahrpreis rechtfertigen würde) zumindest etwas abdämpfen lässt
        Also kurz gesagt: Teurer machen und annehmen dass die Fahrgäste dem Zug treu bleiben. Das wird so nicht klappen, da sowohl Infrastruktur als auch Rollmaterial (mutmasslich) keine hohen Geschwindigkeiten zulässt.

        der Betrieb als Teil des Integrationsprozesses teilweise von der EU mitfinanziert werden kann.
        Bosnien ist nicht Teil der EU

        Theoretisch könnte man die Verbindung auch nach einer Bahnreform, in der beide Staatsbahnen vereinigt werden, dort kostendeckend betreiben, da man dadurch zusätzliche Kosten, z.B. in der Wartung oder beim Personal, reduzieren könnte.
        Wenn ich noch weiter spekuliere, könnte der Staat durch Zentralisierungen zusätzlich Geld einsparen, das er dann in die Bahn und auch in die Verbindung investieren könnte.

        Darf ich fragen ob Du einerseits den von mir verlinkten Wikipediaartikel überhaupt gelesen hast und andererseits von der Neum-Problematik gehört hast? Damit sollte sich dieses Gedankenspiel nämlich eigentlich rückwirkend schon klären.

        1. Ja, Bosnien-Herzegowina ist kein EU-Mitglied. Dennoch dürfte es im Interesse der EU liegen, hier eine Verbindung zu haben um den Beitrittskandidaten Bosnien-Herzegowina näher an Europa „heranzuziehen“.

  2. Also, die Züge sind in der Lage, je nach Unterbaureihe 120 km/h, 140 km/h oder 160 km/h schnell zu fahren und die kürzere Fahrtzeit wird durch das Weglassen von Stationen, die von nationalen Schnellzügen bedient werden, erreicht.
    Da der Zug ein EU-Mitgliedsland und einen Beitrittskandidaten verbinden würde und die EU ein Interesse daran hat, dass sich das Land nicht wie andere Länder in der Region wirtschaftlich an China oder Russland bindet, denke ich, dass eine Finanzierung auch in ihrem Interesse liegen würde.
    Was hat die Neum-Problematik damit zu tun?
    Ich bin mir der Probleme dort bewusst und denke, dass dies kein Hindernis darstellen sollte, da dies bis zum Streit aufgrund des Rollmaterials gut geklappt hat.

    1. Julian meint (wenn ich es richtig verstehe), dass es schwierig ist, zwischen zwei Ländern/Völkern, die sich vor kurzer Zeit noch massivst bekriegt haben, Kooperationen durchzuführen. Und wenn du dann noch mit einer GEMEINSAMEN Bahngesellschaft kommst… Das klappt ja häufig noch nicht mal zwischen zwei eng befreundeten Ländern.

      1. Ich meinte nicht, dass die Bahnen Bosniens und Kroatiens fusionieren sollten, sondern dass die beiden Staatsbahnen Bosniens fusionieren sollten, um Kosten zu sparen und damit eventuell die Verbindung kostendeckend betreiben zu können und bereits bei der Fusion der ŽBH und der ŽHB zur ŽFBH funktioniert hat.

        1. Die Teilung von Bosnien und Herzegowina in zwei Entitäten wurde im Daytonvertrag festgelegt. Daraus folgen zwei Staatsbahnen, wobei jeweils eine für Bosnien und eine für Herzegowina zuständig ist. Bosnien selbst hat somit nur eine Staatsbahn, wie auch Herzegowina nur eine Staatsbahn hat.

          Das war allerdings nur eine Randnotiz, eigentlich geht es mir in meinem Kommentar um die generelle Tatsache, eine Kooperation zwischen zwei Bahngesellschaften, dessen Staaten sich vor noch nicht allzu langer Zeit in einem massien bewaffneten Konflikt samt Kriegsverbrechen oder auch Verbrechen gegen die Menschlichkeit involviert waren, zu fordern eher unrealistisch ist.

    2. Nachdem es vorhin für mich nen 403er gegeben hat probier ich’s nochmals:

      Und Du glaubst also dass trotz Halteausdünnung und höheren Tarifen die Linie entsprechend ausgelastet wird?

      Bosnien-Herzegowina hat einen Beitrittsantrag gestellt und ist noch (hoffentlich) lange kein Beitrittskandidat. Von EU-Mitglied brauchen wir da noch gar nicht reden.

      Die Neum-Problematik war nur ein Beispiel für den schwelenden Konflikt zwischen Kroatien und Bosnien-Herzegowina.

Einen Kommentar zu diesem Beitrag verfassen

E-Mail-Benachrichtigung bei weiteren Kommentaren. Du kannst Benachrichtigungen auch aktivieren, ohne einen Kommentar zu verfassen. Klicke auf den Link und du erhältst eine E-Mail, um das Abonnement zu bestätigen: Abo ohne Kommentar.