Neuen Namen setzen
Beschreibung des Vorschlags
Neue Linie 708 (Hamm S -) Medienhafen – Hauptbahnhof – Heinrichstrassse (- Eckampstrasse).
Die Verlängerung bis Hamm S wird schon mal genannt, awr wohl auch geplant. Mit der fortschreitenden Bebauung wird sie wieder aktuell. Die Verlängerung bis zur Eckampstrasse zingt sich förmlich auf, bei der Wahl von Zweichrichtungsbahnen. Beide Verlängerungen gleich mal eingezeichnet.
Die 708 als Ersatz für die 707 zu Medienhafen. Da die heutige 708 zawr einen deutlichen Bedraf zur Heinrichstrasse deckt, aber nicht in Richtung Polizeipräsidium, bietet sich die 708 geradzu an. Mit der Verlängerung zur Eckampstrasse wird die Auslastung weiter steigen.
Warum nur bis zur Eckkampstraße und nicht gleich bis zur U72-Trasse in Oberrath. Erstens wäre eine Umsteigemöglichkeit zur S6 am Bahnhof Düsseldorf-Rath geschaffen und zweitens könnte die Linie 708 bis zum Wenden auch bis Ratingen Mitte fahren. Als Volmerswerther weißt du ja wohl, dass die Düsseldorfer Straßenbahnlinien Einrichter sind und daher Wendeschleifen benötigen. Die wäre an der Eckkampstraße kaum möglich, außer man opfert den Spielplatz.
Natürlich weiss ich, dass die Rheinbahn in erste Linie auf Einrichtungsstrassenbahn setzt. Ist ja die besser Lösung, wenn man Platz für Wendeschleifen hat. Ich habe aber ganz bewusst bei der 708 den Einsatz von Zweirichtungsbahnen vorgesehen, weil sich diese Lösnung in Hamm und Rath anbietet. Gleichzeitig kann dann die Haltestelle Uhlandstrasse mitbenutzt werden.
Eine Verlängerung über Eckampstrasse hinaus ist nur mit erheblichen Kosten realisierbar. Möglich, dass sich hier irgendwann mal ein Bedarf entwicklet, der die Kosten für einen Brückenneubau gerechtfertig (heute fährt da nur noch der Nachtexpress her). Aber drei parallelle Strasenbahnlinie mit so geringen Abstand zueinander? Bliebe nur ein Tunnel ohne U-Bahnof, um direkt auf die Ratinger Strecke zu gelangen.
Wenn, also wenn irgendwann mal eine Strassenbahn-/Stadtbahntrasse nach Ratingen West realisiert werden sollte, dann kann ich mir eine Tunnellösung vorstellen. Die U71 und die 708 dann Richtung Ratingen, wobei die 708 dann an jeder Haltestelle hält, die U71 aber als Expresslinie eingesetzt wird. Vor dem Rather Broich in einen Tunnel mit einem U-Bahnhof Rath S, weil es da sonst schwierig mit einer Rampe wird. Die 701 kann dann wieder in Rath S enden, oder halt etwa 150 Meter eingleisig im Rampenbereich betrieben werden. Immerhin fordern die Stadtteilpolitiker wieder den Lückenschluss in Unterrath. Naheliegend die 701 bis Flughafen zu verlängern …
Ah, okay. Aber man sieht schon die Ecke in Rath hat Entwicklungspotenzial. Apropos Brückenneubau in Rath. Kannst du dich an diesen Vorschlag von mir erinnern bzw. kennst du ihn bereits? Mir geht’s darum, die U72 durch Umbau der Brücke in Rath und Einhausung der DB-Güterstrecke an den S-Bahnhof Rath heranzuführen. Immerhin hat das Potential für einen Knotenpunkt in Rath. Nur der wird natürlich nicht richtig ausgeschöpft, wenn die U72 400 m am S-Bahnhof Rath vorbeifährt und stattdessen das Waldstadion bedient.
Ich habe den Vorschlag hier kommentiert. Da bin ich ehr für einen U-Bahnhof für die U72.
Ich habe dann hier gleich mal die 708 bis Hubertushain verlängert, was sich ja anbietet, wenn man der U72 einen U-Bahnhof auf der Oberrather Seite spendiert.
Wäre eine Verlängerung bis zur St. Blasius-Kirche (De-Blaak) nicht dann sinnvoller also zum Dorfplatz in Hamm um diesen Ortschaft besser anzuschließen als der Hamm(S)? Dann könnte man besser Hamm erschließen und es wäre auch der notwendiger Platz dort vorhanden
In Düsseldorf-Hamm sind die Straßen aber recht eng. Also da ist es schon schwierig eine Straßenbahn durchzuführen. Zumindest für eine Einrichtungsstraßenbahnlinie ist es schwierig, für eine Zweirichtungslinie wäre es aber möglich.
Das wäre dann ehr eine Aufgabe für die 706, und wie Tramfreund94 schon schreibt, ist das alles sehr,sehr eng in Hamm. Ausserdem werden die Hammer ihren Festplatz nicht für eine Strassenbahnhaltestelle hergeben.
Eine Möglichkeit Hamm besser zu erschliessen wäre die Verlängerung der 706 ab Hamm S zur Blasiusstrasse hin. Da gibt es noch zwei landwirtschaftliche Grundstücke ohne Häuser, so dass eines der Grundstücke mit einer Stumpfendstelle versehen werden kann. Dann braucht man auf der 706 aber auch Zweirichtungsbahnen. Ich glaube nicht, dass man in Hamm die 708 zurückhaben möchte. Mit der 706 bekamen die Hammer endlich eine umsteigefreie Anbindung in die Innenstadt.