Beschreibung des Vorschlags
Da der Innenstadtbereich mit der Erweiterung des Chemnitzer Modelles sehr stark an seine Kapazitätsgrenzen gelangen wird kann es bei kleinsten Störungen zu schwerwiegenden Folgen für den SPNV in der Stadt kommen. Dazu zählen u.a. Feierabendstau welcher auf der Bahnhofstraße mehrmals die Straßenbahnschienen blockieren könnte.
Deswegen mein (zugegebener weise etwas unrealistischer) Gegenvorschlag: Ein Innenstadttunnel für die Chemnitzer Innenstadt.
Der Vorschlag ist stark unrealistisch und nicht finanzierbar. Ich würde es begrüßen wenn bei meinem Vorschlag nur auf die Umsetzung und nicht auf den finanziellen Aspekt geschaut wird denn finanzierbar ist er nicht. Mich würde es interessieren was ihr von der Umsetzung haltet und wie ihr es gegebenenfalls anpassen würdet.
Vorteile:
- deutlich einfacher Umstieg in der Innenstadt
- höhere Verkehrskapazität
- weniger Störanfällig als aktuelle Gleisführung
- durch gut platzierte Eingänge könnten Fußgängerüberwege an einigen Haltestellen entfernt werden
- vollständig Barrierefreier Ausbau
- Wartezeiten deutlich angenehmer
- Platz für Läden in den Tunnelzugängen
Nachteile:
- Hohe Kosten
- Umbau der halben Innenstadt nötig -> riesige Baustelle -> Verkehrshindernis
- Linienwege werden verändert
- Innenstadt wird oberirdisch nicht mehr so belebt erscheinen
- evtl mehr Sicherheitspersonal erforderlich
Der Umbau wird folgende Linienwege verändern.
Zentralhaltestelle <-> Annenstraße
Zusätzliche Haltestelle Sparkasse Moritzhof (U)
Theatherplatz <-> Zentralhaltestelle
Kein Linienverkehr über Stefan-Heym-Platz mehr möglich
Die Haltestellen werden wie folgt verändert.
Eins Energie in Sachsen
Station verbleibt an altem Standort. Station wird zum Tiefbahnhof in offener Bauweise umgebaut. Direkt nach der Haltestelle beginnt der Tunnel für den Innenstadtbereich. Dadurch wird der Kreuzungsbereich Bahnhofstraße/Brückenstraße umgangen welcher bei Stau oft vom MIV blockiert wird.
Moritzhof
Die Station wird zur Untergrundstation in geschlossener Bauweise umgebaut. Durch Eingänge an beiden Seiten der Annaberger Straße kann der Fußgängerüberweg an der Annaberger/Bahnhofstraße abgebaut werden. Die Straßenbahnen aus Richtung Hutholz/Altchemnitz/Stollberg werden dadurch nicht mehr im Kreuzungsbereich aufgehalten.
Stadthalle
Die Station wird zur Untergrundstation in geschlossener Bauweise umgebaut. Durch Eingänge an beiden Seiten der Brückenstraße kann der Fußgängerüberweg an der Brückenstraße/Straße der Nation abgebaut werden. Die neuen Straßenbahnen aus Richtung Chemnitz-Center/Limbach-Oberfrohna werden dadurch nicht mehr im Kreuzungsbereich aufgehalten.
Zentralhaltestelle/Stefan-Heym-Platz/Brückenstraße/Sparkasse Moritzhof
Die Haltestellen werden alle als Untergrundstation in geschlossener Bauweise errichtet. Die Stationen erhalten viele Eingänge um den Fußgängerstrom besser verteilen zu können und Fußgängerüberwege abbauen zu können. Durch Eingänge zu wichtigen Gebäuden wie Galerie Roter Turm und dem Neuen Gebäude der EINS-Energie in Sachsen oder dem Moritzhof können zudem wichtige Ziele attraktiv an den ÖPNV angebunden werden.
Die Zentralhaltestelle sollte als Bahnhof mit Seitenbahnsteigen entstehen. Damit könnten bei Bedarf weitere Gleise ergänzt und die Haltestelle auf bis zu 8 Gleise erweitert werden in der die Bahnsteige dann in der Inselbauweise gelegen wären.
Bei allen anderen wäre die Inselbauweise zu bevorzugen um das Umsteigen einfacher zu gestalten.
Ich dachte gerade ich träume. Du hattest doch vor kurzem erst eine Erweiterung der Zentralhaltestelle vorgeschlagen.
Dieser Vorschlag hingehen ist sicher mit mehreren 100 Millionen Euro zu datieren und damit so teuer wie alle deine Neubauvorhaben zusammen. Kurz gesagt: da die Stadt nur begrenzt Geld hat muss man sich überlegen was einem lieber wäre. Alle Vorschläge für eine sinnvolle Anbindung von Stadt und Umland, oder ein überdimensionierter Tunnel, wo ohnehin schon alles auf eigener Trasse verkehrt. Zudem verstehe ich nicht wie du das Überfüllungsproblem lösen willst indem du die Anzahl der Gleise reduzierst. Irgendwie unlogisch.
Dem stimme ich hundertprozentig zu. 🙂
Warum weise ich darauf hin das der Vorschlag nicht realistisch ist. Ich wollte nur die Möglichkeit besprechen einen Innenstadttunnel anzufertigen. Das dieser sehr teuer und deswegen nicht umsetzbar wäre ist mir bewusst.
Die Bahnen würden beschleunigt werden da man durch die Konstruktion 5 Kreuzungspunkte mit Ampeln spart. Dadurch könnte deutlich schnellerer Bahnverkehr stattfinden.
Die eigene Trasse ist zwar gut wird aber, wie in der Beschreibung erwähnt durch die Ampelkreuzungen sehr oft behindert, bzw bei dem fast täglich auftretenden Pendlerstaus in der Innenstadt werden oft die Kreuzungen und die Bahngleise belegt. Durch die Führung könnte ausserdem die Bahnkreuzung am Tietz vereinfacht werden welche oft für „Bahnstau“ sorgt welcher mit mehr Verkehr über die Streken nicht weniger werden wird.
Ich wollte mit meinem Vorschlag nur eine Idee einbringen. Das ganze natürlich unter der Vorraussetzung das genug Geld vorhanden ist. Dieser Vorschlag ist natürlich nur eine Idee welche veränderbar ist. Deswegen würde ich es begrüßen hier nicht auf den Realismus und das finanzielle zu schauen sondern auf die theoretische Umsetzung
Ja, nur dass das dann nicht umbedingt ein sinnvoller Inhalt für Linie Plus ist, wenn am Ende in einer Bewertungsphase die besten Vorschläge ausgewählt werden sollen.
Abgesehen davon kenne ich keinen Tunnel, der sich auf engstem Raum so verzweigt. Da gefällt mir der Alternativvorschlag von HFC Chemie besser. Zumal du in deinem Tunnel eine Engstelle hast, auf der nach deinem Konzept auf einem Gleis 45 Fahrten pro Stunde und Richtung verkehren sollen. Sag mir mal wie das störungsfrei funktionieren soll?