Beschreibung des Vorschlags
Bevor Fragen kommen:
Ich habe mich ausschließlich auf das Fernverkehrsnetz von Berlin konzentriert und dabei auch nur auf die Züge, die einen Taktfahrplan erhalten, sprich mind. im 2h Takt fahren. Züge wie der Flixtrain oder der Nacht-ICE wären weitere Zusatzangebote, die ich nicht betrachtet habe, aber im Bereich der möglichen wären. Auch ist der Titel des Vorschlages bewusst so gewählt, da es hier um das Konzept geht und nicht um einzelne Linien. Die einzelnen Linien werden in den jeweiligen Vorschlägen thematisiert.
Zudem setze ich einige Ausbaumaßnahmen voraus, damit meine Vorschläge Sinn ergeben. Dazu schreibe ich hier dann etwas oder verlinke es in einem neuen Vorschlag. Je nachdem ob es komplett neue Ideen sind (wie z.B. die Begradigung und Beschleunigung Hamburg-Berlin) oder nur lange diskutierte Pläne (wie z.B. die Nordbahn auf Berliner Gebiet) sind. Auch werden keine Stationen außerhalb Berlins genau bezeichnet (z.B. Hamburg kann für Hamburg HBF oder Altona oder beide stehen) und teilweise werden Zwischenhalte weggelassen (nur bei den EC-Verbindungen). Zunächst gehe ich auf die einzelnen Linien ein. Unten drunter gibt es dann eine Tabelle mit allen Verbindungen und Takten.
Jede Linie bekommt bei mir nur eine Nummer für die Unterscheidung. Die genaue Linienbezeichnung ist ja relativ egal.
ICE-Linien
ICE 1: Hamburg – Spandau – HBF – Südkreuz – Leipzig (1 h Takt)
Diese Linie ist eine Sprinterlinie. Sie setzt sich aus meiner Neubautrasse nach Hamburg (https://extern.linieplus.de/proposal/bbbmvnihh-begradierung-und-beschleunigung-der-fernbahntrasse/) und Teilen des ICE 11 nach Leipzig zusammen. Diese Linie führt dann nach Dresden und nicht nach Berlin. Damit bliebe auch für Leipzig der Anschluss an München gegeben.
ICE 2: Hamburg – Spandau – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Nürnberg – München (1 h Takt)
Diese Linie ist eine Sprinterlinie. Sie setzt sich aus dem derzeitigen ICE 29 und eine Verlängerung nach Hamburg über meine Neubautrasse (https://extern.linieplus.de/proposal/bbbmvnihh-begradierung-und-beschleunigung-der-fernbahntrasse/) zusammen.
ICE 1 & 2 ergeben zusammen ein 30 min zwischen Hamburg und Berlin.
ICE 3: Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Bitterfeld – Halle – Erfurt – Erlangen – Nürnberg – Ingolstadt – München (1 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die selbe wie die Linie ICE 18. Es gibt nur 2 Unterschiede. Zum einen wird der Takt verdichtet und er fährt nur über Ingolstadt. Zusammen mit meinem ICE 2 wird so ein 30 min Takt nach Erfurt und darüber hinaus eingerichtet (auch wenn es kein glatter sein wird, da man öfter hält).
ICE 4: BER – HBF – Spandau – Wolfsburg – Hannover – Bielefeld – Hamm – Dortmund – Essen – Dusiburg – Düsseldorf – Köln (1 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 10. Es gibt nur 2 Unterschiede. Zum einen wird der Takt verdichtet, weshalb es keine Flügelung in Hamm mehr gibt. Der Flügelzug wird ein eigenständiger ICE und bei mir als Linie ICE 5 geführt. Auch wird die Linie zum BER verlängert: https://extern.linieplus.de/proposal/b-verlaengerung-ice-10-zum-ber/
ICE 5: BER – HBF – Spandau – Wolfsburg – Hannover – Bielefeld – Hamm – Hagen – Wuppertal – Köln – Bonn – Koblenz (1 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 10. Es gibt nur 2 Unterschiede. Zum einen wird der Takt verdichtet, weshalb es keine Flügelung in Hamm mehr gibt. Der Flügelzug wird ein eigenständiger ICE und bei mir als Linie ICE 4 geführt. Auch wird die Linie zum BER verlängert: https://extern.linieplus.de/proposal/b-verlaengerung-ice-10-zum-ber/
ICE 4 & 5 ergeben zusammen einen 30 min Takt zwischen Berlin und Hamm.
ICE 6: Ostbahnhof – HBF – Spandau – Wolfsburg – Braunschweig – Göttingen – Kassel – Fulda – Frankfurt (Main) – Mannheim – Karlsruhe – Freiburg – Basel – Bern – Interlaken (2 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 12.
ICE 7: Ostbahnhof – HBF – Spandau – Braunschweig – Göttingen – Kassel – Fulda – Frankfurt (Main) – Frankfurt Flughafen (2 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 13.
ICE 6 & 7 ergeben zusammen einen 30 min Takt (nicht glatt) zwischen Berlin und Frankfurt (Main)
ICE 8: Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Frankfurt (Main) – Frankfurt Flughafen (2 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 15. Sie wird nur bis zum Flughafen verlängert. Zudem ist es eine Sprinterlinie.
ICE 9: Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Fulda – Frankfurt (Main) – Mannheim – Stuttgart (2 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 11. Sie wird nur bis Suttgart eingekürzt. Die Verbindung Stuttgart – München wird von anderen Linien übernommen. Zudem ist es eine Sprinterlinie.
ICE 8 & 9 ergeben zusammen einen 60 min Takt zwischen Berlin und Frankfurt (Main).
| Nr. | |Linienführung | |Takt |
| 1 | | Hamburg – Spandau – HBF – Südkreuz – Leipzig | | 1 h |
| 2 | | Hamburg – Spandau – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Nürnberg – München | | 1 h |
| 3 | | Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Bitterfeld – Halle – Erfurt – Erlangen – Nürnberg – Ingolstadt – München | | 1 h |
| 4 | | BER – HBF – Spandau – Wolfsburg – Hannover – Bielefeld – Hamm – Dortmund – Essen – Dusiburg – Düsseldorf – Köln | | 1 h |
| 5 | | BER – HBF – Spandau – Wolfsburg – Hannover – Bielefeld – Hamm – Hagen – Wuppertal – Köln – Bonn – Koblenz | | 1 h |
| 6 | | Ostbahnhof – HBF – Spandau – Wolfsburg – Braunschweig – Göttingen – Kassel – Fulda – Frankfurt (Main) – Mannheim – Karlsruhe – Freiburg – Basel – Bern – Interlaken | | 2 h |
| 7 | | Ostbahnhof – HBF – Spandau – Braunschweig – Göttingen – Kassel – Fulda – Frankfurt (Main) – Frankfurt Flughafen | | 2 h |
| 8 | | Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Frankfurt (Main) – Frankfurt Flughafen | | 2 h |
| 9 | | Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Fulda – Frankfurt (Main) – Mannheim – Stuttgart | | 2 h |
IC-Linien
IC 1: (Warnemünde -) Rostock – Waren (Müritz) – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Rangsdorf – Doberlug-Kirchhain – Dresden (2 h Takt)
IC 2: (Warnemünde -) Rostock – Waren (Müritz) – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Ludwigsfelde – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld – Leipzig (2 h Takt)
IC 3: Stralsund – Neubrandenburg – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Ludwigsfelde – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld – Leipzig (2 h Takt)
IC 4: Stralsund – Neubrandenburg – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Rangsdorf – Doberlug-Kirchhain – Dresden (2 h Takt)
IC 1- 4 sind aus meinem Konzept: https://extern.linieplus.de/proposal/b-neue-ics-fuer-berlin/ So ergeben sich von Rostock, Stralsund, Leipzig und Dresden nach Berlin jeweils ein Stundentakt. Die Dresdener Bahn wird derzeit auf Berliner Gebiet wieder aufgebaut. Für die Nordbahn gibt es derzeit Untersuchungen. Auszubauen wäre noch der Abschnitt zwischen Neustrelitz und Stralsund. Derzeit ist der Abschnitt nur überwiegend eingleisig und für Tempo 100 zu gelassen. Ein Ausbau für Tempo 160 und für wenigstens ein paar mehr Abschnitte mit 2 Gleisen wäre notwendig, damit die Verbindung Sinn ergibt. In der Sommersaison wäre es zu überlegen, dass die Linien sowohl nach Warnemünde, als auch nach Rügen weiter fahren.
IC 5: Gesundbrunnen – HBF – Potsdam – Magdeburg – Braunschweig – Hildesheim – Göttingen – Kassel (2 h Takt)
Zusammen mit dem EC 1 ergibt sich so ein stündlicher IC von Potsdam nach Hildesheim. Der EC 1 wird hier thematisiert: https://extern.linieplus.de/proposal/ec-hannover-posen/
IC 6: Stettin – Bernau – Gesundbrunnen – HBF – Potsdam – Bitterfeld – Leipzig – Glauchau – Chemnitz (2 h Takt)
Hierdurch erhält Berlin und Potsdam eine Direktverbindung nach Chemnitz. Die Route wird durch den Leipziger City-Tunnel geführt um Fahrzeit zu sparen. Eine genaue Ausarbeitung folgt noch…
IC 7: Görlitz – Cottbus – Lübben – Königs Wusterhausen – BER – Südkreuz – HBF – Spandau – Nauen – Wittenberge – Ludwigslust – Schwerin – Lübeck – Kiel (2 h Takt)
Mit dem EC 4 wird so ein Stundentakt zwischen Görlitz und Kiel geschaffen. Eine genaue Ausarbeitung folgt noch…
| Nr. | |Linienführung | |Takt |
| 1 | | (Warnemünde -) Rostock – Waren (Müritz) – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Rangsdorf – Doberlug-Kirchhain – Dresden | | 2 h |
| 2 | | (Warnemünde -) Rostock – Waren (Müritz) – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Ludwigsfelde – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld – Leipzig | | 2 h |
| 3 | | Stralsund – Neubrandenburg – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Ludwigsfelde – Lutherstadt Wittenberg – Bitterfeld – Leipzig | | 2 h |
| 4 | | Stralsund – Neubrandenburg – Neustrelitz – Oranienburg – Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Rangsdorf – Doberlug-Kirchhain – Dresden | | 2 h |
| 5 | | Gesundbrunnen – HBF – Potsdam – Magdeburg – Braunschweig – Hildesheim – Göttingen – Kassel | | 2 h |
| 6 | | Stettin – Bernau – Gesundbrunnen – HBF – Potsdam – Bitterfeld – Leipzig – Glauchau – Chemnitz | | 2 h |
| 7 | | Görlitz – Cottbus – Lübben – Königs Wusterhausen – BER – Südkreuz – HBF – Spandau – Nauen – Wittenberge – Ludwigslust – Schwerin – Lübeck – Kiel | | 2 h |
EC-Linien
EC 1: Posen – … – Frankfurt (Oder) – Ostkreuz – HBF – Zoologischer Garten – Potsdam – Magdeburg – Braunschweig – Hildesheim – Hannover (2 h Takt)
Der Vorschlag zur Linie ist hier: https://extern.linieplus.de/proposal/ec-hannover-posen/
EC 1 & IC 5 bilden zwischen Berlin und Hildesheim einen Stundentakt. Dadurch wäre ein kürzen des RE 1 bis Brandenburg möglich und gleichzeitigem Ersatz durch eine Regionalbahn zwischen Brandenburg und Magdeburg. Dies würde mehr Stabilität für den RE 1 bedeuten, da die Strecke nicht mehr so lang ist.
EC 2: Warschau – … – Posen – … – Frankfurt (Oder) – Ostkreuz – HBF – Zoologischer Garten – Potsdam (2 h Takt)
Dieser Linie besteht schon derzeit. Ich würde die Linie nur leicht nach Potsdam verlängern. Dazu ist vlt. ein Ausbau der Strecke nach Warschau auf Tempo 200 notwendig. Dies wäre aber so oder eine Idee um eine Konkurrenz zum Flugzeug zu schaffen.
EC 1 & 2 bilden zwischen Potsdam und Posen einen Stundentakt.
EC 3: Hamburg – Ludwigslust – Wittenberge – Nauen – Spandau – HBF – Südkreuz – Dresden – Pirna – … – Prag (2 h Takt)
Diesen EC gibt es schon so in der Art als EC 27. Ich möchte diesen jedoch über die alte Strecke Berlin-Hamburg schicken und den dort auch mehrfach halten lassen, damit die Strecke weiterhin vom FV bedient wird.
EC 4: Breslau – Legnica – Görlitz – Cottbus – Lübben – Königs Wusterhausen – BER – Südkreuz – HBF – Spandau – Nauen – Wittenberge – Ludwigslust – Schwerin – Lübeck – Kiel – Flensburg – … – Aarhus (2 h Takt)
Mit dem IC 7 wird so ein Stundentakt zwischen Görlitz und Kiel geschaffen. Eine genaue Ausarbeitung folgt noch…
EC 5: Ostkreuz- Ostbahnhof – HBF – Zoologischer Garten – Spandau – Rathenow – Stendal – Wolfsburg – Hannover – Osnabrück – Hengelo – … – Amsterdam (2 h Takt)
Die Linie gibt es auch heute schon als IC. Ich habe nur etwas bei den Haltestellen geändert.
| Nr. | |Linienführung | |Takt |
| 1 | | Posen – … – Frankfurt (Oder) – Ostkreuz – HBF – Zoologischer Garten – Potsdam – Magdeburg – Braunschweig – Hildesheim – Hannover | | 2 h |
| 2 | | Warschau – … – Posen – … – Frankfurt (Oder) – Ostkreuz – HBF – Zoologischer Garten – Potsdam | | 2 h |
| 3 | | Hamburg – Ludwigslust – Wittenberge – Nauen – Spandau – HBF – Südkreuz – Dresden – Pirna – … – Prag | | 2 h |
| 4 | | Breslau – Legnica – Görlitz – Cottbus – Lübben – Königs Wusterhausen – BER – Südkreuz – HBF – Spandau – Nauen – Wittenberge – Ludwigslust – Schwerin – Lübeck – Kiel – Flensburg – … – Aarhus | | 2 h |
| 5 | | Ostkreuz – Ostbahnhof – HBF – Zoologischer Garten – Spandau – Rathenow – Stendal – Wolfsburg – Hannover – Osnabrück – Hengelo – … – Amsterdam | | 2 h |
Zum Schluss noch was Prinzipielles:
Der Deutschlandtakt ist zwar eine gute Idee, aber in meinen Augen nicht für Berlin umsetzbar. Warum ist dem so? Naja Berlin hat so viele Fernverkehrsverbindungen und gleichzeitig so viele Regionalbahnverbindungen, dass man hier schwer aufeinander abstimmen kann. Zudem werden die Hauptrichtungen alle im 30 min Takt bedient, weshalb die Wartezeiten sowieso recht niedrig sein werden. 2 Beispiele für diese Aussage:
1. RE 1 kommt sowieso im 20 min Takt. Dadurch, dass dieser so häufig kommt, werden die Wartezeiten sowieso nicht groß sein. Da ist keine Abstimmung notwendig.
2. Nord-Süd-Achse: Hier fahren 2 RE Linien auf der Dresdener und Anhalter Bahn. Da von hier auch Fernzüge kommen, können die mit den Zügen nicht getaktet werden, weil die sonst irgendwo sehr lange warten müssen, was für keine Seite gut ist. Damit scheiden die Regionalzüge hier auch aus der Taktung aus.
Natürlich sollte man gucken, inwiefern man man Fernverkehrslinie verknüpfen kann. So könnte der IC aus Dresden super mit dem ICE nach hamburg verknüpft werden. Allerdings bleibt es nur bei solchen IC/EC mit ICE Verknüpfungen, da Berlin einfach zu viel Angebot hat und ich ICEs sowieso als Expresszüge verstehe, weshalb die Halte weit auseinanderliegen und man von den großen Städten also andere Verbindungen hat um z.B. von Hannover in Richtung Nürnberg oder Erfurt zu kommen und man keinen Schlenker über Berlin nehmen muss.
Vorerst fertig, bis auf die Ideen die ich noch ergänzen muss
Gleich mal vorne weg:
Total Banane. Fernverkehr ist immer „von – nach“ bzw „von – nach, über“ – „Fernverkehr Berlin“ kann es somit nicht geben. In der bisherigen Beschreibung stehen gefühlt 50% aller deutschen Fernzugvegverbindungen ( in einem etwas neuen Konzept), die außer der Tatsache, dass sie nach oder durch Berlin führen nichts gemeinsam haben. Das unter dem Mantel „Fernverkehr Berlin“ zu präsentieren – wie gesagt, total Banane.
Ich denke, für ein Konzept wäre das Forum ein geeigneter Ort. Den Aufwand, die Linien alle einzeln vorzuschlagen, würde ich mir nicht bei denen machen, die bestehenden schon sehr ähnlich, da wär eher eine MyMaps-Karte oder eine UMap für geeignet.
Zustimmung. Es macht auch keinen Sinn, hier eine Art „Übersicht“ oder „Inhaltsverzeichnis“ o.ä. zu erstellen. Jeder Vorschlag ist unabhängig und auch separat zu betrachten. Viel wichtiger ist dabei, mit den bestehenden und geplanten (D-Takt) Verbindungen abzugleichen und zu darzulegen, inwiefern diese zusätzlichen Leistungen sich rentieren könnten.
Die meisten zusätzlichen Leistungen sind sowieso schon im Gespräch. Ich verknüpfe sie nur neu. Auch halte ich unter diesem Aspekt nichts vom Deutschlandtakt. Aber dazu habe ich was in die Beschreibung geschrieben.
Ganz wichtig: Der D’Takt ist noch nicht unbedingt fix dass er so kommt. Das sind alles nur gross werbewirksam getroffene Konzepte und theoretisch könnte es auch ganz anders kommen.
Danke Julian das mal einer die Realität abbildet. Genauso sehe ich das auch 😉
Wenn ICE 2 und ICE 3 stündlich über Halle nach München fahren, gibt es dann noch eine Direktverbindung von Leipzig nach München?
Entfernt, da auf persönlicher Ebene
~Thorben
Entfernt, da auf persönlicher Ebene
~Thorben
Was ist nun mit Leipzig-München?
Entfernt, da auf persönlicher Ebene
~Thorben
Entfernt, da auf persönlicher Ebene
~Thorben
Ich muss ehrlich sein, ich habe ebenfalls keine solche Linienführung gefunden. Ggf. @Daniel wäre eine Umleitung von ICE3 über Leipzig statt über Halle andenkbar.
Ansonsten würde ich bitten, wieder einen sachlicheren Umgangston zu finden, ansonsten seh ich mich irgendwann gezwungen, gewisse Kommentare nicht mehr freizugeben (und das trotz der Tatsache, dass gewisse Dinge vielleicht von Relevanz gewesen wären)
Für die Linienbeschreibungen kann Daniel wenig. Generell ist unsere Seite eher nicht für mobile Endnutzergeräte gedacht, auch wenn ich diesbezüglich Überlegungen zu einer eingeschränkten Nutzbarkeit angedacht habe.
Ich zitiere mich selbst:
„ICE 1: Hamburg – Spandau – HBF – Südkreuz – Leipzig (1 h Takt)
Diese Linie ist eine Sprinterlinie. Sie setzt sich aus meiner Neubautrasse nach Hamburg (https://extern.linieplus.de/proposal/bbbmvnihh-begradierung-und-beschleunigung-der-fernbahntrasse/) und Teilen des ICE 11 nach Leipzig zusammen. Diese Linie führt dann nach Dresden und nicht nach Berlin. Damit bliebe auch für Leipzig der Anschluss an München gegeben.“
Was ist daran nicht zu verstehen? Es ist gleich die 1. ICE-Linie!!! Dort steht sehr deutlich, dass der vorhandene Anschluss nicht aufgegeben wird, nur der Endpunkt nicht mehr Berlin sondern Dresden heißt!!!
Und wo ist da nun Leipzig-München dabei? Also Hamburg ist die große Stadt im Norden, München die im Süden. Was meinst du nun?
Du hast schon begriffen worum es hier geht und welche Linien in das Konzept gehören und welche nicht? Der Vorschlag dreht sich um den Fernverkehr von Berlin aus. Die Linie die ich da erwähnt habe, fährt aber nicht über Berlin. Also wieso sollte die dort geschrieben stehen? Ich habe in der Begründung beschrieben, dass diese Linie 11 dann umgelegt wird. Das muss reichen!
Ich habe in der Begründung beschrieben, dass diese Linie 11 dann umgelegt wird. Das muss reichen!
Danke, jetzt versteh ich es auch. Also ICE11 nun nach Dresden statt München, ICE1(neu) ist da nicht betroffen. Gut, das ist naheliegend.
‚tschuldige für die langsame Erkenntnis, hab die letzten Tage ziemlich wenig Schlaf abbekommen.
Darf ich jetzt annehmen, dass die Linie ICE1 dann in Leipzig geteilt wird/alternierend nach Dresden einerseits, München andererseits weiterfährt?
Das ist vielleicht ein wenig unklar ausgedrückt um ehrlich zu sein.
Tatsächlich einer der es gelesen hat. Ja beim zitieren ist mir auch aufgefallen, dass es einen Tick zu schlecht formuliert ist. Daher gibt genau diese Nachfrage Sinn. Das andere jedoch nicht, weil dort deutlich steht, dass Leipzig mit München direkt verbunden bleibt.
Also nein. Die Linie 1 bleibt so wie beschrieben. Die derzeitige Linie 11 fährt dann nicht mehr Berlin-Leipzig-…-München, sondern Dresden-Leipzig-…-München.
Danke für die Erklärung.
Tut mir leid, das ist wirklich nicht als Provokation gemeint, aber ich verstehe es immer noch nicht. Wie soll die Linie 11 jetzt verkehren? Dresden – Leipzig – Frankfurt – Stuttgart – München? Sollen die Leipziger dann alle über Frankfurt fahren? Das kann ja nicht dein Ernst sein.
Und weiter unten schreibst du auch: „ICE 9: Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Fulda – Frankfurt (Main) – Mannheim – Stuttgart (2 h Takt) Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 11. Sie wird nur bis Suttgart eingekürzt.“ Wie soll es dann noch nach München gehen?
„Der Vorschlag dreht sich um den Fernverkehr von Berlin aus. Die Linie die ich da erwähnt habe, fährt aber nicht über Berlin. Also wieso sollte die dort geschrieben stehen?“
Verstehst du jetzt warum es keinen Sinn macht, das auf Berlin zu begrenzen und dafür anderes wegzulassen? Das ist einfach nicht verständlich sonst.
@inter Ansonsten gehts ja auch mit Umstieg in Erfurt
Gut akzeptiert!
Okay das kann zu Verwirrungen führen, da hast du Recht. Ich erkläre es mal kurz:
Also der Linienplan aus Berlin ist gesetzt. Hinzu kommt ein zusätzlicher Zug der Linie 11 der über Leipzig und Dresden fährt, anstatt Halle und Berlin. Damit wäre zwischen Halle und Suttgart ein Stundentakt gegeben. Man kann natürlich auch die Linie anders bennen. Weiter wird es dann eine Verbindung Dresden-Leipzig-…-München über Nürnberg geben. Quasi wie der ICE 28 bloß auch umgeklappt. Es geht mir aber in 1. Linie um den Fernverkehr aus Berlin heraus und nicht von Sachsen aus. 😉
Und wo liegt bzw. was ist bitte Glochaus?
?
Beim ausarbeiten ist mir der Fehler selber aufgefallen.
Gekürzt, da auf persönlicher Ebene
~Thorben
Leipzig-Chemnitz über Glauchau ist Quatsch, zumal die 525 jetzt ja elektrifiziert werden wird.
EDIT: entschärft ~Julian
Willst du es nicht verstehen? Es folgt noch eine Ausarbeitung zu dieser Linie. Dort wird dann darüber diskutiert und nicht hier!
Ob ich das hier oder dort schreibe, wird nichts ändern. Wenn du im ITF fahren willst, dann fahren dort mindestens 2 Züge in der gleichen Zeitlage – und das behindert den Nahverkehr zeitnah zuzubringen oder anzuschließen.
Könnt ihr vlt. mal abwarten bis ich wenigstens halbwegs fertig bin?
Du meinst ausschließlich vrobix oder? Der Rest geht nämlich prinzipiell gegen diesen Vorschlag und soll dich ggf. davor schützen, dass du dir die Mühe hier umsonst machst.
@Intertrain: Ich verhalte mich gemäß der Regularien! Daher gilt die Kritik allen gegenüber. Ich mache diesen Netzvorschlag genauso wie bei meinem S-Bahn, U-Bahn und Straßenbahnvorschlag. Daher ist die Kritik hier völlig fehl am Platz. Egal von welcher Seite. Ich habe nicht mal eine Begründung gegeben, sondern nur ein paar Linien angegeben, die noch nicht mal komplett sind. Daher sollte jeder hier die Füße still halten und erst mit seiner Kritik um die Ecke kommen, wenn ich fertig bin.
Ich habe nur gefragt, Kritik kann erst aus der Antwort formuliert werden.
@Daniel Gemäß welchen Regularien? Grundsätzlich finde ich in den Mitmach-Hinweisen nur folgendes:
„Wenn du ein ganzes Netz an Vorschlägen einbringen möchtest, zeichne bitte trotzdem nur eine Linie oder Strecke pro Vorschlag ein. Es ist besser, wenn man gezielt zu einzelnen Linien bzw. Strecken diskutieren kann. Starte einfach für jede Strecke einen neuen Vorschlag – und verlinke die Vorschläge ggf. im Beschreibungstext untereinander“
In besonderen Fällen können Ausnahmen zugelassen werden, aber das ist nicht die Regel.
Aber wie du willst, kannst gerne deinen Vorschlag fertigstellen, nur will ich im Nachhinein keine Beschwerden hören wie „hättet ihr das mal eher gesagt“. Ist auch mein letztes Wort dazu, der Vorschlag soll jetzt nicht mit solchen themenfremden Beiträgen überfrachtet werden. Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne via Forum oder Mail an uns wenden.
Er möchte es als Übersicht nutzen.
@Daniel: Es wäre jedoch trotzdem schön, im finalen Zustand auch eine Grafik dazu zu haben. Würde doch ziemlich erklärend wirken.
Ich könnte mal schauen, eventuell hab ich nächste Woche mal Zeit. Wenn Du willst kann ich da ja mal was zeichnen.
Danke fürs Angebot. Mal sehen ob ich bis dahin fertig bin. Mache das nur nebenbei ^^
Sowieso doch. Und keine Eile, ich hab die nächsten Wochen auch immer wieder Zeit. Allerdings halt auch nur nebenbei^^
Weitesgehend fertig für meinen Fernverkehrsfahrplan Berlin.
Okay und wo ist jetzt die Notwendigkeit eine Übersicht zu erstellen? Ich sehe keine. Zum Großteil sind es eh bestehende Linien. Einzelheiten zu den jeweiligen Linien – ich hätte einige Anmerkungen zu den jeweiligen Änderungen – lassen sich eh besser unter den jeweiligen Vorschlägen diskutieren.
Allgemein ist dies hier ja kein „Vorschlag“ da, du ja nichts vorschlägst. Einen Zusammenhang der Linien gibt es auch nicht, da es ja keine Anschlusssituation gibt. Und eine Begründung fehlt auch komplett. Was ist daran besser außer die ein oder andere Taktverdichtung?
Und was ist mit den verlinkten Infrastrukturmaßnahmen? Braucht es die zwingend oder soll das auch auf bestehender Infrastruktur funktionieren?
Also so ein Übersicht kann man sich meinetwegen privat auf ein Blatt Papier malen und über’s Bett hängen, bringt hier jedoch keinen Mehrwert.
Tut mir leid für die harten Worte, aber es gibt schon einen Grund warum grundsätzliche keine Netzvorschläge zugelassen sind, so schön sie auch aussehen und so viel es auch Spaß machen mag so etwas zu zeichnen.
Es wird zu den einzelnen Vorschlägen in den verlinkten Beiträgen diskutiert und nicht hier. Dies stellt nur kleinere Änderungen dar und soll einen Gesamtüberblick geben. Ein Netzvorschlag darf ja laut euren Regeln nicht für jede Linie einzeln betrachtet werden.
Außerdem habe ich teilweise etwas begründet. Ich habe mich z.B. zu den Anschlüssen geäußert. Daher ist das einfach nur schwach, dass du eine kritik übst mit den Worten: „Allgemein ist dies hier ja kein „Vorschlag“ da, du ja nichts vorschlägst. Einen Zusammenhang der Linien gibt es auch nicht, da es ja keine Anschlusssituation gibt. Und eine Begründung fehlt auch komplett. Was ist daran besser außer die ein oder andere Taktverdichtung?“
Und hier redet keiner von zwingend. Ich schlage vor, wie ich es mir vorstelle. Wenn ich einen Infrastrukturausbau vorschlage, dann funktioniert mein Vorschlag logischerweise nur mit dem. Am Beispiel Hamburg-Berlin wird das sehr deutlich, warum ich das für notwendig halte. Allerdings ist das in dem Vorschlag thematisiert und nicht hier. Hier ist nur die Übersicht um zu sehen wie sinnvoll das ist. Einzelne Abschnitte sind immer im großen Kontext zu sehen und nicht als Abschnitt. Wenn man z.B. jetzt noch darüber nachdenken würde, Berlin-Halle zu beschleunigen, ergebe das mit Hamburg-Berlin einen neuen Nutzen. Das sieht man aber nicht, wenn man nur Hamburg-Berlin betrachtet. Deshalb ist ein Netzvorschlag sinnvoll, um eben alles zu sehen. Es wird z.B. demnächst ein Vorschlag für eine Ostseeschnellfahrstrecke geben. Diese als solches hat auf den ersten Blick nichts mit meinen Linien zu tun. Auf den 2. Blick aber schon, weil hier dann die Strecke Schwerin-Lübeck-Kiel-Flensburg betrachtet wird und das als Netz Sinn ergibt. Es bringt nichts immer nur kleine Abschnitte sich rauszupicken, ohne das große Ganze dabei im Auge zu behalten. Du bist doch ein Freund des Deuschlandtaktes. Genau das selbe Prinzip wird dort verfolgt. Man guckt sich einzelne Abschnitte an, um dem Ziel des Netzes näher zu kommen.
Gekürzt, da auf persönlicher Ebene
~Thorben
Also grundsätzlich braucht man GAR keine Netzvorschläge. In Ausnahmefällen können diese Sinn ergeben, wenn ein gewisses Konzept z.B. mit Anschlüssen dargestellt werden soll. Bei neu vorgeschlagenen Straßen- oder U-Bahn-Strecken ergibt sich die volle Wirksamkeit manchmal erst aus dem Zusammenwirken mehrer Linien und Nutzung von gemeinsamen Strecken. Oder es werden durch eine Maßnahme Verkehre von einer Route abgezogen und dafür durch eine zweite ersetzt, weshalb es manchmal sinnvoll ist die zusammen vorzustellen. Deshalb haben wir dir auch ausnahmsweise deine Straßenbahn- und U-Bahn-Netze erlaubt. Aber hier? Was hat hier die eine Linie mit der anderen zu tun? Für die verschiedenen Verkehre der Bedienung der VDE8 mit/ohne Leipzig oder die Durchbindung nach Hamburg ergibt das noch halbwegs Sinn (gibt da ja auch schon das, das oder das. Aber was hat bitte die ICE-Linie 10 (deine 4 & 5) damit zu tun? Und die Linien 11, 12 und 13? Da ändert sich ja fast gar nichts, was machen die dann hier in diesem „Vorschlag“? Gleichzeitig werden andere Linien außen vor gelassen, wie z.B. die Linie 50, die ja mit der Linie 11 alternierend zwischen Frankfurt und Leipzig verkehrt, was nun nicht mehr passt.
Allgemein soll laut deinen Planungen wohl fast alles über Halle fahren, wenn ich das richtig sehe. Lässt sich aber halt besser beurteilen, wenn du das Konzept eben für eine Route darstellst – und dafür alles andere weglässt, was nichts damit zu tun hat. Ich weiß, dass für dich Berlin der Nabel der Welt zu sein scheint, aber hier alle Vorschläge aufzuführen, nur weil sie über Berlin führen, macht einfach keinen Sinn, wenn sie keinen weiteren Zusammenhang haben.
Und zu der fehlenden Begründung: Ich sehe für die meisten Änderungen ggü. dem Status Quo eben keine! Warum sollen jetzt die meisten Züge über Halle fahren und nicht über Leipzig? Warum werden die Verbindungen Berlin – München mehr, die Berlin – Frankfurt aber nicht? Im D-Takt fährt auf beiden ein stündlicher Sprinter und eine normaler ICE via Leipzig. Warum wird die Linie 11 bis Stuttgart eingekürzt? All das ist mit keinem Wort begründet.
„Und hier redet keiner von zwingend. Ich schlage vor, wie ich es mir vorstelle. Wenn ich einen Infrastrukturausbau vorschlage, dann funktioniert mein Vorschlag logischerweise nur mit dem.“
Nur mit dem? Also doch zwingend. Hamburg – Berlin würde jedenfalls auch ohne deinen Vorschlag funktionieren. Ob man nun 1:00 h oder 1:30 h zwischen Hamburg und Berlin braucht, ist doch erstmal unerheblich. Wäre doch auch besser für dein Konzept, weil sonst würde ich das ganze Konstrukt aufgrund deiner (meiner Meinung nach) teilweise recht unrealistischen Infrastrukturausbauten auch als sehr unrealistisch ansehen.
Okay nochmal, weil meine Beschreibung dir offensichtlich nicht die Klarheit verschafft hat, die ich damit bezwecken wollte:
Durch die Verdichtung der Takte entfällt diese massive Anschlussbindung wie im Deutschlandtakt vorgesehen. Einzelne Linien sollten denoch verknüpft werden, wie z.B. von Dresden nach Berlin und von da dann weiter nach Hamburg. Dies beschränkt sich aber auf wenige Verknüpfungen. Ansonsten werden alle Hauptrichtungen im 30 min Takt angebunden, weshalb eine Kopplung mit dem Regionalverkehr unnötig ist, da so die durchschnittliche Wartezeit ja auf 15 min reduziert wird. Das ist ein deutlicher Fortschritt im Vergleich zu heute. Der Berliner Nahverkehr ist ebenso auße vor, da hier noch dichtere Takte herschen, weshalb man hier sowieso den passenden Zug nimmt. Durch das vorgeschlagene Netz sieht man daher deutlich, welche Fernverkehre verknüpft werden können. Das sind ausnahmslos IC/EC-Verbindungen mit anderen IC/EC-Verbindungen oder ICE-Verbindungen. ICE-Verbindungen müssen untereinander nicht getaktet werden, weil hier die Umsteiger übersichtlich sind, da die Halte hier soweit auseinander liegen, dass man vom Abfahrort sowieso eine Direktverbindung zu anderen ICE-Zielen hat. So ist von Halle aus Hannover schneller über Magdeburg zu erreichen, als über Berlin. Leipzig wird gewiss eine ICE-Verbindung nach Dresden, Hannover und Erfurt haben. Das geht immer so weiter. Daher ist das hier eine Übersicht wie der Fernverkehr gestaltet sein sollte (meiner Meinung nach).
Ja richtig. Es sind ja nicht alle Linien verkehrt und müssen massiv geändert werden. Das gilt ja auch für den Nahverkehr. Da gibt es viel Ausbaupotential in Berlin, aber eine S5 wird nie über Strausberg Nord oder eine S3 über Erkner hinaus kommen. Trotzdem sind die Linien im Netz wichtig.
Was hat die Linie 50 mit Berlin zu tun? Nichts! Daher wird sie hier nicht erwähnt. Aber um es dir zu verdeutlichen ein Wort dazu. Ich schlage vor, dass das nördliche Ende des ICE 11 umverlegt wird von Berlin nach Dresden. So entsteht dort ein Stundentakt zwischen Leipzig und Dresden. Weiterhin gibt es den ICE 50 im 2-Stundentakt. Wenn man jetzt noch einen ICE von Dresden über Leipzig nach Hannover/Bremen einrichtet, kriegt man einen 30 min Takt zwischen Leipzig und Dresden, den 2 größten Städten in Sachsen. Beide Regionen zusammen haben weit über 2 Mio Einwohner, was einen so dichten Takt rechtfertigen würde, gerade vor dem Hintergrund der Verkehrswende und des Klimawandels. Mir ist durchaus bewusst, dass ich sehr ambitionierte Linien vorschlage. Allerdings geht es eben nur so. Dafür müssen auch mal Strecken ausgebaut werden oder Oberleitungen installiert werden oder auch mal völlig neu entworfen werden. Nur so kriegt man die Menschen weg von Auto/Flugzeug und in die Bahn. Auch der Güterverkehr profitiert davon, was auch umweltfreundlich ist. Allerdings müsste ich dann ein Gesamtkonzept Deutschland erstellen und das ist dann zu unübersichtlich.
Ähm nein? Ich wohne einfach nur in Berlin und beschäftige mich mit dem Verkehr hier besonders intensiv. Das heißt aber nicht, dass Berlin der Nabel der Welt ist. Ich schlage 9 ICE Linien vor, wovon 4 aber nur alle 2h fahren. Man kann also so gesehen von 7 ICE-Linien ausgehen. Hannover würde auf eine ähnliche Anzahl (beim kurzen durchzählen kam ich auf mind. 6 stündliche Linien) kommen (nach meinen Vorstellungen) und ist im Vergleich zu Berlin unbedeutend was die Einwohnerzahl angeht. Du siehst das einfach viel zu engstirnig und genau das ist der Knackpunkt warum du mit dem netz nichts anfangen kannst.
Gehen wir das mal durch:
Die meisten Züge fahren über Halle, weil das schneller geht als über Leipzig. Nicht umsonst fahren die Sprinter so.
Leipzig erhält anstatt 2 ICE-Linien, die zusammen einen Stundentakt ergeben, nur noch eine ICE-Linie im Stundentakt. Dafür kommen aber 2 IC-Linien dazu, die auch nochmal stündlich Berlin-Leipzig fahren. Das sieht man im Netzplan deutlich besser, als wenn ich einmal den ICE Hamburg-Leipzig betrachten würde und einmal meine vorgeschlagenen und verlinkten ICs. Man hat also eine Aufstockung um 100% von Berlin nach Leipzig und zurück.
Das widerspricht sich etwas. Einerseits wunderst du dich, warum der Verkehr über Halle so viel wird, aber anderseits hättest du gerne mehr Verkehr nach Frankfurt. Man könnte durchaus überlegen, ob man Linie 8 und 9 stündlich fahren lässt. Ich habe mich vorerst dagegen entschieden, weil irgendwann die Anhalter Bahn auch einfach dicht ist. Aber genau darüber sollte man diskutieren, ob es nicht sinnvoll wäre, den Verkehr zu stärken.
Und das warum der bis Stuttgart eingekürzt wird steht unter der Linie. „ICE 9: Gesundbrunnen – HBF – Südkreuz – Halle – Erfurt – Fulda – Frankfurt (Main) – Mannheim – Stuttgart (2 h Takt)
Diese Linie ist 1 zu 1 die Selbe wie die Linie ICE 11. Sie wird nur bis Suttgart eingekürzt. Die Verbindung Stuttgart – München wird von anderen Linien übernommen. Zudem ist es eine Sprinterlinie.“ Dort steht die Begründung.
Du siehst das falsch. Ein Ausbau hat viel damit zu tun, dass Kapazitäten ausgeweitet werden müssen. Mein Vorschlag mit der Verdichtung zwischen Hamburg und Berlin wird schiwerig mit der alten Strecke. Erst recht wenn der Güterverkehr mehr werden soll. Das wird dort auch diskutiert. Daher beschränke dich bitte auf den verlinkten Vorschlag.
Was hat hier die eine Linie mit der anderen zu tun? Für die verschiedenen Verkehre der Bedienung der VDE8 (…) ergibt das noch halbwegs Sinn. Aber was hat bitte die ICE-Linie 10 damit zu tun? Und die Linien 11, 12 und 13? Da ändert sich ja fast gar nichts, was machen die dann hier in diesem „Vorschlag“? Gleichzeitig werden andere Linien außen vor gelassen, wie z.B. die Linie 50, die ja mit der Linie 11 alternierend zwischen Frankfurt und Leipzig verkehrt.
Da kann ich dir nur absolut zustimmen. Habe ich auch schon im ersten Kommentar hier dargelegt.
Daniel, ich hätte das Netz jetzt mal fertig gemacht. Auch wenns vielleicht erstmal bissel unübersichtlich wirkt hoff ich dass Du damit zufrieden bist.
Allerdings würde ich Dich fast bitten, dass Du da nen Forumthread aufmachen würdest. Du weisst ja dass Netzvorschläge nicht so gern gesehen sind.
Link ist folgender:
https://extern.linieplus.de/wp-content/uploads/FV_Berlin_Daniel_N.png
Ggf. kopiere ich dann mal den Kommentarbaum rein.
Cool was du da gezeichnet hast. Mir ist aber schon ein Fehler aufgefallen. Hamburg liegt da falsch im Plan 😉
Ein 2. Fehler ist bei dem EC nach Amsterdam. Der fährt ja nicht vom Ostbahnhof zum Ostkreuz und dann zum HBF ^^
Achja. ICE 7 hält nicht in Wolfsburg.
Alles klar, ich werde das ändern.
Was meinst Du allerdings mit ‚Hamburg liegt da falsch im Plan‘?
Hamburg liegt unter Lübeck und nicht darüber 😉
Danke, werd ich ändern.
An sich gut durchdacht, persönlich verbinde ich eine Anbindung Augsburgs (die ICEs machen den Schlenker ja nicht spaßhalber, weils im Donauries so hübsch ist) und irgendeinen IC, der Bremen anbietet. Zu der Landeshauptstadt (und weiter nach Oldenburg/Wilhelmshaven/Bremerhaven) darf es durchaus Direktverkehr aus der Bundeshauptstadt geben.
Außerdem: kein Direktverkehr nach Mainz und Wiesbaden?
Ja ich habe auch überlegt wie ich das sinnvoll mache. Augsburg fällt für mich raus, weil das aus Berliner Sicht zu weit weg ist. Das können andere Linien übernehmen (z.B. die von Dresden über Leipzig fahren würde). Bremen hingegen habe ich keine sinvolle Linie gefunden. Maximal der IC, der in Hannover endet. Aber in Hannover selber könnte man bestimmt gucken, ob man einen Zug getaktet bekommt, der dann Berlin-Bremen mit einmal umsteigen macht, ohne das man lange warten muss.
Mainz und Wiesbaden könnte man mit den Zügen anbinden, die am Flughafen Frankfurt enden. Wollte nur nicht ständig so mega lange Linien haben. Deswegen habe ich das gekürzt.
Leipzig – Dresden wäre etwas wenig zielführend, da man sich den so den kommenden IC Dresden – Hof – Regensburg – München gleich wieder ruiniert.
An sich sollte sich den ICE 3 doch, sagen wir zweistündlich, in Nürnberg flügeln lassen? Mit dem Ingolstädter Zugteil und dem stündlichen Sprinter sollte es ja weiterhon genug Kapazität für Eilige geben. Das ganze ist ja mit Donauwörth auch noch für Anschlüsse nach Aalen und Ulm wichtig, wovon man sonst schlecht nach Norden kommt.
Coburg fliegt komplett aus dem ICE-Netz?
Wenn sich für Bremen keinen Linie findet, die über die SFS nach Berlin fährt, dann würde ich es eher bleiben lassen. Wenn der Zug über Magdeburg fährt, dann wird eh die Mehrheit umsteigen.
Von Frankflug nach Mainz oder Wiesbaden ist es dann halt echt ein Katzensprung. Bevorzugt mit Zugteilung – einmal über RömTheater nach Mainz, einmal über die Wallauer Spange nach Wiesbaden.
Deine ganzen Umlandshalte von Berlin (insbesondere Rathenow, Bernau, Rangsdorf Nauen und Ludwigsfelde) finde ich weitestgehend unnötig, aber darüber haben wir schon mal gesprochen. Insbesondere für den Amsterdamer, den man doch eigentlich eh beschleunigen will.
Ganz ehrlich, ich habe mir keine genauen Gedanken über mögliche neue Verbindungen aus anderen Deutschen Metropolen gemacht. Auch hier gäbe es Verdichtungsbedarf. Ein 30 min Takt im FV zwischen Dresden und Leipzig heißt, dass man 2-4 Linien so bauen kann, dass der 30 min Takt entsteht. Daher wäre der IC vlt. auch ein Teil des Plans (obwohl ich jetzt den genauen Verlauf von dem IC und die Taktung nicht kenne).
Meinst du in Nürnberg flügeln und in München wieder zusammenführen? Für mich stellt sich dann die Frage, welcher Zug ist schneller in München, weil da wollen doch dann die meisten hin. Ich finde einen getakteten Nahverkehr oder auch Fernverkehr sinnvoller, weil die meisten Menschen aus Berlin und Region Leipzig nicht nach Augsburg wollen, sondern eher München anpeilen. Welche züge aus Erfurt über Nürnberg dann auch Augsburg stündlich oder gar halbstündlich bedienen könnten, wäre noch zu klären.
Das habe ich nicht gesagt. Nur aus Berlin wird Coburg dann nicht direkt bedient (von vereinzelten Zügen vlt. abgesehen).
Deswegen habe ich drauf verzichtet. Wenn dir eine sinnvoller Führung einfällt oder eine Taktlücke dort irgendwo zu sehen ist, dann gucke ich mir das gerne mal an.
Wie gesagt, kann man so machen.
Ja bei Rathenow habe ich auch mit mir gerungen, aber da hält halt derzeit der Zug. Bernau ist heute schon FV-Halt und Oranienburg kommt wieder dazu. Die anderen 3 Bahnhöfe habe ich an anderer Stelle begründet, warum ich das für sinnvoll halte. Aber auch da wird es nicht mehr als stündlich einen FV geben. Nur Oranienburg (4 Linien) und Nauen (3 Linien) hätten mehr Anbindungen. Dabei ist Oranienburg für mich nicht gesetzt als 4 Linien Bahnhof, wie ich in meinem noch nicht fertigen Vorschlag auch erwähne.
F Ü N F Z E H N Fernverkehrsbahnhöfe im Umkreis von 35 km ums Brandenburger Tor? Man kann wohl alles bis ins Absurdum übertreiben. Auch wenn Berlin die Hauptstadt ist, so heißt das noch lange nicht, dass hier der Fernverkehr zur Regionalbahn werden muss. Zum Vergleich: In gesamt Sachsen, mit 4 Millionen Einwohnern mehr als Berlin, und das auf deutlich größerer Fläche, gibt es gegenwärtig 5 Fernverkehrsbahnhöfe.
Dann zählen wir doch mal durch, an welchen Bahnhöfen derzeit FV fährt:
Hauptbahnhof (vorhanden), Ostbahnhof (vorhanden), Ostkreuz (vorhanden), Zoo (vorhanden), Spandau (vorhanden), Gesundbrunnen (vorhanden), Südkreuz (vorhanden), Oranienburg (vorhanden), Bernau (vorhanden), Potsdam (vorhanden), KW (vorhanden) und BER (geplant). Das sind 12 Bahnhöfe in und um Berlin mit Fernverkehr. Es würden also ganze 3 Bahnhöfe hinzu kommen. Auch muss man betrachten, wo welcher Zug hält. Ludwigsfelde und Rangsdorf werden nur 1x pro Stunde und Richtung angefahren. Nauen hat 3 Züge in 2h pro Richtung. KW 1x pro Stunde (hier ersetze ich dann den RE 20). Bernau hat nach diesen Plan nur alle 2h ein Zug, wobei Oranienburg aber 2 Züge pro Richtung in der Stunde hat. Das sind alles keine Dimensionen. Auch sind das alles IC/EC-Verbindungen und kein ICE. ICE-Bahnhöfe gibt es dann nur die derzeitigen und dabei soll es auch bleiben. Ich habe nicht mal Zoo wieder ins ICE-Netz eingeflochten.
Und dein Vergleich hinkt gewaltig! Ein Flächenstaat hat keine so hohe Konzentration an Menschen, weshalb hier logischerweise weniger FV-Halte geben kann. Da konzentriert sich das eher auf die Zentren. In Berlin ist es aber besser, wenn man den Verkehr entzehrt und eben nicht alle über den Innenring schickt. Nur mal ein Beispiel:
Der FV-Halt in Oranienburg schließt den Landkreis OHV mit seinen 211.000 Menschen an. Alleine 100.000 davon leben in dem Dreieck von Oranienburg-Hennigsdorf-Hohen Neuendorf (Tendenz stark steigend). Die Strategie der Bahn selbst sagt, dass Gemeinden mit mehr als 100.000 Einwohner angeschlossen werden sollen. Da Oranienburg aber noch einen weiteren Kreis hat, kommen noch Teile von Barnim und dem Havelland hinzu. Auch Nordberliner aus Frohnau und Hermsdorf, sowie Tegel und Nord-Pankow werden eher nach Oranienburg fahren, als nach Gesundbrunnen, wenn sie einen IC in Richtung Norden nehmen wollen. Umgedreht gilt das genauso. Menschen aus Rostock/Stralsund wollen eben nicht nach Gesundbrunnen fahren, nur um dann wieder nach Norden fahren zu müssen, weil da ihr Ziel ist.
Hauptbahnhof (vorhanden), Ostbahnhof (vorhanden), Ostkreuz (vorhanden), Zoo (vorhanden), Spandau (vorhanden), Gesundbrunnen (vorhanden), Südkreuz (vorhanden), Oranienburg (vorhanden), Bernau (vorhanden), Potsdam (vorhanden), KW (vorhanden) und BER (geplant)
An der Hälfte der von dir aufgeführten Bahnhöfe halten nur ein bis zwei einzelne Züge am Tag, bei dir ist es fast überall mindestens ein Stundentakt. Das willst du ernsthaft gleichstellen?
Ein Flächenstaat hat keine so hohe Konzentration an Menschen, weshalb hier logischerweise weniger FV-Halte geben kann.
Nein, es ist genau umgekehrt! Wenn viele Menschen auf geringer Fläche leben, benötigt es weniger Fernverkehrshalte, da die Anfahrtswege zum nächsten Fernbahnhof viel geringer sind, und man durch das Vorhandensein einer S-Bahn auch den Regionalverkehr soweit beschleunigen kann, dass er diese Aufgabe hervorragend übernehmen kann. In einem Flächenstaat ist das anders.
Okay gehen wir nochmal durch und zählen diesemal die Halte pro Stunde bei ICE und IC/EC (nur Taktverkehr):
Hauptbahnhof: alt: 4,5 x ICE und 1,5 x IC/EC; neu: 7 x ICE und 6 x IC/EC
Ostbahnhof: alt: 1 x ICE und ca. 1 x IC/EC; neu: 1 x ICE und 0,5 x IC/EC
Ostkreuz: alt: kein ICE und vereinzelt IC/EC; neu: kein ICE und 1,5 x IC/EC
Zoo: alt: vereinzelt ICE und vereinzelt IC/EC; neu: kein ICE und 1,5 x IC/EC
Spandau: alt: 3 x ICE und 0,5 x IC/EC; neu: 5x ICE und 2 x IC/EC
Gesundbrunnen: alt: ca. 2 x ICE und vereinzelt IC/EC; neu: 2 x ICE und 2,5 x IC/EC
Südkreuz: alt: 2 x ICE und 0,5 x IC/EC; neu: 4 x ICE und 3,5 x IC/EC
Oranienburg: alt: kein ICE und 0,5 x IC/EC; neu: kein ICE und 2 x IC/EC
Bernau: alt: vereinzelt ICE und vereinzelt IC/EC; neu: kein ICE und 0,5 x IC/EC
Hier wäre aber noch möglich, dass ein IC/EC aus Oranienburg über Bernau fährt, sprich dann Oranienburg nur 1 x IC/EC und Bernau dann 1,5 x IC/EC
Postdam: alt: vereinzelt ICE und vereinzelt IC/EC; neu: kein ICE und 1,5 IC/EC
KW: alt: kein ICE und vereinzelt IC/EC; neu: kein ICE und 1 x IC/EC, wobei der den RE 20 ersetzt der geplant ist
BER: alt: vereinzelt ICE und vereinzelt IC/EC; neu: 1 x ICE und 1 x IC/EC
Und nun die neuen Bahnhöfe:
Nauen: 1,5 x IC/EC
Ludwigsfelde: 1 x IC/EC
Rangsdorf: 1 x IC/EC
Also was ist dein Problem daran? So massiv ist die Aufstockung im Umland nicht. 1-2 FV die Stunde und davon ist keiner ein ICE. Wenn man mehr Verkehr auf die Schiene bekommen will, dann geht das nur durch ordentliche Takte und gute Erreichbarkeit. Daher fahre ich aus Rangsdorf nicht erst mit dem Regio zum Südkreuz, nur um dann mit dem IC nach Dresden zu fahren. Vermutlich ist der Regio in Richtung Süden und dann dort irgendwo umsteigen schneller. Damit locke ich keine neuen Fahrgäste an. In und um Rangsdorf erreiche ich aber sehr viele Menschen, weshalb das für die ein Vorteil wäre. Auch wird die S-Bahn dorthin verlängert, weshalb es sogar aus Berlin teilweise schneller über Rangsdorf ginge. Damit wird der Innenstadtbereich entlastet, was wiederum gut ist. Wo liegt also das Problem?
Nun ist Berlin durch seine Größe aber schon nicht schnell zu durchqueren. Wie lange ist denn der Anfahrtsweg aus Hohen Neuendorf oder Teltow zum HBF um alle FV-Züge zu bekommen die dort halten? Wie lange brauche ich aus Nauen oder von KW aus? Das sind keine guten Anbindungen!
Bloß, wo kommen wir da hin, wenn wir das überall so machen? FV-Halte im Hamburger Umland in Buchholz, Winsen, Ahrensburg und Elmshorn, im Münchener Umland in Dachau, Gröbenzell, Unterschleißheim und Vaterstetten, im Kölner Umland in Porz, Brühl, Frechen, LEV-Mitte und LEV-Opladen …
Da kommen wir in des Teufel’s Küche. Und nein, „Machen wir nur in Berlin so“ geht nicht.
Halten wir mal fest. Hamburg hat 5 Fernbahnhöfe bei halb so vielen Einwohnern wie Berlin. Berlin selber hat 7. Büchen ist auch nur 41km vom HBF entfernt und ist ebnso ein FV-Halt. Soll ich das wirklich noch weiter zerbröseln?
Auch verstehst du immer noch nicht den Sinn hinter den Halten. Daher ist es eigentlich egal was ich sage. Nur deine Meinung ist richtig. Daher lassen wir die Diskusion doch lieber …