Neuen Namen setzen
Beschreibung des Vorschlags
Grundsätzliche Idee:
Über die Stammstrecke 1 sollen zukünftig die S-Bahnlinien Richtung Osten weiterfahren, also
- „S 5“ über Grafing nach Rosenheim
- „S 6“ über Grafing nach Wasserburg am Inn
- „S 7“ über Markt Schwaben nach Mühldorf am Inn
- „S 8“ über Markt Schwaben nach Erding bzw. Flughafen München
- „S 9“ über Flughafen München nach Erding bzw. Mühldorf am Inn
Über die Stammstrecke 2 sollen dann die S-Bahnlinien Richtung Süd-Osten fahren, also
- „S 1“ über Deisenhofen und Holzkirchen nach Lenggries
- „S 2“ über Deisenhofen und Holzkirchen nach Tegernsee
- „S 3“ über Deisenhofen und Holzkirchen nach Bayrischzell
- „S 4“ über Ottobrunn nach Holzkirchen
Es liegt jetzt endlich die noch fehlende Baugenehmigung für den Ostteil und somit für die gesamte Stammstrecke vor.
Da wird man jetzt nichts mehr dran ändern.
Und vor allem: Dein Vorschlag enthält überhaupt keine Begründung. Warum ist deiner Meinung diese Version der offiziellen Planung überlegen?
Dass Züge nach Süd-Osten ohne Wende durchfahren können ist doch Begründung genug.
Das hast du in der Beschreibung aber mit keinem Wort erwähnt.
Außerdem sehe ich dies nicht als ausreichende Begründung, da dies in der offiziellen Planung ja verworfen wurde.
Wenn die offizielle Planung etwas verworfen hat, heißt das noch lange nicht, dass das die richtige Entscheidung war!
Und warum sollte eine bessere Variante zu Gunsten einer schlechteren Variante verworfen werden?
Soll ja garnicht, meine Variante ist ja die „bessere“ …
Nein. Du beschreibst nicht einmal wie am Ostbahnhof die Verbindung Richtung Giesing realisiert werden soll..
Außerdem fallen für die Verbindung nach Giesing die wesentlich wichtigeren direkten Verbindungen von der 2. Stammstrecke zum Flughafen, nach Markt Schwaben und Grafing weg.
Warum sind diese Verbindungen wichtiger als die nach Giesing? Weil sie mit den Endzielen Flughafen, Mühldorf, Rosenheim und Wasserburg auch für Express-S-Bahnen interessant sind.
Im übrigen ist man ursprünglich mit ziemlich genau Deinem Vorschlag (zusätzliche S-Stationen am Stachus und Max-Weber-Platz; Strecke unter der Kirchenstraße; nach dem Halt am Ostbahnhof geht es nur Richtung Giesing) in die Planung für die 2. Stammstrecke gegangen. Allerdings hat man schnell gemerkt, dass man damit auf keinen grünen Zweig kommt, weil sie nachweislich schlechter als die aktuelle Planung ist.
Die überarbeitete Baugenehmigung für den Ostabschnitt gibt es seit kurzem: https://www.merkur.de/lokales/muenchen/bahn-umziehen-fuer-die-stammstrecke-deutsche-bahn-muenchen-s-92706754.html
Die Menge an Bedenken gegen die aktuelle Planung schreit gewissermaßen nach einer Alternative!
Da mittlerweile eine Baugenehmigung vorliegt, gibt es keine Bedenken mehr.
Lediglich die Politik könnte noch einen Baustopp verhängen, bei deiner Variante sehe ich auf den ersten Blick keine Kostenersparnis im Vergleich zur im Bau befindlichen Trassierung.
Es gibt sehr wohl noch Bedenken, insbesondere die Unterquerung der Kirche St. Johannes!
Während die derzeitige Planung Dutzende von Häusern unterquert, verläuft meine Trasse im Wesentlichen unter der Kirchstraße.
Ups, Kirchenstraße natürlich!