Beschreibung des Vorschlags
Linie: S1a (verkehrt bis Neuenkirchen mit der S1b nach Strahlbrode Hafen)
Strecke: Greifswald – Wampen Stadt oder Hafen
Takt: alle 60 Minuten (HVZ alle 30 Minuten), Verstärkerfahrten von/nach Neuenkirchen sowie weitere S-Bahn Linien
Strecke: Greifswald – Neuenkirchen (über Wackerow): zweigleisig, Greifswald – Neuenkirchen – Wampen (über Greifswald Steinbeckervorstadt): eingleisig, alles elektrifiziert
Streckengeschwindigkeit:
Stralsund – Berlin: 160 km/h, eventuell 200 km/h zwischen Stralsund und Greifswald (Stichwort: SFS Greifswald (Stralsund) – Berlin)
Wampen – Neuenkirchen: 100 km/h. ggf. 120 km/h
Wackerow – Neuenkirchen: 120 km/h
Greifswald – Steinbeckervorstadt – Neuenkirchen: 120 km/h (wenn möglich)
Fahrzeugeinsatz: unklar, voraussichtlich Straßenbahn Fahrzeuge auf dem Konzept der AVG in Karlsruhe
Halte:
Greifswald Hauptbahnhof: Ausbau auf 6 Bahnsteige
Greifswald Nord: Anbindung der Nordregion, zwei Bahnsteige, voraussichtlich Tram Halt
Wackerow: Anbindung von Dörfern, Halt der S-Bahn nach Stralsund (?)
Steinbeckervorstadt: zwei Bahnsteige, Anbindung an die Tram
Neuenkirchen Mitte: drei Bahnsteige, Pendelverkehr von/nach Greifswald
Neuenkirchen Land: ein Bahnsteig
Wampen Stadt: ein Bahnsteig
Wampen Hafen: ein Bahnsteig, eventueller Fährverkehr
Liebe Mitbürgerinnen und liebe Mitbürger,
in Greifswald herrscht Wohnungsmangel. Daher muss man das große Potenzial unserer schönen Hansestadt auch außerhalb betrachten. Daher halte ich ein Hansenetz in Kooperation mit Stralsund für sinnvoll. Es sind weniger als 10 km von Wampen nach Greifswald und dank der 120 km/h macht damit das Pendeln durch unserer schönes Land noch mehr Spaß. Wer träumt nicht davon, in Greifswald zu arbeiten, aber in der schönen Natur zu wohnen?
Ich freue mich auf ihre Unterstürzung,
gezeichnet: bahnbonus
Die Idee finde ich zwar gut. Da nicht so viele Menschen wohnen würde ich den Zugmodelle BR 640 (LINT 27) oder Stadler Regio-Shuttle RS1 vorschlagen.
Vielen Dank für deinen Kommentar! Allerdings würde ich keine Dieselfahrzeuge einsetzen, weil ich alle Streckenabschnitte elektrifizieren würde. Oder man lässt den Abschnitt Neuenkirchen – Wampen Hafen ohne Strom und setzt dafür Dieselfahrzeuge ein… Für wie wichtig hältst du eine Strecke von Wampen nach Ladeboow?
Für mich ist es nicht so schlimm wenn eine kleine Dorf nicht mit dem S-Bahn angebunden sind, Dafür stehen Busse im Ersatz. Allerdings finde ich den Bahnhof Neuenkirchen-Land eher nutzlos ansonsten ist alles okay
Das Dorf Wampen anzubinden, ist wirklich nicht relevant. Auch über Abschnitt nach Neuenkirchen lässt sich streiten…
Moin!
Ich finde den Vorschlag nicht wirklich gut.
Womit rechtfertigst du eine teure Neubaustrecke für wenige Tausend Einwohner?
Womit rechtfertigst du vor allem eine teure Neubaustrecke mitten ins Nirgendwo nach Wampen Hafen, wo niemand wohnt und wo es noch nicht einmal einen Hafen gibt?
Deine Strecke führt durch circa 50 Häuser. Willst du die etwa abreißen oder untertunneln, um nur wenige Tausend Einwohner anzubinden? Ich hoffe, dass das nicht ernst gemeint ist, dass die Strecke mitten durch die Ortschaften führt.
Die Kurve in Wackerow ist viel zu eng.
Wenn es unbedingt eine, mMn eher Regionalbahnlinie, in dieses Gebiet geben musst, warum führst du sie dann nicht über die Bestandsstrecke nach Ladebow, vielleicht mit einem Abstecher nach Neuenkirchen?
Mich würde mal interessieren, wie das ÖPNV-Angebot dort aktuell aussieht? Ich gehe mal davon aus, dass es viel zu wenig ist, um eine Bahnstrecke zu rechtfertigen.
Mir feht quasi die komplette Begründung für ein solch großes Projekt.
Der Vorschlag gehört eigentlich in die Kategorie Infrastruktur, da es keine neue Linie, auf größtenteils bestehender Strecke ist.
Viele Grüße
Moin!
Die ganze Idee ist, wie du auch gut begründet hast, wirtschaftlich nicht sinnvoll. Ein gutes Busnetz macht wohl in der Region wesentlich mehr Sinn (aktuell haben die Anwohner, wenn überhaupt, nur „den Schülerbus“)…
Danke für die gute Kritik!
Für Streckenneubauten haben wir die Kategorie „Eisenbahn-Infrastruktur“.
Ich würde ebenfalls noch einmal anmerken, das der hier eingezeichnete Vorschlag mitten durch Häuser durch trassiert. Das entspricht nicht unseren Qualitätsansprüchen. Bei großen Städten kann man Enteignungen für Verkehrsprojekte ja noch gut begründen (auch wenn es da wohl an der praktischen Umsetzbarkeit scheitert), bei kleinen Dörfern geht das hingegen nicht.