Beschreibung des Vorschlags
Da im Deutschlandtakt noch viele Schwachstellen zu finden sind, habe ich für die Region Ost selbst ein Liniennetz erarbeitet, wo mehr Stationen angebunden werden, die Züge mehr Ziele erreichen und auch deutlich mehr Knotenzeiten herstellen.
ICE 3 Hamburg-Berlin-Dresden(-Prag) Der zweistündliche Einsatz dieser Linie im Wechsel zur Linie 2 und mit der Linie 1 im Abschnitt Hamburg-Berlin ergibt halbstündliche Verbindungen und mit der ICE-Linie 7 im Bereich Berlin-Dresden einen Stundentakt. Im Abschnitt Dresden-Prag bildet die Linie 3 mit der Linie 5 einen Stundentakt. Eine Weiterführung über Prag hinaus Richtung Wien oder Pressburg-Budapest ist möglich.
Zweistündlich: Hamburg Diebsteich 0.22 – Hamburg Hbf 0.32 – Wittenberge 1.31 – Berlin Hbf 2.07 – Berlin Südkreuz 2.13 – Doberlug-K 2.51 – Dresden Neustadt 3.23 – Dresden Hbf 3.35 – Aussig West 4.01 – Prag Hbf 4.25
Zweistündlich: Prag Hbf 0.35 – Aussig West 1.01 – Dresden Hbf 1.33 – Dresden Neustadt 1.39 – Doberlug-K 2.11 – Berlin Südkreuz 2.49 – Berlin Hbf 2.55 – Wittenberge 3.31 – Hamburg Hbf 4.32 – Hamburg Diebsteich 4.38
– Erzgebirgstunnel
– Spandau-Wittenberge 4gleisig, bis 300 km/h
– Wittenberge-Ludwigslust 3gleisig
– Hamburg Hbf tief
+ exakte Knotenzeiten in Hamburg, Wittenberge zum IC 12 und IC 16 und Dresden
+ Dresden-Prag im abwechselnden Verkehr mit Linie 5
Willst du den Bug noch beheben oder lieber einen neuen Vorschlag machen?
ich kämpfe mich durch…
Ich möchte mal ein paar grundsätzliche Dinge zu deiner Vorschlagsreihe anmerken/fragen.
1. Eine Konzentration auf den „Fernverkehr Ost“ finde ich sehr problematisch, da ja quasi alle Linien nur zu einem eher geringen Prozentsatz in Ostdeutschland sind, und auf allen anderen Linienabschnitten die Einordnung komplett fehlt. So weiß man zum Beispiel hier nicht, wie sich hier die Linie in das Gesamtangebot Köln-Koblenz eingliedert, ganz extrem gilt das hier für Dortmund-Stuttgart. Damit kann man einfach außerhalb von Ostdeutschland nichts anfangen, wenn man nicht weiß, was da ansonsten noch fahren soll, mit welcher Linie vielleicht wo alternierend gefahren werden soll und wo welche Anschlüsse sein sollen.
2. Deine Einzellinien sind de facto überhaupt nicht begründet. Es findet sich zwar in jedem Vorschlag die eher allgemeine Behauptung, dass „die Züge mehr Ziele erreichen und auch deutlich mehr Knotenzeiten herstellen“, aber nirgendwo wird erwähnt, was an den einzelnen Linien jetzt besser ist als am Status Quo oder am „Deutschlandtakt“.
3. Was haben die angegeben Zeiten zu bedeuten? Wenn das die Uhrzeiten sein sollen, wäre das ganze ja mitten in der Nacht (was auch die Kommentare unter diesem Vorschlag, für die du so wenig Verständnis hast, meinen).
4. Welchen Realisierungs-Zeithorizont siehst du vor? Insbesondere auf Grund der Tatsache, dass du die Zeiten so exakt angibst?
So unterstellst du zwar mehrere Projekte des Vordringlichen Bedarfs im BVWP oder solche, bei denen schon längst die Planungen oder gar die Bauarbeiten auf Hochtouren laufen, nicht, wie die SFS Mannheim-Frankfurt, den Fernbahntunnel Frankfurt, Stuttgart 21*.
Gleichzeitig unterstellst du aber z.B. die SFS Usti nad Labem – Prag, bei der selbst die optimistischsten Schätzungen nicht von einer Eröffnung vor 2045 ausgehen, oder den Fernbahntunnel Hamburg, der schon hart an der Grenze zur Utopie ist. Jedenfalls wäre er selbst dann, wenn man ihn direkt morgen früh als Drucksache ins BMVI einbringt, frühestens in 30-40 Jahren fertig.
5. Betrifft nun etwas mehr den hier kommentierten Vorschlag:
Ich sehe mit dem hier sowie diesem und diesem 3 Linien über die Berlin-Hamburger Bahn. Davon halten zwei in Wittenberge und einer in Spandau. Kommt da noch was dazu? Bisher sind Spandau (zumindest Richtung Hamburg), Ludwigslust (Anschluss Schwerin-Berlin), Büchen (Anschluss Lüneburg/Lübeck-Berlin) sowie Hamburg-Bergedorf grandios abgehängt, verglichen mit dem Status Quo bzw. dem „Deutschlandtakt“.
—-
*) Du hast hier den Kopfbahnhof eingezeichnet, außerdem wird es auf Grund von Kapazitätsengpässen zukünftig nicht mehr möglich sein, dass Züge in Stuttgart Hbf enden. Das ist auch keine Anti-S21 Verschwörungstheorie, sondern das haben alle Beteiligten schon längst zugegeben und Zielfahrpläne entsprechend gestaltet.
Vielleicht solltest du mal auf solche Kritiken eingehen bevor du uns mit immer neuen und immer gleichen Vorschlägen beglückst.
Man kann natürlich niemanden dazu zwingen zu antworten und sich an Diskussionen zu beteiligen, doch in der Sache gebe ich dir Recht. Ich habe mir gerade ein paar dieser Fernbahnlinien von Vrobix angesehen und festgestellt, dass sie in der Tat nicht nachvollziehbar begründet sind. Damit werden sie zu Löschkandidaten.
Ich muss zugeben, dass ich mir diese Vorschläge bisher aus zeitlichen Gründen gar nicht angesehen habe, aber ich muss da wohl mal ein wenig durchforsten. Gelöscht wird natürlich immer erst nach entsprechendem Hinweis und einer folgenden Abstimmung.
manchmal hilft auch, abzuwarten, bis man alles vor sich hat, dann lohnt auch eine Diskussion…
Wenn ein Vorschlag nicht als „in Artbeit“ deklariert ist, sollte man davon ausgehen dürfen, dass man alles vor sich hat. 😉
du willst wissen, wie büchen, lulu und bergedorf angebunden sind, aber ich soll nicht diese linie, weil sie ein weiterer vorschlag ist, zeichnen?
entschuldige bitte, aber darauf kann niemand eingehen…
Jo19 hat doch nur freundlich gefragt, ob da noch was zu kommt. Hättest du mir zwei Buchstaben beantworten können: Ja.
Zig andere (berechtigte) Fragen bleiben aber auch hier ungeklärt.
Ich denke, dass auch diese sich klären werden.
zu punkt 1:
die fahrzeiten im westlichen abschnitt der sind minutengenau aus dem deutschlandtakt übernommen.
im südlichen Abschnitt wird der Hbf Nürnberg durch die 15/45-Bildung im Halb- und Vollknoten entlastet und durchgängiger Nahverkehr möglich.
der ice verkehrt annähernd in der lage des deutschlandtaktes. bei trassenkonflikten fährt er 7min später, exakt zu deutschlandtaktzeit in nürnberg los. der ice 2 übernimmt die Lage des FV 17.b, der in Nürnberg endet oder wahlweise über SFS fährt.
zu punkt 2:
die frage hast du dir doch selbst beantwortet – werden mehr knotenzeiten eingehalten, kann auch der nahverkehr an diese linien angebunden werden (es entsteht eine höhere attraktivität)
zu punkt 3:
symmetriezeiten mit der kleinen eingebauten funktion, auch eine länge der fahrt anzugeben als kleine denkmotivation.
zu punkt 4:
der sinn des deutschlandtaktes ist, und das begrüße ich sehr, dass ab sofort nach fahrplan gebaut werden soll und nicht mehr auf den bau ein fahrplan gestrickt werden muss. realisierungshorizonte möchte ich überhaupt nicht angeben, da allein schon an der planfeststellung überlegt wird, diese zu verkürzen. dresden-prag ist derzeit übrigens mit 2035 angegeben, nicht 2045… aber wer weiß das schon genau. ich glaube auch nicht, hier irgendeinen vorschlag gesehen zu haben, wo eine realisierungszeit angegeben werden musste. ich denke, deine forderung ist überzogen.
zu punkt 5:
hier warst du leider zu voreilig
*) den kopfbahnhof habe ich eingezeichnet, weil er die einzige möglichkeit ist, s21 bei verspätungen nicht völlig kollabieren zu lassen. noch ist aber das ende einiger linien in s21 geplant.
Zu Punkt 1:
Versuche mal, dich in jemand anderen, der deine eigenen Gedanken nicht kennt, reinzuversetzen, und dann deine hier abgegebene Erklärung zu verstehen.
Zu Punkt 2:
Nein, die Einzellinien sind nicht begründet, in dem man einfach sagt „Damit ist alles besser“. Eine derart allgemeine Aussage kann niemand nachvollziehen.
Die Begründung, warum die Linien besser sind, würde so aussehen, dass in jedem Vorschlag aufgeschlüsselt würde, was an welcher Stelle verändert ist, und wie es sich konkret auswirkt.
Zu Punkt 3:
„als kleine denkmotivation.“
Also eine solche Vorgehensweise finde ich wirklich extremst herablassend.
Zu Punkt 4:
„ich denke, deine forderung ist überzogen.“
Ich habe überhaupt nichts gefordert. Ich habe nur festgestellt, dass du manche vorgesehenen (oder schon in Bau befindlichen) Projekte nicht einbeziehst, andere, welche mutmaßlich erst später fertig sein werden, aber schon, und dich gefragt, wie das zusammen passt.
„dresden-prag ist derzeit übrigens mit 2035 angegeben, nicht 2045…“
Nein, das betrifft nur den Teilabschnitt Dresden – Usti nad Labem.
Zu Punkt 5:
„hier warst du leider zu voreilig“
Nein, das war ich nicht, wenn man genau ließt, was ich geschrieben habe:
Meine Aussage war: „Bisher sind Spandau (zumindest Richtung Hamburg), Ludwigslust (Anschluss Schwerin-Berlin), Büchen (Anschluss Lüneburg/Lübeck-Berlin) sowie Hamburg-Bergedorf grandios abgehängt“
An der extrem verschlechterten Anbindung Spandaus in Richtung Hamburg ändert der verlinkte Vorschlag nichts, und Ludwigslust und Büchen sind in ihrer eigentlichen Funktion nicht mehr bedient.
Da der Vorschlag seit über drei Monaten in Arbeit ist, kommt er nun auf die Löschliste. Bitte innerhalb von drei Tagen fertigstellen.
Okay, nun hat ihn der Ersteller als „fertig“ deklariert, obwohl er seinen Vorschlag am 22. Juni 2021, 14:51:20 zuletzt bearbeitet hat. Es ist schon manchmal erstaunlich, wie plötzlich etwas fertig werden kann. 😉
Der Ersteller scheint beim Erstellen das Umstellen vergessen zu haben. Unbegreiflichbarkeit oder?
Nein, es kann passieren, dass man etwas vergisst, deshalb löschen wir auch nicht einfach, sondern geben jedem erstmal die Chance zur Korrektur. Es fällt aber auf, wenn ein scheinbar unfertiger Vorschlag einfach dadurch fertig wird, dass jemand die Bearbeitungsphase wechselt. Wenn sonst nichts passiert, liegt der Verdacht nahe, dass entweder nur auf „fertig“ umgestellt wird, um einer drohenden Löschung zu entgehen oder vorher nur deshalb auf „in Arbeit“ gestellt wurde, um Diskussionen über den Vorschlag zu verhindern. Letzteres klappt aber nicht, weil Vorschläge nicht mehr länger als einen Monat in Arbeit bleiben dürfen. Natürlich kann auch das Einstellen der richtigen Phase einfach vergessen werden. Möglich ist alles, man weiß halt nicht, was stimmt.