Beschreibung des Vorschlags
Bau:
Die 93-Strecke wird über Glienicker Brücke straßenbündig nach Osten verlängert. Auf dem breiten asphaltierten Roedenbecksteig kann man Wald und Golfplatz ohne größere Eingriffe in den Erholungsraum trassieren. Das Forschungsgelände wird möglichst durchquert, bei Sicherheitsbedenken nördlich umfahren. Ab Wilhelmplatz verläuft die Trasse wieder straßenbündig bis zum S- und Regionalbahnhof Wannsee. Am Hahn-Meitner-Platz entsteht noch eine Wendeschleife für Züge aus Osten. Der geplante 20-Minuten-Takt zwischen Potsdam und Hahn-Meitner-Platz erlaubt eingleisige Abschnitte.
Betrieb:
93 wird nach S Wannsee verlängert. Eine Verdichtung auf 10′-Takt zwischen S Wannsee und Hahn-Meitner-Platz erscheint im Berufs- und Schülerverkehr sinnvoll. 316 und 318 entfallen. 118 fährt wie gewohnt Rathaus Zehlendorf bis S Wannsee, und weiter als 114 nach Heckeshorn. Steinstücken wird weiterhin von 694 bedient. Eine neue Kleinbuslinie 318 verkehrt zwischen S Griebnitzsee und Wilhelmplatz.
Vorteile:
Durch den Umweg über den Ortskern Stolpes wird der Großteil der 10000 Einwohner Wannsees, sowie das Helmholtz-Zentrum mit über 1200 Mitarbeitern erschlossen. Stolpe, Helmholtz-Zentrum und Klein Glienicke werden direkt mit Potsdams Innenstadt verbunden. Der Schienenbonus soll für Fahrgastzuwachs sorgen. Die 93-Verlängerung ersetzt die Buslinien 316, 318 und teilweise 118, und spart Personalkosten ein.
Alternativen:
Es gibt ähnliche Strecken in den Vorschlägen von RoterSven und Neutronenfalter, die jedoch die Siedlung Wannsee auslassen. So dass der Bus parallel verkehren müsste, was angesichts der Besiedlung nicht gerechtfertigt wäre. Der Vorschlag von rob weicht nur in Details ab. Donatello verlängert 93 durch Klein Glienicke, das jedoch mit 600 Einwohnern zu klein für eine Feinerschließung mit SPNV ist.
Also, erstens mal richtig viel Lob für diesen ausführlich ausgearbeiteten Vorschlag. Er war zwar schon einmal auf Linieplus Berlin zu sehen, aber nur im Ansatz und die Seite ist ja eh geschlossen.
Die Idee der Streckenführung über den Ortskern Wannsee und am Forschungszentrum vorbei ist tatsächlich nicht neu, in der beschriebenen Form mit Schleife aber sehr sinnvoll, insbesondere für ein potenzielles Erweitern des Berliner Tramnetzes.
Die 696 sollte generell bis zum Wilhelmplatz fahren, zusätzlich auch am Wochenende bis Medienstadt Bhf. Sonst entfällt eine Direktverbindung sowie die Anbindung Kohlhasenbrücks und dem Albrechts Teerofen (wobei der nun wirklich etwas abliegt)
Eine weitere Frage stellt sich, wie du den Nachtverkehr regeln willst? Eine sinnvolle Möglichkeit wäre die 93 bis zum Platz der Einheit oder Hauptbahnhof, verknüpft mit der 92.
Alles in allem sehr gelungen
Ich sehe gerade, in Potsdam fahren nachts gar keine Straßenbahnen, nicht mal nach Drewitz. Merkwürdig. Dann lasse ich den Nachtbus eben weiterfahren, die Straßenbahn fährt abends und nachts nur S Wannsee – Hahn-Meitner-Platz.
Bis 1 Uhr fahren die Bahnen in Potsdam. Meine Fragestellung bezieht sich eher darauf.
Dennoch könnte man den N16 ab 1 Uhr fahren lassen, statt wie jetzt ab 21 Uhr…
Diese Strecke ist rund 7 km lang. Normalerweise kostet 1 km Straßenbahn 10-20 Mio/km. Man würde also bei 2 Gleisen 70-140 Mio ausgeben. Man wäre hier tatsächlich eher bei 140 Mio, da keine Vorleistungen existieren, du an den Baumbestand rangehen musst (abholzen und aufforsten) und vermutlich auch die Glienicker Brücke entweder neugebaut oder massiv ausgebessert werden muss. Selbst wenn ich teilweise nur 1 Gleis lege, bleiben viele Kosten gleich, bis auf Material und Errichtungskosten. Damit bleibt meine Rechnung schon so bei 90-110 Mio für die gesamte Strecke. Dafür einen 20 min Straßenbahntakt zu fahren, ist ziemlich dünn. Der 316er fährt wochentags in der HVZ im 20 min Takt. Am Wochenende und in der NVZ nur im 40 min Takt. Das spricht nicht für eine Straßenbahn!
Sorry aber bevor ich hier das Geld investiere, verbinde ich lieber Potsdam mit Stahnsdorf und Teltow und stelle so auch eine Verbindung zum Berliner Netz da.
Von der Galleistraße bis zum Bahnhof Teltow wären es „nur“ 10,5 km Strecke 😉
Mir fallen auch 15-20 Strecken in der Region ein, die ich eher bauen lassen würde. Mir ging es darum, den optimalen Streckenverlauf zu finden für den wenig wahrscheinlichen Fall, dass tatsächlich gebaut wird.
Aber wenn du es selber für wenig wahrscheinlich hälst, wieso schlägst du es denn vor? Ich verstehe dieses Seite eher so, dass man Strecken vorschlagen sollte, die einen Mehrwert bringen und auch mittelfristig umgesetzt werden sollten. Daher auch meine Anmerkung mit der Taktung, weil ich hier 0,0 Potential sehe, wenn der Bus selbst nicht mal annähernd 10 min Takt fährt.
„Dieses Seite“ wurde keinesfalls für wirtschaftliche Zwecke erstellt. Abgesehen davon kann man bei d Wachstum von Potsdam niemals wissen, wie sich Fahrgastströme in Zukunft entwickeln.
Ware Linie Plus für wirtschaftliche Zwecke erstellt worden, müssten wir bemüht sein damit Geld zu verdienen. Das sind wir tatsächlich nicht, das hat aber wohl auch niemand behauptet.
Ich möchte aber auch klar stellen, dass nicht nur Vorschläge, die kurz- bis mittelfristig umgesetzt werden könnten erwünscht sind, sondern durchaus auch langfristige Ideen, bis hin zu Utopien, wenn sie nur sinnvoll sind und technisch machbar. Ein Vorschlag, der eine Kommune wirtschaftlich ruinieren würde, wie z. B. ein U-Bahnnetz für eine 100.000-Einwohner-Stadt, wäre das zweifellos nicht. Ein Vorschlag, der mehr Kosten würde, als er an Geld einbringen könnte, wäre aber dennoch denkbar, wenn er andere Vorteile mitbringt und politisch eines Tages gewollt sein könnte. Letzten Endes ist das ja bei fast allen ÖPNV-Projekten so. Wo arbeitet der ÖPNV schon kostendeckend? Aber es ist politischer Wille ihn zu erhalten und hoffentlich auch auszubauen. Das muss nicht unbdedingt wirtschaftlich sein, aber es muss finanzierbar sein.
Im übrigen sollte klar sein, dass man hier keine eindeutige Abgrenzung definieren kann, bis wo Vorschläge noch akzeptabel sind und ab wann nicht mehr. Da bleibt daher leider nichts anderes übrig, als auch mal nach dem Gefühl zu entscheiden. Das kann man nicht ändern, und daher bitte ich dafür um Verständnis. Letzten Endes sind solche grenzwertigen Vorschläge aber eigentlich immer überflüssig, nur nicht jedes mal wollen wir die Autoren damit verärgern, dass wir wieder mit Löschungen drohen. Im Grunde glaube ich aber, dass man das noch viel öfter rechtfertigen könnte, als wir es tun.
Im übrigen könnte man den Zweck von Linie Plus auch gerne im Forum ausdiskutieren, statt damit einen Vorschlag zu belasten. 😉
Okay dann habe ich mich gerade falsch ausgedrückt:
Wieso zeichnet man einen Vorschlag ein, an den man selber nicht so wirklich glaubt? Diese Seite soll doch eher von „realistischen“ Vorschlägen dominiert werden, an die der Autor glaubt, dass diese mal umgesetzt werden können. Er hält das selber als „wenig wahrscheinlich“. Daher gab es auch eine Anmerkung meinerseits zu dem Thema. An sich habe ich mich ja kritisch mit dem Vorschlag auseinandergesetzt und nur auf die Bemerkung des Autors reagiert 😉
Kleine Änderung im Busverkehr: Linie 118 wird mit Linie 114 fusioniert, fährt also Zehlendorf – Wannsee – Heckeshorn.