Neuen Namen setzen
Beschreibung des Vorschlags
M19 fährt nachts U Mehringdamm – S Halensee. Alle Abschnitte werden aber schon von anderen Linien bedient (M29, N10, N1, N2, N7), so dass unwirtschaftlicher Parallelverkehr besteht. Daher empfehle ich die Umwandlung von M19 in eine normale Linie 229 ohne Nachtservice bei gleicher Route. Dazu kommen kleine Änderungen bestehender Nachtlinien:
– N42 fährt über Yorckstr. und Katzbachstr. statt Platz der Luftbrücke.
– N10 fährt über S Halensee und M.-Luther-Krks., und versetzt zu M29 für einen 15′-Takt auf dem Ku’damm.
So spart man Busleistungen im Nachtverkehr (2 Kurse) ein.
Das erscheint mir nicht gut überlegt. Der M19 ist auch nachts relativ gut besucht. Außerdem sprengst du mit dieser umweghaften und daher sinnfreien N10-Führung entweder den Anschlussknoten am Zoo oder den an der Zehlendorfer Eiche. Diese Idee erzeugt nur Nachteile und scheint mir daher nicht geeignet, den ÖPNV zu stärken.
Von wegen sinnfrei. Das MLK als Akut-und Unfallkrankenhaus benötigt eine Nachtanbindung für Angestellte und Besucher. Der Umweg von N10 dauert nur 1min länger. Da N10 heute 4min an Zehlendorf Eiche absteht, ergibt sich hieraus kein Problem mit den Anschlussknoten. Wobei der am Zoo sowieso eher auf dem Papier besteht.
Der N10er braucht mindestens zwei Minuten länger, die Stadt freut sich sicherlich auch wenn die barrierefreien Haltestellen an der Ecke Westfälische nutzlos werden.
Das Personal fängt seine Dienste nicht mitten in der Nacht an, das ist also kein Argument. Besuchszeiten sind auch nichts nachts, bei akuten Dingen werden Patienten mit dem Rtw gebracht, bei schwächeren Sachen fährt man mit der Taxe und nicht mit dem Bus.
Die vier Minuten in Zehlendorf dienen dazu, den Fahrgästen das Umsteigen zu ermöglichen, der Anschluss zum M48er Richtung Stadt platzt dann. Das soll kein Problem sein?
Wie sollen denn eigentlich N10 und M29 miteinander vertaktet werden, ohne dass die Anschlüsse auf dem M29er oder N10er platzen?
Wenn du dem M19er den Status als Metrobus entzioehen willst, warum nennst du ihn dann nicht einfach 119, wie er vor Einführung der Metrolinien hieß? Zudem ist die Nummer 19 auf dieser Linie seit der Stilllegung der SL 79 im Jahre 1954 üblich. Ich sehe keinen Grund das zu ändern.