Beschreibung des Vorschlags
Dieser Vorschlag ist in den Zusammenhang zu sehen, dass die U8 bis mindestens zum Märkischen Zentrum, wenn nicht sogar zur Heidekrautbahn weiter gebaut wird. Häufig wird an der U8 bemängelt, dass ddiese eine geringere Feinerschließung hat als die Busse oder eine Straßenbahn und das vor allem der M21 als Straßenbahn dann in diesen bereich unwirtschaftlich wäre. Daher möchte ich ein anderes Ende vorschlagen.
Derzeit ist es schon so, dass der 122er zwischen Wittenau und dem Wilhelmsruher Damm im tagsüber im 5 min Takt fährt (außerhalb der Sommerferien). Das ist quasi analog dem M21/X21 der gleiche Takt. Daher würde sich diese Route als Fortführung anbieten. Weiterer Vorteil wäre, da die U8 ja die kurze Strecke fahren würde, dass sowohl der 122er, als auch der 124er die Feinerschließung für die Straße übernehmen können und vor allem der 122er so zeit sparen kann, weil er keinen Umweg mehr fährt. Auch kann man den N24 dann bis Wittenau zurückziehen oder schickt den dann mit dem N8 bis Rosenthal im 15 min Takt.
Zudem besteht die Möglichkeit am S+U Wittenau den Takt zu schwächen, sodass dann weiter im 10 min Takt gefahren werden kann. Das ist insofern sinnvoll, dass diese Aussetzer zwischen Zoo und Wittenau fahren, während die Route nach Rosenthal nur bis Jungefernheide führt.
Link zu meinen 3 Gesamtkonzepten:
Straßenbahn: https://extern.linieplus.de/proposal/b-strassenbahnnetz-mit-meinen-vorschlaegen/
U-Bahn: https://extern.linieplus.de/proposal/b-u-bahnnetz-mit-meinen-vorschlaegen/
S-Bahn: https://extern.linieplus.de/proposal/b-s-bahnnetz-mit-meinen-vorschlaegen/
Das ist aber ein starker Umweg. Wer Richtung Tegel/Kurt-Schumacher-Platz will, verliert mindestens 10 Minuten.
Jein. Im Vergleich zu jetzt verlieren nur die Menschen, die bisher direkt am M21 wohnen, bzw. dort auch wirklich direkt einsteigen konnten. Nun wohnen aber nicht alle direkt an der Linie und müssen also Wittenau oder Märkisches Zentrum umsteigen. Die Erschließung wär durch die neue Führung besser, weshalb hier sogar teils deutliche Fahrzeitersparnisse vorliegen werden. Durch die U8 Verlängerung könnte man auch direkt vor fahren bis Karl-Bonhoeffer-Nervenklinik und würde wiederum weniger Zeit verlieren, wenn nicht sogar wieder aufholen. Auch ist die Straßenbahn schneller als ein Bus. Teilweise bis zu 25% Fahrzeitersparnis. Daher gleicht sich das wieder aus. Aber eine kleine Kröte ist es trotzdem, die aber durch die U8 Verlängerung wieder egalisiert wird.
Das klingt nicht sehr überzeugend. An der Nervenklinik umsteigen wo man heute durchfahren kann, das erscheint nicht sehr durchdacht. Der Senftenberger Ring als kurviger Erschließungsring aus den 60er Jahren ist auch nicht für eine Straßenbahn gemacht. Mir erscheint da der Wilhelmsruher Damm als geeigneter für eine schnelle und damit fahrgastfreundliche Straßenbahnstrecke.
Du verstehst mich offensichtlich nicht. Deine durchfahrenden Fahrgäste haben zwar einen Nachteil, aber den haben bisher auch alle Menschen die am 122er oder 221er wohnen. Die müssen auch alle samt in Wittenau umsteigen oder fahren zurück zum M21/X21. Am 122er wohnen aber deutlich mehr Menschen, als an der M21/X21. Daher profitieren mehr Menschen davon, als bei der direkten Führung. Die direkte Führung fällt tatsächlich weg. Aber dein Zeitnachteil nur kaum. Die U8 sollte am Märkischen Zentrum halten, weshalb man von hier direkt bis Karl-Bonhoeffer fahren kann und dort umsteigt. Damit bekommt man dann die Umstiegszeit in etwas wieder raus, weshalb das nicht so wesentlich länger ist. Auch würde die U8 in Rosenthal und Eichhorster Weg halten. Damit wäre die Feinerschließung zwar schlechter, aber dafür hat man ja den 122er und 124er. Dann hast du maximal eine Wartezeit von 5 min am Bahnhof, was aber wiederum durch die kürzere Fahrzeit der Straßenbahn nicht wirklich ins Gewicht fällt. Dafür fahren die Menschen entlang des 122ers jetzt durch. Das konnten sie vorher nicht und hatten Umstiegszeitverluste.
Natürlich ist die gerade Strecke einen Tick schneller. Aber wir reden hier nicht über Stunden, sondern vlt. über 5min. Es gibt im übrigen nicht nur Durchfahrer entlang des M21, sondern auch viele die Wittenau in die U8 oder S1 umsteigen oder einen anderen Bus nutzen. Mit dem 124er kann man beispielsweise nach Tegel fahren, was ebenso eine wichtige Route ist.
Ich verstehe das schon. Die Linien 122 und 221 haben doch aber ganz andere Aufgaben als der M21 mit dem X21. Metrobusse und Expressbusse sollen eine möglichst schnelle und gradlinige Verbindung herstellen. Der 122er und 221 sind dagegen klassische Erschließungslinien. Die nehmen relativ viele Umwege. An der Nervenklinik ist das Wechseln eher ungünstig. Zum Lift hat man da recht weite Wege und man muss die Straße überqueren.
Du kannst genauso Wittenau umsteigen. Das ist ja nun nicht so, dass dies nicht möglich ist.
Natürlich ist das eine Kröte die man schlucken muss. Aber es ist trotzdem noch sinnvoll und steht damit auch nicht in direkter Konkurenz zur U8. Genau darum geht es ja bei diesem Vorschlag hier.
Eigentlich ist das Umsteigen dort gar nicht mal so schlecht. Zum einen wird der S-Bahnhof noch verschoeben und in dem Zug auch die Brücke verbreitert, weshalb man hier eine weitere Verbindung hat. Zum anderen gibt es Abgänge auf beide Seiten der Straße. Das der Fahrstuhl ist in Wittenau genauso nur über die Straße zu erreichen. Daher ist das kein Unterschied.
Zusätzliches Umsteigen ist doch Mist. Seit fast 50 Jahren fährt der Bus zum Kurt-Schumachar-Platz den kürzesten Weg über den Wilhelmsruher Damm. Wenn da nun für die U-Bahn ein neuer Umweg her soll, dann sollte man lieber die U-Bahn streichen.
Und genauso lange müssen die Menschen vom 122er oder 221er umsteigen. Das ist also keine Begründung. Du kannst nicht alle 3 Routen mit dem M21 bedienen.
Nein, das müssen sie nicht. Damals sahen die Linien dort anders aus. Die Wegnahme einer so bewährten Direktverbindung ist selbstverständlich eine gute Begründung.
Bitte was? Na klar müssen die umsteigen, weil der 122er bekanntlich nach Waidmannslust fährt und der 221er bekanntlich über einen Umweg zum Kutschi. Die müssen sehr wohl umsteigen, um in den M21 zu kommen.
Heute ja, aber nicht genauso lange wie der M21 und seine Vorgänger durchfährt wie du oben behauptest.
Okay hast du falsch interpretiert. Aber an sich egal. Der Sinn ist rüber gekommen, auch wenn er für dich nicht wichtig ist. Was solls.
Selbst wenn die Buslinien dort Umwege fahren, Buslinien kann man relativ leicht und schnell verändern. Straßenbahngleise nicht. Was soll denn eigentlich eine isolierte Strecke dort bringen? Eine Verlängerung ist ja weder eingezeichnet noch verlinkt.
In der Beschreibung steht die Linienführung bis Zoo. Also keine isolierte Linie. Auch ist die M1 nun nicht gerade weit weg und mit etwas Fantasie kann man auch hier sich denken was passiert. Allerdings geht es mir hier auch nur um das Ende, wie in der Beschreibung geschrieben. Daher baut dieser Vorschlag nur auf eine Sache auf und das ist die U8 Verlängerung. Der Rest ist recht unwichtig für diese Idee. Daher brauche ich hier nichts verlinken, da er für sich alleine steht 😉
Gelten hier andere Regeln? Ich frage mich das ernsthaft.
Du suchst offensichtlich Streit. Daher beende ich das jetzt hier.
Ich habe eine Frage gestellt und die können gerne die Admins beantworten.
Es gelten sehr wohl die gleichen Regeln für mich. Du versucht aber weiter zu provozieren, wo du diesen Vorschlag als isolierte Strecke betrachtest. Ich habe die Verlängerung in Richtung Zoo in der Beschreibung stehen. Hier geht es aber nicht um den gesamten M21, sondern nur um sein nördliches Ende. Das steht auch im Titel. Bei dem Vorschlag vom Kranz, hätte ich aus dem Titel ja lesen sollen, dass der Vorschlag nicht für sich alleine steht. Daher versucht du hier Streit anzuzetteln. Nichts anderes!
Darf jetzt ein Admin antworten?
Sorry wir haben nicht immer Zeit für alles sondern auch ein Privatleben und sind nicht 24/7 en ligne, wie es so schön in französisch heisst.
Und nun zur Frage von Dir: Es gelten für alle die gleichen Regeln, nämlich die Nutzungsbedingungen.
Aja und noch zwei Klarstellungen:
Recht haste!
Julian, ich steige da noch nicht ganz hinter. Woanders wird eine Verlinkung gefordert und hier reicht eine Erwähnungvon den eigenen Planungen? Was stimmt denn nun? Das ist für meine Vorschläge nicht ganz unwichtig.
Verlinkungen sind durchaus erwünscht, doch sind sie zu Vorschlägen, die auf Linie Plus Berlin erstellt wurden derzeit nicht möglich.
Welchen Vorschlag meinst du gerade konkret?
Daniel hat schon viele Vorschläge auf L+ gemacht, gerade im Bereich Berlin. Da spricht für mich nichts dagegen wenn er selbst Vorschläge anhand anderer aufbaut. Natürlich wäre es gut wenn man die dann verlinkt aber zwingend notwendig seh ich das nicht.
Rumstreiten brauchts es Euch deswegen aber bitte trotzdem ned, wir wollen ja eigentlich alle nur, dass der ÖV besser wird und haben, wenn man sagen will eh schon einen grossen Feind. Müssen uns doch nicht auch noch untereinander zerstreiten 😉
Und ganz ehrlich gesagt, ob da jetzt wer was verlinkt oder nicht… Meingottna, geht die Welt dran unter? Ich mein ich hab den Kontext nicht gelesen aber für rechtswegen: Keiner muss was ausser sterben, das müssen wir alle (und die Nutzungsbedingungen einhalten, wenn Du weiter auf L+ aktiv sein willst nicht dass Du auf Ideen kommst ?), jede Aufforderung ist nur eine Bitte. Mehr will ich da eigentlich nicht zu sagen.
Der Vorschlag baut ja auf keinen anderen auf. Das einzige was verlinkt werden könnte, wäre die U8 Verlängerung. Die ist aber nun mal keine eigene Idee, sondern Gegenstand offizieller Planungen. Die Verlängerung die ich ab Rosenthal eingezeichnet habe, hat mit der Strecke nichts zu tun. Ich habe aber zudem die U8 im Vorschlag erwähnt. Daher frage ich mich gerade, was ich verlinken soll, wenn es doch nur um die Betrachtung der Endstelle gehen soll.
Ja war wohl ein Missverständnis, entschuldige. Ist ja doch (für mich zumindest) schon etwas später.
Alles gut 🙂
Formal ist der Vorschlag in Ordnung. Selbst eine isolierte Strecke wäre ganz theoretisch denkbar, auch wenn das NKV dann um einiges schlechter sein dürfte als angebunden. Aber ich denke mal, es würde dann ohnehin eine Verbindung zur M1 geben. (Warum auch nicht? Von mir aus aus auch gern eine Durchbindung! Würde ich mal an Daniels Stelle zumindest als infrastrukturelle Option so einzeichnen.)
Was jedoch eine Durchbindung zum Bahnhof Zoo angeht, so sollte es eigentlich im persönlichen Interesse des Autors sein, dass aus der Beschreibung deutlich wird, dass es eine Durchbindung bis zum Bahnhof Zoo gibt, was ich aktuell nur sehr indirekt erkenne. Das würde doch den Vorschlag letztendlich aufbessern! Ein genauer Streckenvorschlag muss dafür nicht mal angeboten werden, jedoch sollte es auch hier im Interesse aller Nutzer sein, die Vorschläge, die es schon gibt, verlinkt zu nennen. Hier also der Appell an Daniel, die Durchbindungspläne für den bei Null beginnenden Leser in der Beschreibung zu präzisieren und – auch, wenn es nicht der Hauptsinn des Vorschlags ist – ein paar Verlinkungen zu bestehenden Vorschlägen aufzulisten.
Ich bin immer wieder verblüfft, wie eindeutige Beschreibungen, dann doch so uneindeutig sind. In meiner Beschreibung steht:
„Das ist insofern sinnvoll, dass diese Aussetzer zwischen Zoo und Wittenau fahren, während die Route nach Rosenthal nur bis Jungefernheide führt.“
Damit ist die Strecke doch eindeutig beschrieben. Wo bestehen da Fragen zur Durchbindung? Ich habe bisher keinen M21 Vorschlag veröffentlicht. Daher frage ich mich gerade ernsthaft, wie ich dazu was verlinken soll? Es geht hier alleine um das nördliche Ende des M21. Um keine Synergieeffekte oder durch andere Bauten geschaffene Vorbedingungen.
Und wie kommen die Bahnen dahin? Ohne eine konkrete Trassenbescheibung kann man da doch nur raten.
Ich gebe es auf! Du hast gewonnen! Ich habe keine Lust auf diese Diskusion! Wenn einer den anderen partout nicht verstehenkann/will, dann ist es für alle anderen nervend und anstrengend. Daher lassen wir das mal lieber!
Ah, jetzt sehe ich es. Eine reine Verstraßenbahnung des M21 hätte nur bis Goerdelerstieg geführt, da finde ich es unpraktisch, in einem Nebensatz, der eigentlich etwas anderes (Takte etc.) beschreibt, zu erwähnen, dass es überhaupt bis zum Zoo gehen soll. Allgemein finde ich die Beschreibung als Nicht-Berliner nicht gerade intuitiv, da man erstmal die ganzen Linien suchen muss.
Ich wusste auch nicht, dass es keinen Vorschlag gibt, der für eine Verlinkung infrage käme. Bitte verzeih mir den dummen Appell in dem Zusammenhang.
Neuer Appell: Klarmachen, dass eine Linie vom Zoo über Jungfernheide, Kurt-Schumacher-Platz, Karl-Bonhoeffer-Klinik bis Wittenau bereits vorgeschlagen wurde und du nun vorschlägst, dass diese über Engelroder Weg, Senftenberger Ring und Wilhelmsruher Damm nach Rosenthal zur M1 führen soll, statt wie der heutige M21, der einen Parallelverkehr zur geplanten U8-Verlängerung darstellen würde, was du vermeiden willst. Damit hätte ich es von Anfang an verstanden.
Vielleicht sieht Daniel jetzt ein, dass so ein halber Vorschlag nur Verwirrung stiftet.
Wow danke! Endlich mal jemand der konkret und höflich seine Kritikpunkte verfasst und auch ein Beispiel gibt, wie es besser wäre. Das meine ich ernst!
Allerdings muss ich dich was fragen. Kann ich als nicht Berliner wirklich was mit den Stationen anfangen, die du bereits beschrieben hast? Die kennen vlt. noch Zoo, aber kennen die wirklich die Nervenklinik, den Kutschi oder Jungfernheide? Ich tippe auf nein. Auch ist es ja nicht so, dass ich keine Linienbezeichnung genannt habe, weshalb man dem Linienverlauf ja folgen kann. Dabei spielt es an sich keine Rolle, ob die Linie am Kutschi, Jungefernheide oder am Zoo endet. Schließlich geht es nur um die Endstelle im Norden. Daher empfinde ich es als überflüssig die gesamte Linie zu beschreiben, weil die hiermit nichts zu tun hat.
Aber ich muss dich gleich korrigieren. Der M21 trifft nicht auf die derzeitige M1. Hier wäre beim heutigen Stand maximal ein Betriebsgleis denkbar. Erst eine Verlängerung der M1 würde hier eine betriebliche Verrbindung bringen. Aber an sich geht es auch nur um die Linienführung und nicht um die ganz konkrete Endhaltestelle. Die eingezeichnete Haltestelle ist nur ein Beispiel. Man könnte ebenso in der Schleife enden oder wie bisher in der Quickborner Straße. Es geht ja nur um den Abschnitt zwischen Wittenau und dem Märkischen Zentrum. Der ist eingezeichnet. Der Rest der Linie ist vollkommen egal. Daher ist da auch keine ausführliche Beschreibung der restlichen Linie, weil dann hätte ich die gesamte Linie vorgeschlagen. Das ist aber halt nicht mein Anliegen.
Nochmal ganz konkret für alle!
Dieser Vorschlag baut nur auf einen einzigen Fakt auf. Der U8 Verlängerung! Diese habe ich nicht verlinkt, weil es hier offizielle Planungen gibt und diese sowieso jeden Berliner ÖPNV-Interessierten bekannt ist. Meine eigene Vorstellung zur U8, die ich hier mal veröffentlich habe, hat auch keinen Einfluss auf diese Linienführung. Daher ist es sinnlos diese zu verlinken.
Es wird hier auch nur das Nordende des M21 betrachtet und nicht die gesamte Linie. Ich habe nach wie vor keine Ahnung, an welcher Stelle die Führung über das TXL Gelände am sinnvollsten ist, weil die Planungen hierzu noch lange nicht abgeschlossen sind. Alles andere ergibt sich Linienführung des M21. Zudem habe ich beschrieben, wo die Linie enden soll. Wieso soll ich daher eine Linie komplett einzeichnen, obwohl es nicht Gegenstand des Vorschlages ist? Das ergibt keinen Sinn.
Auch meine anderen beiden Straßenbahnvorschläge für dieses Gebiet haben nicht mit der Idee hier zu tun. Weder die M1 (oder wie ich sie nenne 51), noch die TXL-Verbindung haben baulich was mit der Linienführung zu tun. Klar sie teilen sich 3 mal kurz die Gleise. Einmal 400 m von der B96 bis zur Finsterwalder Straße. Das 2. mal 150m entlang der Calauer Str. Und dann nochmal die 51 vom Sentfenberger Ring bis Uhlandstraße 1,4 km. Da die 51 aber eine Verbindung mit Waidmannslust und Pankow aufbauen soll und der M21 mit dem Kutschi und City-West, haben die auch nichts miteinander zu tun. Warum soll ich das verlinken?
Es folgt also daraus. Es geht alleine um das Ende des M21. Dieses weicht in diesem Vorschlag vom derzeitigen Verlauf ab. Genau darüber soll diskutiert werden und nicht über irgendwelche Verknüpfungen. Der Verkehr vom MV ist eh genau auf einen Punkt ausgerichtet als Verteilungsknoten. Das ändert sich nicht. Egal ob der 221er so bleibt wie er ist oder ob die M1 weiterhin in Rosenthal endet und es nur ein Betriebsgleis gibt. Das spielt jeweils keine Rolle.
Und nochmal an dich Martin. Guck dir bitte meine anderen Vorschläge an. Insbesondere die größeren. Ich verlinke immer die Vorschläge wo es sinnvoll ist. Wenn ich es als überflüssig erachte, beschränke ich mich aufs wesentliche. Der Vergleich mit einem Vorschlag den du hier ziehst, der Teil 1 und Teil 2 im Titel hat und nicht untereinander verlinkt ist, ist damit falsch und nicht zutreffend.
Die Streckenführung sehe ich ebenfalls als zu umwegig an. Klar hat eine Straßenbahn eine Erschließungsfunktion und wenn es auch eine U-Bahn-Verlängerung geben soll, braucht es die Straßenbahn hauptsächlich dazu, aber so kurvig wie die Strecke hier eingezeichnet ist, ist man von der Calauer Str. bis zum Wilhelmsruher Damm fast genauso schnell gelaufen wie gefahren. Auch ergibt eine „Rückführung“ zum Wilhelmsruher Damm im Westen für mich wenig Sinn, wenn die Verknüpfung zur U-Bahn eh schon am Märkischen Zentrum stattfindet. Da ist die Parallelität viel zu groß. Um dennoch eine Verknüpfung zur S1 herzustellen, wäre eine Führung weiter nach Nordwesten bis nach Waidmannslust sinnvoller, zudem könnten noch die Wohngebiete am Zabel-Krüger-Damm angeschlossen werden.
Dis Diskussion hatten wir im übrigen schon mal.
Vielen Dank, Intertrain! Die beiden Vorschläge sind aber völlig konträr und passen nicht zueinander.
Der Link spielt aber auf eine andere Führung des M21 an. Dort führt der noch dort entlang, wo er heute entlang führt. Die M1/51 ist für mich ja die Verbindung nach Waidmannslust. Daher ist deine Idee für den M21 nicht zielführend. Mal davon abgesehen, was würde dann mit dem restlichen M21 passieren, wenn der nach Waidmannslust abgelenkt wird?
Aber wie ich schon erwähnt habe. Das ist nicht die idealste Führung und muss unter der Voraussetzung der U8 Verlängeruung gesehen werden. Es bleiben ja auch auf dem Waidmannsluster Damm 2 Buslinien vorhanden. Der 122er und der 124er werden weiterhin durchgebunden. Der 122er verliert nur seinen 5 min Takt. Damit bleibt die Feinerschließung gewährleistet.
An sich sind die Kurven nicht so eng, dass die Bahn langsamer sein wird, als der Bus. Daher kann ich deine Überspitzung mit dem Laufen nicht so ganz nachvollziehen.
Die parallelität wäre heute viel größer, als bei dieser Führung. Daher habe ich das so vorgeschlagen.
122er und 124er auf dem Waidmannsluster Damm? Das wäre aber ein riesiger Umweg. Du meinst hoffentlich den Wilhelmsruher Damm. In einem anderen Vorschlag hast du von der wunderbaren Ergänzung und Entlastung von M1 und U2 in Pankow geschrieben. Warum sollte das hier nicht auch gehen?
Ja ich meine den Wilhelmsruher Damm. Habe ich mich in meinen Gedanken verhedert. Sorry.
Weil es hier andere Voraussetzungen gibt. Die M1 kommt ja schon voll am Bahnhof Pankow an. Zusätzlich trifft sie dort auf weitere Buslinien, sowie die 50 und die S-Bahn. Daher reden wir dort von ganz anderen Fahrgastströmen und -massen. Zudem muss man sich auch mal die Taktung des M21/X21 vor Augen halten. Das sind Busse mit 100 PAX. Wenn ich hier nun einen 5 min Straßenbahntakt vorschlage, wächst die Kapazität schon um 100%. Die U8 wird dann nochmal Fahrgäste vom M21 abziehen, wenn die parallel verlaufen. Damit wäre eine Straßenbahn entlang der U8 von Wittenau bis Rosenthal deutlich leerer, als der Bus jetzt ist. Das ist ja auch gewünscht, weil die Menschen dann nicht mehr in Wittenau umsteigen müssen. Das trifft aber auf den 122er weniger zu, da der ja nur an den jeweiligen Enden des MV die U8 trifft. Damit bliebe die Auslastung ähnlich hoch. Der M21 verbindet aber zudem Wittenau mit dem Kutschi und Jungfernheide. Mit deiner Verbindung nach Zoo, dann auch die City-West. Sprich die Auslastung ab Wittenau bleibt vorhanden. Ob man aber ab Wittenau wirklich den 5 min Takt brauch, ist fraglich. Man könnte vermutlich auch 6/7/7 fahren und damit wäre der 122er auch gut ersetzt. Die Feinerschließung bleibt aber vorhanden.
Daher ist das hier nicht wie in Pankow.
Meine Verbindung zum Zoo? Die Busse kommen doch derzeit auch nicht leer aus Tegel an. Daher kann man das schon mit Pankow vergleichen. Auch auf der anderen Seite lassen sich mit einer Durchbindung der Straßenbahn noch Fahrgäste gewinnen. Das Umsteigen in Rosenthal ist heute mehr als unfreundlich.
Nein kann man eben nicht. Pankow ist ein Verteilknoten ähnlich S+U Wittenau. Das MV ist ein Endpunkt. Das ist schon ein deutlicher Unterschied.
Und an beiden Knotenpunkten kommen die Metrolinien 1 und 21 jeweils aus zwei Richtungen.
Nur dumm das Wittenau kein Knotenpunkt für Pankow ist und somit nicht von dem M1 angefahren werden muss. Das verkennst du total.
Was liest du denn da schon wieder?
https://extern.linieplus.de/proposal/b-strassenbahnverlaengerung-ins-mv-mit-gesamtkonzept/
Wie passt denn diese Idee hier mit diesem Vorschlag zusammen?
Da ist nur noch die M1 richtig. Den anderen Teil habe ich ja hier überarbeitet.